Гусев Андрей Александрович. Кто мы?

Не так давно смотрел на канале ОРТ передачу о гимне России (ведущие гг. Гордон и Соловьев). Слушал и другие многочисленные рассуждения по этому поводу. Вот уже кого-то и музыка Глинки не устраивает. Сетуют на то, что нет у нас современной идеологии. Господа! О чем вы...!? О русском национальном самосознании говорить надо. Восстанавливать корни свои, которые мы еще недавно так старательно подрубали идеологией абсурда. Русская традиционная культура и православие - вот наша идеология, вот наш духовный путь.

Кому-то покажется странным, но именно музыка Глинки подсказывает нам то, о чем надо говорить сейчас. Надо вспомнить, всколыхнуть память, как в колокол вечевой ударить, чтобы и музыкальный язык и слова воскресили в нас традиционный для наших дедов и отцов, но основательно забытый нами образный ряд. Музыка Глинки это мостик связующий нас со временем, вобравшим в себя все лучшее, духовное и главное, а именно то, что определило такие понятия как русский характер и особенность русской души.

России не в чем и не перед кем каяться. Каяться надо нам, заблудшим сынам ее, перед Родиной, перед той духовностью, которая еще жива в нашем народе. Сегодня в образах эскизов к ненаписанной картине Русь уходящая Павла Корина я вижу Россию возвращающуюся. Как нам нужны сейчас эти титаны духа, эти озаренные светом веры российские праведники, духовные пастыри. (Александр Исаевич Солженицын один из них). Они идут к нам! Посмотрите на их лица. В них нет аскетической умиротворенности и отрешенности. Взгляд взыскующий, но без упрека, убежденный и убеждающий. Они идут к нам из прошлого. Они вольют в наши сердца духовные силы, которые поддержат нас в пути. В вечном и единственно верном пути к той цели, где земля российская соприкасается с небом. От горизонта к горизонту.

Потенциальные тексты гимна в духе социально-политических и идейно-патриотических реляций выглядят тяжело, наивно и жалко, хотя у некоторой части общества стремление к подобным вариантам явно присутствует. Где человек по-прежнему, если не покоритель, то преобразователь всего и вся. Где просторы бескрайние, горы высокие а поля широкие... Советской идеологии была абсолютно ненавистна релятивистская ограниченность человека. Нам (большинству) пока привычнее под маршеобразные звуки и соответствующий текст утверждать в себе с идиотской самоуверенностью все то негативное, что человечество давно относит к главным своим порокам, ростки которых не закамуфлировать никакими патриотическими порывами. Поражает и удручает наша самоуверенность в себе по отношению ко всему окружающему и даже друг к другу. Примитивный эгоцентризм, выпестованный советской идеологией с одной стороны, а с другой ужасное уничижение личности, ее свободы и совести выхолостили и вытрепали на семидесятилетнем партийно-языческом ветру наши души. Отсюда общеизвестная наша закомплексованность и некоммуникабельность, если хотите, зомбированная безликость. И все потому, что бывшие идейно-теоретические функционеры-догматики были большими мастерами в разработке средств манипулирования общественным сознанием.

И. Кобзон в одной телепередаче как заправский работник культуры заявил ... что, разве у нас некому написать музыку и текст гимна? Да пусть только закажут, поручат и сразу пожалуйста.... А по велению сердца не получается. И не получится у нас ничего, пока не поймем и не разберемся кто мы такие, пока не определим критерии своих духовных ориентиров и моральных ценностей. Дай Бог обрести нам точку опоры!

Но вернемся к гимну. Что это? Слова, идущие от души каждого к Родине - матери, или декларация, пусть даже поэтически оформленная, направленная государственным чиновником от искусства к сознанию каждого из нас? Я думаю, что когда сокровенное, идущее от самого сердца обращение к Родине становится естественной потребностью каждого ее гражданина, то можно смело сказать, что индивидуальное сознание как основание для строительства национально-общественной системы подготовлено. Смысл этих слов не только итог или рубеж в самосознании каждого, но то единственно стратегически верное направление в развитии общественного самосознания и национальной культуры вообще. Вот, как совершенно небезусловный пример того, каким мне видится с точки зрения гражданственно-патриотической эстетики текст гимна:

Когда говорят о структуре общественного сознания, то мне привычно представляется толпа равномерно пропитанная однородным идеологизированным раствором, позволяющим этой массе людей приобрести свойство монолита. В основе этого благородного процесса лежат откровенно добрые, нравственные и патриотические чувства - прямо со слезами на глазах. Поэтому ты искренне с чувством глубокой веры встаешь в строй, крепишь ряды, и стараешься шагать в ногу, понимая благодаря максималистскому пропагандой доведенному до абсурда настрою, звонко звенящей до предела натянутой идеологической струне, что если, не дай Бог, собьешься с общего шага или, еще хуже, упадешь - ты чужой, сомнут и затопчут. Иллюзия и обман такого сплочения даже не в двойном стандарте при этом, как правило, практикующемся, а в том, что я назвал бы эффектом стада, в котором уровень общественного сознания, как отражение бытия, на самом деле равен нулю.

Формирование общественного сознания происходит только путем мобилизации и использования лучших духовных и моральных качеств каждого члена общества индивидуально. Когда духовные нити идут от одного к другому. Когда это востребовано не только в торжественные и официальные минуты праздника, но и в самые обычные и серые будни. Когда твои гражданские права прикрыты законом так надежно, что в сознании каждого крепко укореняется - иначе быть не может. Когда практика взаимной любви и уважения Родины и гражданина необратимо вносит уверенность в этом в сознании каждого. И главное, когда все формы общественного сознания свободны от идеологических пут. Только тогда общественное самосознание поднимается на новый качественно более высокий уровень.

В период становления и начала консолидации многое зависит от того, насколько нравственные и культурные силы в обществе и его руководстве, проявляя добрую волю, находят общий язык и понимание национальной необходимости того, что пока клячи отечественной экономики не стали рысаками в этот трудный период главное не дать осиротеть народной душе. Не дать ей усомниться в том, что Родина-мать помнит о чадах своих. И пусть пока не всем сытно за нашим национальным столом, душа народа спокойна, ибо никто не посягает на ее культурную традицию, никто скоморошества ради не отнимает у нее веру.

Национальная необходимость это та грань, за которой в результате негативного социально-политического и морально-духовного состояния общества национально-общественное сознание может принимать уродливые формы. За этой гранью есть только идеология пропагандистки зомбированной человеческой толпы, массы населения, живущей одним днем. В этом регрессивном процессе нравственно-ценностные критерии размыты и утрачены, исторические временные связи разорваны. Наступает время, когда в проводящую систему индивидуального сознания включается другая оборотная сторона человеческого Я, где господствует власть сверхчеловека. Это время политических кумиров, идолов, где никто не свят и ничто не свято, где нет незаменимых людей, где, если ты не с нами, то значит против нас.

Предчувствие подобного варианта развития (поздний Ницше) свело этого глубоко ранимого человека с ума. Ницше это удивительно психологически тонкий мыслитель, алхимик общественно-личностных отношений. Его бескомпромиссное самосознание так и не смогло удовлетвориться формулой: Я плюс Все остальные это Мы. Всегда выходило Я плюс Все это Я потому, что его психосоциологический статус не вписывался в окружающий его социум. Этот чувствительнейший индикатор настроения личности в общественных отношениях сгорел, не выдержав концентрации античеловеческих настроений в складывавшемся немецком национальном самосознании того времени. Сгорающее сознание Ницше не утверждало, а предупреждало о том ужасе, который пришлось испытать немецкому и российскому общественному сознанию уже в недалеком будущем.

В русском обществе после пережитых социально-исторических катаклизмов, по сути своей приведших к предательству национальных интересов, к отходу от пути национального развития, сегодня очень важно понять, что любое реформаторство не должно затрагивать (деформировать) национально-культурные традиции одухотворенные российским православием. Именно такие категории как Вера, Культура и Традиция закладывают тот краеугольный камень российской государственности, который называется национальным самосознанием. В нашем случае его надо по крупицам кропотливо и целенаправленно восстанавливать. Вот она заветная точка опоры!

Явление как функция, находящаяся на периферии сущности привлекательно и доступно своей кажущейся (обособленной) простотой. Но функция сама по себе не отражает сущности. Она не является принципиальной составной частью сущности. Функциональное познание человеком устройства мира, лежащее в основе научно-технического прогресса, является бездуховным, а поэтому неглубоким, непринципиальным. Именно здесь скрыта природа неудовлетворенности, которую познающий человек ощущает тогда, когда разум его, вроде бы, чего-то достиг. Это не метафизические бредни. Это именно так. Человек всегда будет упираться лбом в невидимую границу сущности, за которой ему нечего делать (преобразовывать). Познаваемый мир (окружаемый, видимый) это функция открытая своей материальной стороной для изучения и взаимодействия. Перед взором человека этот мир как большая и сложная игрушка перед глазами ребенка. Работа многочисленных колесиков, пружинок ребенку, вроде бы, доступна. И, если ребенок, поняв доступное, удовлетворенный теряет интерес к игрушке, то познающий человек, объяснив материальный мир законами физики и математики, не испытывает полного удовлетворения от работы своего "пытливого" ума. Человек осознает опасность своего творчества на уровне функции. Он понимает, что нравственный закон напрямую связан с его деятельностью, но отсутствие возможности заглянуть за границу сущности оставляет его познавательный процесс сугубо функциональным, а значит прерывным, конечным.

Граница между функцией и сущностью проходит через человека. Вернее, человеку доступна в основном функциональная часть и узкая внешняя приграничная зона сущности. Сущность алогична или сверхлогична. Она находится за гранью функциональной логики. Приграничная часть сущности это духовное состояние человека, его способность к художественному творчеству и образному восприятию. Движение воздуха в стволе флейты и очарование заката, звуки и краски, любовь и страдание, нравственность воздержания и духовность покаяния, все, что возвышает наши чувства и облагораживает наши души, все, от чего человек становится чище и духовнее - вот та область и возможность приграничного состояния, которая роднит человека с сущностью.

"Вначале было слово..." Именно слово было первоначальной функцией, определившей значение и понятие всего сущего. Слово - ключ бытия. Проявление сущности через функцию основа нашего бытия. Если жизнь главный аргумент бытия, то научно-технический прогресс ничто иное, как преобразованная функция, но не в сторону упрощения, а наоборот. Научно-технический прогресс есть гиперфункция, т. к. в своей основе является проявлением функции через функцию.

И так, человек познающий, мыслящий, вооруженный разумом, стремящийся к истине. При этом мало страдающий комплексом неполноценности из-за отсутствия в своих действиях духовной составляющей. Развивающий свои духовные способности отдельно, не во взаимной связи с хлебом насущным. Упорно продолжающий познавать и преобразовывать окружающую действительность. Здесь уместен вопрос: насколько содержательно человеческое познание? Истина, как результат деятельности человеческого мышления, даже доказательно обоснованная практикой, не может быть объективным содержанием человеческого познания. Человеческое сознание не способно адекватно отражать сущность предметов, лишь функционально взаимодействуя с их явлениями. Явление ни что иное, как, всего лишь, функциональное проявление сущности. Поэтому субъективный взгляд на явление не может объективно отражать сущность предмета.

Абсолютная истина заключена в сущности, она не познаваема и не доказуема. Истина, исследованная и доказанная при взаимодействии субъекта с явлением, как внешним проявлением сущности, может быть только относительной. При этом ряд относительных истин никогда не может дать в сумме истину абсолютную. Эта мысль противоречит одному из основных законов диалектики - закону перехода количественных изменений в качественные. Это еще раз говорит об относительной возможности диалектического метода познания. Сущность, проявляя себя в явлении, не раскрывает себя, а сохраняет себя в себе, взаимодействуя с субъектом функционально, то есть на уровне явления.

Диалектический метод познания, даже при помощи такого универсального инструментария каким являются его основные категории как: противоречие, качество и количество, случайность и необходимость, возможность и действительность, эффективно действуя в области явления, далек от познания абсолютной истины, собственно, как и интуитивный метод. Правда, последний, постигающий истину без обоснования с помощью доказательства, имеет свои преимущества, хотя бы потому, что интуиция, основанная (по Газали) на "сердечном уме" - инструмент для познания, несомненно более тонкий, включающий в себя такие категории как чувство и веру. В этом случае познание предмета и его явлений происходит на уровне образа с подключением духовных возможностей человека, творческой фантазии. Такого инструмента, который необъясним и не исследован, который загадочностью своих возможностей и своей природой сродни исследуемому предмету. На уровне психологии и нейрофизиологии его пытаются рассматривать как чувственную ступень познания.

Именно этот метод позволяет наиболее приблизится к истине вещей, связанных между собой единой сущностью. Ведь, как сказано ранее субъект сам в себе несет органическую частицу сущности. Поэтому не зря говорят "познай себя и ты познаешь весь мир". Сущность невозможно систематизировать, она не анализируема. Разум, видимо, и дан субъекту, для того, чтобы увести его от сущности в область взаимодействия с ней на уровне явления. Человек, функционально познавая мир и ориентируясь в нем реально, вписываясь в него посредством разума, пребывает лишь во внешней оболочке сущности. При этом интуитивно, подспудно догадывается о чем-то более глубоком, неведомом, непостижимом.

В природе нет противоречия между духовным началом и функциональным действием явления. В природе царит гармония. И только деятельность человека - преобразователя входит в противоречие с духовным началом предмета, с мировой сущностью. Противоречие всегда возникает тогда, когда возникает функциональная сверхмера. В природе эта мера всегда рациональна и обоснованна, а значит нравственна и соизмерима с духовной сущностью. Деятельность человека всегда должна соизмеряться с его совестью. Научно-технический прогресс тогда морально оправдан, когда не принимает вид гиперфункции по отношению к природе, к сущности, когда функциональная мера не становится сверхмерой. Главным критерием при этом является нравственно обоснованная осознанная необходимость. Только тогда экономическая категория не противоречит нравственным законам. Только тогда взаимодействие субъекта и объекта будет полным и гармоничным, когда духовная закономерность будет обуславливать функциональную необходимость. Когда в познании и взаимодействии человека с окружающей природой главным и основным инструментом является разум без духовной основы, несдерживаемый совестью, может случится непоправимое.

Человеку ошибочно свойственно во всем полагаться только на свой разум. Отсюда ясно, что все социально-политические катастрофы коренятся в сознании человека, в той ложной идее, которая обусловлена неадекватным восприятием окружающего мира. Насколько изменчиво человеческое сознание или перманентность его перемен создает видимость развития? Сознание, как отражение бытия, не является полным по причине несовершенной человеческой природы. Искаженное сознание генерирует ложные идеи. Осознание человеком в силу научного развития того, что он является частью целого на физико-биологическом уровне недостаточно. Понимание необходимости высших духовных связей человека с природой тоже недостаточно. Весь смысл - в органическом ощущении необходимости и проявлении этой взаимосвязи, которой человек в основной своей массе лишен. В этом таится непреодолимый драматизм природы человека и, возможно, драматизм отношений человека и Бога. Для современного человека десять заповедей также невыполнимы, как и для человека тысячелетней давности.

Противоречие между природой человека и божественными заповедями очевидно. Творец, наделив разумом существо, живущее по одним биологическим законам с животным миром, предписал ему для самосовершенствования десять заповедей, употребив разум как инструмент для выработки самосознания путем создания искусственных условий, критерием которых должны являться воздержание и любовь к ближнему. Но разум, как катализатор, сыграл с природой человека злую шутку, превратив его животные инстинкты, в изощренные человеческие страсти. Для человека, ставшего заложником своих страстей, заповеди стали еще более декларативными. Разум не мог, да и не должен был соединить декларированные заповеди с изначальной природой человека. Не привнести одно в другое, а противопоставить - вот его задача. Заповеди призваны уравновесить, обуздать страсти. Создать минимально-необходимые условия для жизни с критическим самосознанием. Иначе они не доступны для человеческого сознания ни как заповеди Бога, ни как пункты морального кодекса строителя коммунизма.

Когда толстовский отец Сергий, проявляя воздержание, рубит себе палец, он демонстрирует не только свою вымученную воздержанием праведность, но и упрямство, противление природе. С одной стороны праведность через страдания, через насилие над собой, а с другой совесть -дар божий категория духовная, данная нам свыше не в рассуждении. Воздержанием совершается нравственный подвиг, а духовный?

Жизнь по правилам - это самоограничение, освещенное разумом, но от этого она не становится возвышеннее потому, что является постоянным насилием над собой, над природой человека. Но какое надо сделать усилие, чтобы освятить насилие?! Как же происходит очищение и формирование души? Не привнесенная благодать формирует душу и не возможность той или иной души усваивать эту благодать поглощать и выделять ее. Сама благость, как и способность души трудиться есть заслуга и условие данное свыше. И не декларированные заповеди основа этого процесса. Эта работа совершается в условиях противодействия добра и зла. Не зря говорится, что страдания облагораживают душу. Если сказать языком техническим, то добро и зло это плюс и минус, которые создают разность потенциалов, обеспечивают движение "электронов" жизненного действия, а значит и духовное развитие.

Правда, что грех перворожден - не согрешишь, не покаешься. Только в результате покаяния происходит самосовершенствование. Покаяние, как страдание души в результате самооценки, ведущей к переосмыслению земных ценностей. Не зря говорится, что покаявшийся грешник дороже двух праведников. Искреннее Покаяние, когда страдает совесть и наступает просветление сознания, вот путь совершенствования души. Если воздержание это подвиг нравственный, то покаяние - подвиг духовный.

Задумываясь и размышляя о природе вещей: о Боге, о человеке и его разуме, о взаимодействии человека с окружающим миром, я прихожу все время к одной и той же мысли, что абсолютная истина не в знании, а в вере, а вера непознаваема. Как важно жить с верой! Можно верить в прогресс и в светлое коммунистическое будущее, можно верить в "царствие небесное".

Главное условие, которое делает человека счастливым, а жизнь его наполняет содержанием - это искренняя вера, сопряженная с духовным началом. И пусть эта вера всего лишь искреннее заблуждение, главное то, что верующий человек всегда счастлив даже в борьбе и преодолении. При этом абсолютная истина, к которой он всегда стремится, пытаясь ответить сам себе на вечный вопрос о смысле жизни, перед ним маячит как пучок сена на шесте перед ослом, всегда находясь на определенном расстоянии. Расстояние это несократимо, а иллюзорность познания безответна.

Бог это сущность, это абсолютная истина находящаяся везде и пребывающая во всем. Сотворенный им Мир, это проявление сущности, данное нам в ощущении и взаимодействии. Материальный мир как проявление функционален. Взаимодействуя с Природой, человек обеспечивает свою биологическую жизнь в пространстве и во времени. При этом он обязан жить в духовной гармонии с окружающим миром, обязан знать, что Дух не только первичен, но и вечен, обязан помнить, что со временем его душа, покинув материальный мир и выйдя за пределы времени и пространства должна прирастить и пополнить, как пчела своей толикой меда улей; накопленной, приобретенной, выстраданной духовностью вечный мир высшего Духа и гармонии. В своем стремлении понять смысл жизни человек забывает главное - что все сложное заключено в простом. Высшая идея жизни это сама жизнь. Жизнь, подаренную и одухотворенную мы должны прожить так, чтобы в конце нам было бы что вернуть Богу.

В свое время, находясь, в эйфорическом дурмане идеологии социально-политического новообразования, многие мастера художественного слова, начиная с Горького и до Межелайтиса, возвели человека на пьедестал. Время такое было. Органически присущие человеку недостатки объявили пережитками прошлого и надолго в это уверовали.

Здорово прибавило это человеку энтузиазма. Он и до того не сидел, сложа руки: осваивал, строил, производил.... А тут, когда ему сказали, что Человек это звучит гордо он и вовсе воодушевился. Стал брать социалистические обязательства, что перенесет реки, передвинет горы и произведет во много, много раз больше всего, чем в 1913 году.

Прошло время: лопнул мыльный пузырь, покачнулся пьедестал, который также был эфемерно непрочен. Упал человек на землю - больно ему и обидно, хотя как не упасть, подумал он, когда осмотрел то, на чем стоял. Встал на землю - маленький, плюгавенький, с ободранной коленкой, а сам головенку все вверх задирает, сопит, брови хмурит, в небо всматривается,... Засмеялись боги и говорят ему: Встал на землю? Это хорошо! Посмотри вокруг, что ты натворил с Землей-матушкой: захламил, отравил, загадил.... Как дальше-то жить собираешься? Сопит человек, пыжится, слышит где-то голос да не разумеет чей. Ладно, думает, я еще придумаю, как слетать туда... Я еще разберусь и проверю - кто там... Я еще заживу! Я перекопаю и переворошу землю, все ценное из нее достану. Я еще за океан возьмусь, тогда посмотрим... Погубишь ты себя, дурачок - говорят ему боги. Им жалко его, но они знают, что ничему человека не научишь, уж такой он у них уродился.

Время идет. Давно и окончательно мы заблудились в двух соснах - производство и потребление. Нельзя сказать, что не было людей умных да разумных. Были и есть, но слушают их, да не слышат, внемлют, да не разумеют. В свое время Владимир Тендряков в своем романе Покушение на миражи вывел, как он говорил, бескомпромиссный закон - чем выше производительные силы, тем выше темп развития, их пожирающий. Задуматься бы всем остальным о перспективе. Как разорвать этот порочный круг? Но вот что отвечает на это современная наука. Человечество, утверждая себя, может иметь будущее; так как, выступая продуктом целенаправленной реакции, достигло, наконец, глобальных масштабов общественного сознания относительно происходящих изменений в условиях обитания всего мира. Ну, то, что витиевато, ладно, Бог с ним, это все-таки ученый пишет, но ведь за этой витиеватостью ничего кроме глупости нет....Извините, пожалуйста.

Даже, если, в конце концов, человек придумает и создаст систему цен рыночного равновесия спроса и предложения, то какая система цен приемлема к моральным и духовным ценностям, к совести и долгу? Кто определит истинную цену глотку чистой воды и ломтю хлеба, глотку чистого воздуха, и того момента, когда нам будет достаточно солнечного света и музыки земли? Когда мы поднимемся в своем сознании выше этой псевдоцивилизованности? Когда совесть наша отринет все лишнее и ненужное? Когда мы станем истинными детьми Земли? Только, когда во все это искренне уверуем, тогда и увидим, что за всем этим простым и привычным скромно стоит та истина, которую мы так тщетно отыскивали все эти долгие годы. Все с нами, все в нас!

Оставить комментарий © Copyright Гусев Андрей Александрович (gusev@home.tula.net) Размещен: 25/10/2000, изменен: 17/02/2009. 30k. Статистика. Статья: Проза		Ваша оценка:

Гусев Андрей Александрович : другие произведения.

Кто мы?