Система власти в средневековых городах Европы отличалась огромным разнообразием. Никакого определенного стандарта не существовало. В основном, все зависело от конкретной расстановки сил вовне и внутри города. "Вовне" включало в себя наличие рядом сильных противников, общего уровня централизации страны, присутствия в данном регионе сил, способных стать союзниками. "Внутри" имело значение взаимоотношений между самими горожанами, уровень напряженности между верхушкой горожан (патрициатом) и обычными жителями. Большую роль играли исторические традиции. Так для Южной Европы (Италия, Южная Франция) большое значение имели традиции античности. При всем многообразии можно попытаться условно свести все системы управления к трем типам, основанным на том, кому реально принадлежала власть в городе.
Следуя "Политии" Аристотеля, это
монархия (власть одного человека, основанная на праве)
аристократия (власть знатнейших представителей общества)
демократия (власть народа).
Монархия или Сеньориальный город.
Т.е., система, при которой город который подчиняется определенному феодалу, хотя обычно имеет внутреннее самоуправление. Такая система была характерна практически для всех городов Европы в 9-11 вв. Позднее она оставалась там, где соотношение сил между городом и его сюзереном было в пользу последнего.
Это было характерно для небольших городов (Ферара, Мантуя), которые не имели возможности добиться независимости. Или там, где королевская власть быстро объединила страну, не дав городам добиться полной независимости (Англия).
Кроме того, это было характерно для городов, выступавших в качестве столиц (Париж, Неаполь, Вена, Рим), поскольку здесь в качестве сюзерена выступала центральная власть, имевшая в своем распоряжении большие ресурсы.
Для этих городов большое значение имел тот факт, что значительная часть горожан была заинтересована в существовании двора феодала, члены которого выступали в качестве богатых покупателей и работодателей.
Так римляне в 14-15, когда многие города успешно боролись за полное уничтожение власти своих феодалов, что обычно означало и изгнание их самих и их людей из города, всячески добивались того, чтобы их сюзерен, т.е. папа римский, непрерывно находился в городе. Для римлян это означало наличие многочисленного и богатого двора, плюс большое количество паломников, просителей и т.д.
Для других столиц роль паломников играли многочисленные ходоки из провинции, стремившиеся решить здесь свои проблемы.
В странах с сильной центральной властью как в Неаполитанском королевстве (13 в) и Англии, города также обычно не имели полного самоуправления, поскольку в качестве их сюзерена выступала центральная власть в лице короля. Правда, в Англии это компенсировалось наличием уже с 13 парламента, в чьей работе горожане активно участвовали.
С другой стороны, многие города Восточной и Скандинавской Европы, а также Испании подчинялись феодалам, поскольку сами обычно были довольно слабы экономически. Это было связано с относительно невысоким уровнем развития этих городов. Кроме того, большую роль сыграло наличие в них серьезных группировок, не принадлежащих к городской общине (немцы и евреи в Восточной, только немцы в Скандинавской Европе, евреи и мусульмане в Испании).
Для правления городов этого типа обычно было характерно наличие смешанных форм, т.е. сочетания власти местных горожан и представителей феодала. Феодал оставлял за собой (на практике - за своими представителями) общее руководство и суд, допуская самоуправление на более мелком уровне и законодательно допуская участие представителей горожан в вопросах налогообложения.
Понятно, что здесь не обходилось без конфликтов.
Феодал обычно стремился увеличить финансовые повинности горожан, как в форме налогов или отработок, так и в разовой форме (подарки по различным торжественным случаям, одноразовые субсидии и т.д.). Широко была распространена практика "добровольных займов", которые обычно "забывали" возвращать. Кроме того, реализация различных прав, например суда, также сопровождалась сбором пошлин. Нередко феодал шел на то, чтобы разрешить горожанам выкупить те или иные права или даже возможность добиться самоуправления.
Но очень часто, получив за это деньги, он через некоторое время отнимал эти права силой.
Со своей стороны, горожане нередко стремились добиться автономии, а в идеале и независимости.
Суд феодала нередко вызывал обвинения в фаворитизме или коррупции. Так, основной претензией, вызвавшей бунт горожан Кельна в 11 в., было обвинение суда своего сюзерена (кельнского архиепископа ) в том, что почти все вопросы решались путем "божьего суда", т.е., поединка, в котором представители военного сословия имели намного больше шансов на победу, чем горожане.
Говоря об управлении города феодалами, следует упомянуть о том, что даже в городах обладавших очень значительной долей независимости нередко существовала должность представителя сюзерена, обычно это был чиновник короля. В Скандинавских и немецких городах это был фохт (в белорусских войт).
Он был скорее наблюдателем, чем реальным управляющим, но обычно его мнение много значило. Нередко таких фогтом был не просто чиновник, но один из местных сеньоров, обладающих значительными ресурсами.
В качестве примера можно привести Париж и Льеж.
Париж был столицей Франции, и его сюзереном был сам король. В городе существовали цеха, решавшие обычные внутренние вопросы взаимопомощь, установление монополии на производство определенного товара, т.е., заниматься определенным ремеслом, определять цены на товары, проводить цеховые празднества и т.д. могли только члены данного цеха. Существовала также организация по кварталам. Но возглавлял всю систему управления Прево, т.е. королевский чиновник.
В качестве его помощника выступал выбираемый представитель горожан, купеческий старшина. Суд вершил парламент.
Следует учитывать, что парламент во Франции это не представительский (т.е. выборный) орган, как в Англии, а скорее аналог нашего Верховного Суда, выполнявшего для Парижа и функции суда первой инстанции. При этом члены Парламента являлись королевскими чиновниками. Т.е., большинство повседневных вопросов решались органами внутреннего самоуправления, но общее руководство городом и суд осуществлялись представителями короля (т.е. Прево и Парламентом) Финансовые вопросы решались также королевскими властями, но с учетом мнения горожан (здесь была велика роль купеческого старшины).
Льеж довольно крупный бельгийский город. Первоначально (9-13 вв ) Льеж - это в первую очередь резиденция епископа. Он управлялся городским советом.
Но в совет входили эшевены, пожизненно назначаемые сюзереном города (Льежским епископом). В совет также входили представители горожан, т.н. присяжные. Члены совета не только решали административные вопросы, но и судили горожан. При этом духовенство, а это не только священники, но и все служащие епископа, не подчинялись городскому суду, не платили городских налогов и т.д. Понятно, что ситуация менялась со временем. Так, с расцветом Льежа, когда развитие экономики сделало его независимым от двора епископа, горожане добились того, чтобы эшевены покинули совет и он стал полностью подчиняться городу.
Варианты сеньориальной системыПервоначально сеньориальная система была обычной для всех городов Европы, но позднее, примерно с 12 в., большинство перешло к самоуправлению. Говоря o монархической системе управления, следует отметить еще две системы, при которых власть в городе принадлежала одному человеку. Это система подесты и тирания.
Даже в тех городах, где власть принадлежала горожанам, иногда возникала необходимость в сосредоточении власти в руках одного человека. В Италии эта система обычно называлась подеста. Так называли чиновника, которого город нанимал, вручая ему верховную власть. Обычно это был феодал или кондотьер, который вместе со своим отрядом должен был поддерживать порядок в городе, обычно расколотым между различными партиями. Поскольку подеста не был уроженцем города, он был (теоретически) не замешан в местные политические дрязги. Его задачей было навести и поддерживать порядок.
Интересно что очень похожая система была и в Великом Новгороде. Новгородский князь имел право на получение определенных доходов, так ему выделялась земля в качестве поместья, пока он является князем новгородским. Он участвовал в высшем суде (вместе с посадником),получая также часть судебных пошлин. Но главной его обязанностью была защита границ Новгорода. Новгородцы предпочитали приглашать на пост князя хозяев могущественных княжеств, что позволяло им при необходимости включать в состав армии не просто дружину князя, но и значительную часть армии его княжества. Если князь вызывал недовольство Новгорода, его смещали.
Так, после Батыева нашествия наиболее влиятельным русским князем стал Ярослав, ставший князем Владимирским, новгородцы пригласили на княжение его сына Александра Невского. Но в результате споров того выгнали. Правда, вскоре пришлось звать обратно, что и позволило использовать на Ледовом побоище не только силы Новгородцев и дружину князя, но и многие другие полки, которые привели по приказу своего отца Александр и Андрей Ярославичи. Практически Ордену там противостояла почти вся северо-Западная Русь.
Тирания.
Тот факт, что города освободились от власти своих феодалов, еще не означал, что внутри них самих не появились люди, которые силой захватили власть в городе.
Наиболее часто такие тирании возникали в Италии.
Обычно при такой системе управления действовали все старые ( для Италии это республиканские) структуры. Но люди, которые в них работали, были сторонниками тирана или были им запуганы. Такая власть не имела традиционного обоснования, ("и деды наши служили деду нашего герцога"), а следовательно, и традиционных ограничений ( "вот это принято и к этому привыкли, а вот это произвол и можно добиться отмены, опираясь на традиции"). Она также не могла опираться на ресурсы вне города (личные владения и верных вассалов).
Она опиралась только на силу и страх. К тому же тиран обычно закрывал глаза на любые действия своих сторонников, понимая, что чем больше их будут ненавидеть, тем прочнее они будут за него держаться. В результате увеличивался произвол. Поэтому большинство тиранических режимов не отличались прочностью и долговечностью.
Аристократия.
Когда город освобождался от власти своего сюзерена, власть обычно переходила к наиболее влиятельным горожанам, носившим в Германии имя патрициат. В Италии их называли обычно "жирный народ". Первоначально на волне объеденения против общего врага (сюзерена) горожане действовали совместно. Важнейшие решения принимались на общих сходках. Организационно это означало, что существовало городское собрание или собрания горожан по кварталам.
Но очень быстро становилось ясно, что для принятия оперативных решений необходимо существование небольшого совета, состоящего из наиболее авторитетных горожан. Его роль еще более подымалась, если власть в городе захватывалась путем заговора или, наоборот, самоуправление выкупалось, обычно по частям (сегодня суд, затем право выбирать мэра и т.д.).
В результате складывалась система, когда все ключевые решения в городе принимал небольшой совет горожан. Он контролировал вопросы внешней и внутренней политики города.
В компетенцию совета входило судопроизводство, размеры и сбор налогов, назначение и контроль за городскими служащими, проведение общественных работ (строительство городских зданий, включая ратушу, городской собор и стены), внешняя политика и т.д. Он также выбирал руководителя или руководителей городской администрации.
Обычно они занимали свой пост сроком на один год. В Южной Франции эта должность носила название консулы, обычно их было двое или мэр, которой чаще выступал как один. В Германии это бургомистр(ы) Понятно, что наиболее активными и авторитетными в городе были в первую очередь богатые и влиятельные люди-купцы, влиятельные ремесленники, иногда мелкие землевладельцы. Они и входили в совет.
При необходимости состав совета обновлялся.
Первоначально, пока внешняя угроза со стороны старых хозяев была реальна, подобная система действовала достаточно эффективно.
Патриции старались решать все вопросы с учетом мнения населения, понимая, что если сегодня поссориться с горожанами, то завтра просто никто не выйдет защищать город.
Но со временем внешняя угроза обычно ослабевала. Все привыкали к существованию независимого города. Эта независимость подтверждалась обычно королевскими законами, договорами с соседями и т.д. В результате угроза со стороны соседей ослабевала.
Патриции переставали обращать внимания на общие собрания или стремились манипулировать ими. Совет начинал принимать решения не только по текущим, но и по наиболее важным вопросам.
Кроме того, патриции стремились сохранить власть за собой и передать ее своим потомкам. Для этого широко использовался механизм кооптации, т.е. система, когда уходящий чиновник сам назначал на свое место своего преемника. Иногда совет сам выбирал новых членов. Нередко появлялась норма, когда членами городского совета могли стать только представители определенных семей.
В результате возможности войти в состав совета для простого горожанина исчезала. Членство в совете и власть в городе передавалась только в узком кругу. Обычно то была относительно небольшая группа семей. Их члены были крупными купцами, банкирами и владельцами земли. Они добивались де-факто или де-юре того, чтобы все ключевые должности были закреплены за ними.
Такая система была наиболее характерна для городов, где основой городской экономики была торговля, а не ремесленное производство. Результатом было экономическое обоснование могущества торговых домов и, следовательно, городской знати.
В первую очередь это касалось крупных портовых городов, таких как Дацинг, Гамбург, Генуя, Венеция.
Другим вариантом были небольшие города, где большая часть населения занималось опять же не ремеслом, а сельским хозяйством, ориентированным на рынок. Таким был Ажен, где основной сферой деятельности горожан и окружающих сел была изготовление и заготовка вина на продажу. Следует учитывать, что хотя это система отнюдь не была идеальной, она не всегда означала полного произвола аристократии. Обычно она сопровождалась широким развитием отношений по типу патрон-клиент, где аристократ должен был защищать интересы своих подопечных. При этом различные группы аристократии взаимно сдерживали друг друга.
Основными конфликтами здесь были с одной стороны конфликты между различными аристократическими семьями, с другой, борьба между правящей аристократией и средним классом, стремившимся усилить свое влияние и войти в состав правителей города.
Нередко разбогатевшие горожане стремились просто войти в состав аристократии. Но представители последней обычно не хотели допускать чужаков. Впрочем, такие вопросы могли решаться и мирным путем, в первую очередь с помощью браков.
Нередко также отдельные представители аристократии, стремясь усилить свое положение, заключали союзы с представителями средних классов или добивались популярности у простонародья.
При удачном раскладе это могло привести как к реформам и установлению демократии, так и к возникновению тирании, когда один человек или род захватывали власть.
Классический пример такого рода - история возвышения Медичи.
Они разбогатели относительно поздно, когда в республике уже установились аристократическое правление. Но, пользуясь с одной стороны поддержкой простонародья (благотворительность, демагогия, поддержка своих) и, с другой стороны, применяя свое огромное состояние, они захватили власть в городе.
Венеция
Классическим примером аристократической республики была Венеция.
Высшим органом республики являлся "Большой совет". Только человек, чьи предки заседали в нем, мог стать его членом. Все они были занесены в специальную книгу (Золотая книга). Каждый мужчина из семьи нобилей (аристократов) по достижению 25-летнего возраста входил в состав совета. Первоначально совет насчитывал 400-500 чел. Позднее его численность выросла до тысячи с лишним человек. Но на практике одни были в отьезде, другие не хотели участвовать в политической жизни. Так что состав его обычно был намного меньше.
Совет избирал основные советы и главных магистратов республики, которые и принимали все важные решения. Среди них надо отметить сенат, Дожа, советы 40-ка и 10-ти.
Дож был пожизненным главой республики.
Выборы не были прямыми. Большой совет избирал комиссию выборщиков, которая избирал из членов Совета еще одну комиссию, которая выбирала другую комиссию, и так 11 раз. Последняя и выбирала дожа.
Таким путем венецианцы стремились максимально осложнить возможность выбора в качестве избирателей людей одной политической партии.
Реальная власть Дожа была сильно ограничена. Имея право участвовать во всех советах, председательствуя во многих из них, он не мог навязывать свое мнение.
Большую роль играла личность дожа. Одни были лидерами, другие марионетками. При доже состоял Малый совет из шести его советников.
Большой совет выбирал сенат из 120 человек сроком на 1 год с правом переизбрания. Именно сенат решал основные оперативные вопросы внешней и внутренней политики.
Верховным судом республики был совет 40, так же избираемый Большим советом.
В Венеции существовала своя инквизиция, строго подчиненная городским властям.
Позже всех, после неудачной попытки одного из Дожей установить тиранию, был создан "совет 10". Целью совета было недопущение переворота (некий аналог КГБ). Его члены избирались сроком на один год Большим советом. Было запрещено выбирать в совет двух и более членов одной семьи.
Дож вместе с советниками имел право только присутствовать на некоторых заседаниях совета, но не участвовал в голосовании.
Совет 10 имел законное право арестовать, допросить, в том числе с применением пыток, и заочно осудить любого, кого считал нужным. Также он мог амнистировать любого преступника. Это касалось всех жителей Венеции, от простых горожан вплоть до любого аристократа и самого дожа. Совет мог также арестовать любого иностранца.
Разумеется, совет не был всемогущим, потому что его состав менялся каждый год, но реально он обладал огромными полномочиями вплоть до смещения дожа. Для выполнения своих задач Совет имел очень хорошо развитую систему осведомителей. Он также активно пользовался услугами добровольных сексотов. Основываясь на собранной информации он оценивал деятельность всех правящих структур республики.
Поскольку выборы в совет происходили на заседаниях Большого совета, куда не пускали никаких чужаков, и состав совета нигде не опубликовывался, совет 10 являлся анонимным и могущественным органом власти, состав которого не был известен большинству жителей города.
Ажен
Другой вариант олигархической системы управления предлагает Ажен, небольшой город на юге Франции.
Здесь власть принадлежит консулам, избираемым на один год.
Каждый из них представляет один из 8 кварталов города. Контролирует их действия совет присяжных, членами которого становятся бывшие консулы, по истечении срока.
При этом уходящий консул назначает своего преемника сам. Пост консула можно было занимать несколько раз, но нельзя было назначить самого себя.
Теоретически существует городское собрание, но оно обычно не выносит никаких важных решений. Кроме того, все вопросы на нем поднимают только консулы.
Ажен дает картину того, к чему нередко приводила аристократическая система. Власть сосредоточена в одном узком кругу нескольких влиятельных семей. Консулы при участии присяжных контролируют казну, нанимают городских служащих и т.д. В результате широко распространены казнокрадство и деспотизм.
Так, когда было решено строить мост, то для строительства был взят крупный кредит. Но его взял не город, а четверо консулов, которые уже от себя ссудили эти деньги городу. Реально, какие точно суммы и на каких условиях были взяты взаймы, знали только консулы. Затем эти деньги они одолжили городу. На эти должен был быть построен мост, подряды на строительство которого также распределяли консулы. А для оплаты займа был введен новый налог, причем именно консулы сдавали его на откуп.
Генуя.
Это соперница Венеции, тоже могущественная морская держава средневековья.
Но в отличие от сплоченной венецианской аристократии, генуэзские нобили предпочитали не интриговать, а воевать, причем между собой.
Почти каждый год в городе вспыхивали вооруженные столкновения между отдельными родами. Это сильно ослабило город. Поэтому его то и дело подчиняли то миланские герцоги, то французский король.
Но в 15 веке была создана новая система управления городом, которая позволила охладить страсти.
Хотя старые институты, аналогичные венецианским (дож, сенат) сохранялись, но реальная власть, в первую очередь финансовая, а затем и политическая, перешла в руки "Дома святого Георгия".
Это был банк, который первоначально был создан для того, чтобы платить все долги города. Для этого в его распоряжение были постепенно переданы все платежи и доходы Генуи. Также он стал заниматься и обычной банковской деятельностью.
Обладая весьма значительным капиталом, он стал одним из крупнейших банков своего времени. Практически только Медичи и немного позднее Фугеры могли соперничать с ним по размерах капиталов в 15-17вв.
"Дом святого Георгия" не принадлежал одной семье. Говоря современными терминами, это было акционерное общество открытого типа. Его акции продавались и покупались. Но его руководство, которое, естественно, находилось в руках наиболее богатых семейств Генуи, практически управляло всей республикой.
Демократия.
Бывало, что, несмотря на усилия аристократии, власть оставалась в руках всех горожан. Тогда ключевые решения принимали собрание горожан и городской совет, выбираемый на относительно демократичной основе.
Таким образом, при демократии власть принадлежала городскому собранию и совету, принимающему оперативные решения. Первоначально четкая система подсчета голосов на собрании отсутствовала. Решения принимались с помощью возгласов "за" или "против". Позднее в некоторых городах складывается более четкая демократическая система голосования.
Впрочем, нередко и при демократии собрания играли небольшую роль.
Основные решения обычно принимал совет. Но, в отличии от аристократической системы правления, совет выбирался всеми полноправными горожанами из своей среды, и его состав периодически обновлялся.
Следует оговорить, что под демократией в то время понимали не совсем то, что мы связываем с демократией сейчас.
Обычно полноправными горожанами считались только те, кто имел недвижимость в городе, т.е. собственный дом и платил определенную сумму налога, а также участвовал в городском ополчении. Нередко для того, чтобы иметь право избирать, необходимо было быть мастером какого либо цеха. Интересно, что существовали специальные женские цеха (белошвейки и т. д.) Кроме того, женщины могли быть мастерами обычных цехов.
Стандартной была ситуация, когда ни ученики, ни подмастерья, ни различные чернорабочие не имели права голоса.
Полноправными горожанами, наделенными избирательным правом, являлась обычно небольшая часть общества, максимум 10 процентов горожан.
Традиции прямых выборов, когда население напрямую выбирает главу города и/или членов городского совета, не существовало. Выборы шли обычно по цехам и/или по кварталам. В каждом цехе (квартале ) полноправные граждане выбирали своего главу или членов совета, который(ые) и представлял их интересы в городском совете.
Там же в совете выбирали мэра или бургомистра в качестве председателя. Нередко их было двое или даже больше.
Но при этом не существовало местной аристократии, которая могла бы передавать свои посты по наследству.
Нередко существовало положение когда наиболее влиятельные и богатые цеха (часто говорили старшие) имели приоритет в совете, и их представители имели больше голосов, хотя представляли меньшинство горожан. Но даже при этом власть не передавалась по наследству.
Возможен был также вариант когда одни цеха объединяли большое количество ремесленников (например, кузнецы) а другие меньшее (например, ювелиры), но при этом они имели равное представительство. В качестве примера можно рассмотреть систему управления Флоренции (12-нач 15 в) и Новгорода (12-14 вв).
Флорентийская система управления.
Флоренция считалась классическим примером демократии в средние века.
Огромный город, чье население в 14 в. насчитывало 90 т. человек, и округа, где жило еще 80 т.
Основной единицей управления был цех. Каждый цех раз в полгода выбирал своих руководителей (консулов или приоров).
Наибольшую роль играли старшие цеха - Калиммала (купцы), Лана (шерсть), Шелк, Менялы (Камбио), Судьи и нотариусы, Врачи и аптекари. Особенно большое значение имели первые два. Все они объединяли в своем составе в первую очередь купцов и владельцев больших мастерских, причем членом цеха мог стать и человек, не занимающийся его основной деятельностью. Поэтому его членами становились даже дворяне.
Следует учитывать, что в то время богатые купцы обычно были владельцами крупных мастерских и/или давали заказы отдельным ремесленникам. Кроме того, они были и банкирами, а также землевладельцами.
Кроме них существовало пять средних цехов - мясники, сапожники, кузнецы, плотники, мелкие торговцы - и девять младших. Во главе города находился выбираемый гонфольер (букв. "знаменосец") и приорат. Вместе они составляли Сеньорию, как называли флорентинцы свое правительство.
Гонфольер был председателем сеньории и выбирался всеми цехами (в том числе и младшими), точнее, их руководителями.
Приорат состоял сначала из руководителей (приоров) шести старших цехов (плюс представитель цеха судей в качестве нотариуса коммуны).
Позднее иногда средние и младшие цеха добивались права посылать своих представителей в приорат. Но большинство мест все равно оставалось за членами старших цехов( например, приорат из восьми человек, шестеро из которых - представители старших цехов). Значительная часть жителей города считалась подмастерьями, учениками и временными рабочими и не имела никаких прав.
Новгородская система управления.
Здесь не было цехов. Организационно город делился на 5 концов (кварталов), каждый из которых делился на улицы. Каждая улица (точнее, ее жители) выбирали старост своей улицы. Жители каждого конца также выбирали старост концов.
Наиболее важные решения принимались на вече, собиравшемся на Торговой площади. Вече выбирало высшую власть города - посадника (аналог бургомистра), тысяцкого (его помощника), архиепископа и князя. При этом технически (по размерам площади) на вече могло присутствовать несколько сотен человек.
Решения принимались с помощью крика, т.е. кто громче кричит, тот и прав. Подготовкой вопросов, который выносились на вече, занимался "совет господ" (аналог городского совета). В его состав входили посадник, тысяцкий, бывшие посадник и тысяцкие, старосты концов, князь (или его представитель), архиепископ.
Обычно должности старост и другие выборные должности занимали бояре (аристократы). Но они должны были проходить через избрание на соответствующих сходках и могли быть лишены своего поста. Даже архиепископ мог, хотя и в исключительных случаях, потерять свой пост по решению веча.
Использование в игре.
Все это прекрасно, но как это можно использовать в игре, спросите вы. Во-первых, желательно, чтобы мастер заранее представлял хоть минимально систему власти города, в который входят игроки.
Разумеется, это касается городов, которые важны для модуля, а не тех, которые игроки просто быстро пробегают в поисках очередной тараски.
Это позволит отыграть отношения властей, жителей, стражи и случайные встречи. Кроме того, описывая различных неписей, от трактирщиков и стражников до возможных нанимателей, можно наметить их отношения с властями, а значит, их возможности.
Следует учитывать что для них позиция местной общины и местной власти намного важнее, чем для РС, которые сегодня здесь, а завтра их нет.
Для тех, у кого хорошие отношения с властями, могут сделать скидку, могут пойти на уступки. Следует учитывать, что неписи, имеющие серьезные возможности, имеют и серьезных противников, которые могут помочь или сообщить о них много интересного.
Во-вторых, в городе обычно существуют конфликты, в которых могут так или иначе поучаствовать РС. С другой стороны, чужаков вполне могут подставить в некие политические игры. Особенно это касается нанимателей и различных противников.
Для монархической структуры управления с наличием в черте города минимум двух властей естественно иметь конфликты между ними, на которых могут сыграть игроки или ДМ. Это может быть скрытое соперничество или открытая вражда. А может быть и взаимное уважение.
В качестве примера того, как в одном городе существуют несколько властей можно вспомнить г. Хейл, описанный в "Голубом ларце" Гремлина. Хейл вообще очень хорошо прописан.
Здесь есть свой бургомистр, как выборный представитель горожан. Есть представитель сеньора, начальник гарнизона рыцарь Альфред фон Хольп. Порядок поддерживают как воины гарнизона, так и представители города (аналог наших дружинников).
Кроме того, в городе находятся епископ и глава местной инквизиции.
Игроки могут сыграть на противоречиях, например, поссорившись с городскими стражниками, могут получить поддержку воинов гарнизона. Причем вступив в конфликт с одной стороной, могут получить поддержку у другой.
Так, они могут привлечь епископа как авторитетного и справедливого арбитра. ("Мы просто немного повздорили в трактире и не знали, что соседняя компания - это местные стражники, а нам приписывают чуть ли не попытку переворота"). Или, вступив в конфликт с местной властью, они могут обратиться к представителям верховной власти для разрешения спора.
В качестве примера можно указать на модуль "Гийом де Кабестань" Маккавити, где есть такой персонаж, как Роббер Справедливый. Хотя там вопрос касается не города, а местного феодала, но сам механизм прописан хорошо.
Кроме того, в городах с монархической системрй управления линия борьбы часто идет по сословиям. Т.е., горожане враждуют с феодалами.
Поэтому благородный рыцарь может легко получить подержу от местных дворян, зато горожане возможно станут принимать его за их сторонника.
Очень интересен может быть столкновения идеологии рыцаря (феодала), ориентированной на честь и подержание статуса и прагматичной логики горожан.
Для города, который управляется аристократией, нужно учитывать борьбу аристократических партий и группировок. Для примера можно взять Флоаре Руй Маккавити. Можно вспомнить и Уодертип Фаеруна. Здесь также можно использовать вражду между местными группировками. Здесь будет намного меньше открытой борьбы, потому что система уже сложилась и устоялась. Но больше скрытых интриг.
И все же здесь следует учитывать сплоченность местных властей, их нежелание "выносить сор из избы". Все-таки все свои люди, связанные родством и общими делами. Громкие скандалы здесь не пройдут, все ключевые решения принимаются тихо, между своими. Скандал может вызвать репрессии не только в отношении злодеев, но и героев вызвавших его.("Мы, конечно, накажем членов Черного круга, но зачем было кричать на весь город?") Исключение - ситуация, когда некто открыто выступает против системы, обычно сам являясь аристократом или разбогатевшим купцом. Но кто он: борец за справедливость и права горажан или коварный демагог - это большой вопрос.
Там же удачно показан еще один момент, характерный для городов с относительно демократической системой управления.
В городах, управляемых демократически, обычно политика намного более открытая. Но такие города обычно отличаются большей сплоченностью и недоверием к чужакам.
В качестве примера демократически управляемого города можно вспомнить Драхстаад из "Демонов" Маккавити. Но демократия - это во многом чисто условная, хотя вполне соответствующая традициям того времени.
В Драхстааде, кстати, тоже очень хорошо прописаны взаимоотношения мастеров, которые могут сильно повлиять на поведение героев.
В таких городах очень большую роль играет имидж ее лидеров.
Вообще политическая борьба здесь была более открытой, с апелляцией к народу и т.д
Иногда в городе есть свои особенности, которые могут отразиться на отношении к партии или к отдельным ее членам.
Так, ситуация, когда в городе кипит борьба за власть, возможно, вызовет особо пристальное внимание стражи к опасным чужакам.
А если горожане недавно выгнали из города соломанийских рыцарей, представителям этого города лучше не демонстрировать свою принадлежность к ордену.
Также отношения к нелюдям для различным городов, даже одного региона, может быть совсем разными. От "Дварфы вон, нечего отбирать заказы у наших мастеров", до "дварф - значит кузнец, а наш- то кузнец давно спился". Вообще следует помнить и о том, что в большинстве сетингов в одном мире существуют представители различных рас (гномы, хафлиги и т.д). Насколько они вписаны в структуру местного общества, решает ДМ.
Это хорошо описано во Флоаре Руй. Я говорю о существовании в городе общины чужаков, т.е. эльфов. Надо отдать должное Маккавити, он очень логично описал и их образ жизни, занятия и положение в обществе.
Еще одним вариантом общины чужаков, но общины влиятельной, опирающейся на помощь своих соплеменников, являются тейские анклавы Фаеруна.
Вообще ситуация, когда у власти стоят представители другой расы, может быть очень интересна. Представьте город, где вся власть принадлежит аристократам-дварфам? Или где в качестве подесты нанят эльфийский князь?
Основные источники
"Город в средневековой цивилизации Западной Европы" М. Наука 2000 г.т. 1, 2, 4.
Гуковский М. А. Итальянское возрождение" Лениград. ЛГУ. 1947 г. т.1,2
"Институты самоуправления историко- правовое- исследование" М. Наука 1995 г.
Пиренн А. "Средневековые города Бельгии" С-ПБ. Евразия 2001 г.
Райцес В. И "Аженская коммуна в 1514 г". С-Петерсбург. "Дмитрий Булавин" 1994 г.
Большое спасибо за ценные идеи Makkawity, Wailhornу и Kellу.