Гурвич Владимир Александрович : другие произведения.

Ремейк Говорухина

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  Чёрно-белая лента Говорухина "Уик-энд" 2013 года -
  ремейк французской картины 1957 года Луи Маля "Лифт на эшафот".
  Оба фильма можно посмотреть онлайн, почитать о них в википедии
  и даже узнать, за что Говорухин обиделся на зрителей.
  Вот ссылки:
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BA-%D1%8D%D0%BD%D0%B4_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2013%29
  https://www.youtube.com/watch?v=-2fygh5lWBk
  http://ria.ru/culture/20130604/941249131.html
  https://my-hit.org/film/20851/
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%84%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D1%8D%D1%88%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%82_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29
  
  
  При внешнем сходстве сюжетов Говорухин очень многое поменял по существу.
  Французская лента на 80% мелодрама и только на 20% детектив.
  Главная героиня Флоранс [Жанна Моро] - жена, а потом вдова,
  убитого магната, а убийца - её любовник Жюльен.
  У Говорухина роль Флоранс вообще исчезла.
  (Честно говоря, не понял, чем она ему не понравилась.
  Актрису можно было бы хорошую "осчастливить".)
  А убитый - аудитор, которого не удалось подкупить.
  Никакой романтики - просто деньги, или, как теперь говорят: "бизнес, ничего личного".
  
  Вторая пара у французов - прямо Ромео и Джульетта,
  правда, слегка криминального толка, но тем не менее...
  У Говорухина девушка симпатичная, но совершенно безвольная,
  прямая противоположность француженке, а её любовник Макс - красивый подонок.
  
  Француз-следователь [Лино Вентура] блистательно раскрывает за день оба убийства.
  А "говорухинский" следователь [Виктор Сухорухов] оба дела проваливает
  (что достаточно типично для детектива, но совсем не типично для детективного фильма).
  При этом играет Сухоруков прекрасно. (По-моему, лучшая роль в фильме.)
  Под Порфирия Петровича работает: психолог, умный и дотошный.
  Почему же оба дела не раскрыты? Точнее, "раскрыты", но неправильно.
  По замыслу сценариста, конечно.
  "Высшие силы" распорядились так, что разобраться в двух преступлениях невозможно.
  Убийца аудитора должен быть осуждён за двойное убийство в мотеле, которого не совершал.
  Тут два вопроса: "зачем это нужно?" и "точно ли нельзя разобраться?"
  
  Боюсь, что Говорухин не очень внимателен к деталям.
  Разобраться на самом деле можно, даже не так уж и трудно.
  Итак, говорухинскому герою М
  (Максим Матвеев; не путать с Максом; как будто, кроме М и букв нету)
  предъявлено обвинение в двойном убийстве, которого он не совершал.
  Он в это время торчал в застрявшем лифте после совсем другого убийства
  (аудитора в офисе) и прототчал там всю ночь, а может, и весь уик-энд.
  Алиби. Правда, доказать трудно: он выбрался из лифта и ушёл незамеченным.
  Но обвиняемый, вроде бы, и не должен доказывать.
  А вот следствие доказывает, что он был не в лифте, а в мотеле. Как?
  Его опознали две дежурных, правда, одна как-то не очень уверенно.
  Но имеется много косвенных улик, выглядящих, на первый взгляд, неотразимо:
  его пистолет, выпущенные из него пули, грязь с протекторов,.. и пр., и пр.
  
  А ещё в распоряжении следствия есть фото: будущая жертва
  (швед, профессиональный фотограф) снимает на пляже М и его девушку.
  На фото, конечно, не М а Макс, но он успел закрыть лицо рукой.
  Но зато "все пять пальцев как на ладони" (см. по ссылке 1.11.27-ую секунду фильма).
  Этого на самом деле вполне достаточно, чтобы идентифицировать или наоборот доказать различие.
  
  Был такой Альфонс Бертильон (тоже, кстати, француз) так он ещё в 1883 году,
  до всяких там отпечаткков пальцев, изобрёл свой метод идентификации - бертильонаж.
  
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE%D0%BD%D1%81
  
  Надо измерить и сравнить всего 4-5 параметров у сличаемых личностей
  и, если они (личности) разные, то почти наверняка и среди этих параметров найдутся различные.
  А на фото отчётливо видны все 14 фаланг пальцев правой руки.
  
  Во французском фильме оба преступления были раскрыты с помощью фотографий.
  А вот в говорухинском варианте фото совершенно лишнее. Разрушает весь замысел.
  И ещё.
  Следователь объявил М, что на месте убийства,
  в мотеле, он был с одной юной особой и предъявил это фото.
  М взглянул на него, сказал, что никогда этой девушки не видал, и потребовал очной ставки...
  "Невозможно!" - говорит следователь-Сухоруков, - "Погибла. Вы же и убили-с. И её тоже.
  Ну, не так прямо... Она от вас была беременна и покончила с собой."
  В 1957 году крыть было б действительно нечем, но в наше время!..
  Девушку, а точнее, её труп, нашли. Можно ведь сличить ДНК. Убедиться, что герой не причем. Найти папашу.
  (У девушки - мать, друзья-подружки; кто-нибудь да знает его.)
  А папаша и есть настоящий убийца.
  
  Может, это всё не так просто, но вполне в духе следователя, человека въедливого и честного.
  (Когда начальство его бранит за медлительность и требует закрыть дело,
  поскольку всё уже очевидно, он не соглашается и даёт М ещё шанс.)
  Но про ДНК следователь забыл... И обвиняемый M, что уж и вовсе странно... И Говорухин...
  Как же мог М, отчаянно искавший пути к спасению, молча проглотить такое!
  Он должен бы кричать: "И на фото не я, и ребёнок не мой!"
  
  И вообще, зачем эта беременность понадобилась? В "Лифте на эшафот" её нету.
  Есть только попытка самоубийства в духе Ромео и Джульетты, да и та "неудачная".
  
  
  Надо ещё добавить, что фильм Говорухина тоже не стопроцентный детектив.
  Убийца всё тщательно продумал, но "высшие силы" посмеялись над ним.
  (А вот его более юному коллеге почему-то всё сошло с рук, хотя он и гораздо больший мерзавец, чем М.
  Может, потому что он ворует и убивает импульсивно, непредсказуемо, по вдохновению.)
  На эту тему много чего написано. У Агаты Кристи есть хороший рассказ "Когда боги смеются"
  
  http://miraudiobook.ru/news/kristi_agata_kogda_bogi_smejutsja_chitaet_sushkov_vladimir_2013g/2013-11-13-1697
  
  А уж когда в основе убийства не просто хитрый план, а философия, тут боги уже не смеются, а берутся
  со всей серьёзностью за дело. Читали "Преступление и Наказание"?..
  
  Вообще-то, неисповедимы пути господни. Наказать и наградить можно по-разному.
  Вот в фильме "Форрест Гамп", Дженни молит превратить её в птичку, чтобы
  улететь от отца-алкоголика, а Бог решает проблему гораздо проще.
  Или лейтенант Дэн богохульствует на мачте, когда приходит ураган "Кармен",
  а ведь тот был послан, чтобы сделать их с Гампом миллионерами.
  Это всё из раздела "Награды"... Теперь "Наказания".
  Казалось бы, чего проще! Совершил преступление, его раскрыли, а тебя,
  именно за него, отправили в тюрьму, а то и на эшафот.
  "Преступление - и Наказание, просто и логично. Хотя уже в "Братьях Карамазовых" всё куда хитрее.
  
  Ведёт себя человек недостойно, Сатана взял да и уронил ему кирпич на голову.
  Правда, он всем уже объяснял, что "кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится."
  (Ну, а под трамвай, чем лучше?.. Хрен редьки не слаще.)
  Наверное, Богу или Сатане интересно наказать как-нибудь поостроумней, поэлегантнее что ли.
  Вспомните рассказ Агаты Кристи. Вот и Говорухин туда же!
  Наказал убийцу, но не за совершённое им убийство, а за другое: "совершенное не совершённое".
  В том смысле "совершенное", что все улики сходятся и оправдаться никак невозможно.
  Но тогда уж, сценарий должен соответствовать замыслу.
  "ТщательнЕй надо", - как говорит Жванецкий. И вообще, ремейк - дело тонкое.
  
  PS
  Эйнштейн, в квантовую механику не верил и говаривал: "Бог не бросает кости".
  В частности, не верил он и в принцип неопределённости и по этому поводу сказал:
  "Бог хитер и утончён, но не коварен" ("God is subtle but he is not malicious").
  Если верить учебникам квантовой механики, Эйнштейн ошибался.
  
  -------------------------------------
  
  Матч-Пойнт Вуди Аллена.
  А отпечатки пальцев на кольце?! Он кинул без перчаток. Очевидный прокол Вуди.
  Может, отпечатки и стёрлись, но проверить "Порфирий из Скотланд Ярда" был обязан...
  После своих вещих снов.
  И вообще, по большому счёту, фильм бы выиграл, если б Порфирий его на этом поймал.
  ФМ не зря учит: где преступление там и наказание.
  Да и по теннисным правилам: если кольцо не перевалилось за парапет, значит, - проиграл.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"