Гуров Валерий Александрович : другие произведения.

Социализм как историческая формация

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Переворот социальных отношений после 1991 года, связанных с распадом СССР, породил устойчивое мнение о социализме как тупиковом явлении. Все это подкреплялось и социально-экономическим кризисом последних лет существования СССР, контрастно выделявшимся на фоне экономических успехов капиталистического мира. Это породило у обывателя устойчивую веру в модель капиталистического развития, с которым и связали свою дальнейшую судьбу. 30 лет топтания на этом пути - срок достаточный даже для оптимистов, чтобы задуматься о перспективах такого выбора.
  Формационная теория удобный и конструктивный инструмент для анализа истории человеческой цивилизации, так-как основывается на очень понятном причинно-следственном механизме социального прогресса. А именно - на стремлении людей подчинить внешние природные силы к всестороннему удовлетворению потребностей своего существования в этом мире. И в зависимости от кардинального изменения таких возможностей и возникают так называемых формационные изменения. Пока человечество было полностью зависимо от внешнего мира ничего другого, кроме родоплеменных отношений, оно не могло себе позволить. Но как только появляется земледелие, которое требуя значительных трудовых усилий в то же время позволят вырастить столько хлеба насущного, что появляются его избытки, то сразу в цене становится человеческий труд и возникает рабовладение. Лошадь, раскрыв человечеству пространственные горизонты, с ее массовым распространением среди скотоводческих племен, а позднее, после их экспансии в развитые рабовладельческие территории, и среди широкого населения в качестве и тягловой силы, кардинально изменило способ земледелия, заменив рабов, а вместе с ним и рабовладение. На смену ему пришел феодализм, как основной способ производства хлеба насущного. Хлеба стало много. Им стали торговать. Развивался транспорт. Прежде всего водный. Те, кто владел таким транспортом, могли отовариваться продуктами питания на стороне, продавая поделки, которые стали называться товаром. И не только сами отоваривались, но и все населения страны, вытесняя собственных производителей продуктов. Этим разоряемым производителям становилось выгодным производить не с/х продукцию, а поделки. Вот так и зарождалось мануфактурное производство.
  Развитие водного транспорта резко расширило рынки сбыта для мануфактурного производства. Если раньше спрос ограничивался потребностями жителей района расположения данного производства и ближайших окрестностей, то теперь открывался почти беспредельный рынок сбыта, удовлетворить который можно было только привлекая значительное количество рабочей силы и спустя короткое время, внедряя машины и механизмы. Но необходимость привлечения в производство товаров значительных трудовых ресурсов подрывало возможности с/х в данной стране. Поэтому как воздух были нужны прежде всего рынки, где производимые товары можно было обменивать на продовольствие. Товарное производство с применением машин весьма затратно. Их приобретение и эксплуатация требует изначально больших денежных средств. Причем таких, которые в одиночку потянуть могут единицы, остальные, чтобы найти эти средства стали массово прибегать к займам. Эти займы оказались необходимостью и в процессе производства товара для приобретения сырья, комплектующих и для найма рабочих. Массовая и постоянная потребность в заемных средствах создала целую отрасль - банковскую систему, торгующую деньгами. Гарантией займов была стоимость производственных фондов и величина оборотных средств - это то, что и получило название капитала. А сам симбиоз промышленного производства и банковской системы и получил название капитализма.
   Машинное производство настолько увеличило товарную массу, что на первое место стала выдвигаться не проблема производства, а проблема сбыта и сбыта в обмен на продовольствие. Такой сбыт происходил преимущественно в сельскохозяйственных и слаборазвитых в промышленном отношении странах. Не миновала участь поставщика с/х продукции для развитых капиталистических стран и имперскую Россию, которая формально в колониальные империи не входила, но по степени засилья иностранной собственности в тогдашней промышленности приближалась к этому состоянию. Продовольственная зависимость от рынков сбыта порождала стремление капиталистических стран монополизировать эти рынки. Вот так и зарождалась колониальная система. Эдакий симбиоз феодальных и капиталистических стран. Такой симбиоз породил в колониальных капиталистических странах систему новых общественных отношений, связанных с производством товара, которые по своим конкурентным возможностям резко отличались от национальных классических капиталистических производств, что обусловило выделение данной ступени развития капитализма в отдельную фазу - империалистическую.
   Империалистическая фаза капитализма не обусловлена появлением принципиально новых средств производств, она возникла как новый тип межсоциумных отношений, связанных с производством товара. В ходе стремительного развития средств перемещения товара и людей, а также бурного развития техники, Земной шар оказался быстро поделенным между передовыми капиталистическими странами, создавшими обширные колониальные империи.
  Общим местом в причинах Первой мировой войны является борьба за передел колониальных империй прежде всего со стороны запоздавших претендентов Германии, Японии и чуть позже Италии. Финансовая и промышленно-товарная зависимость России гарантировала ее выступление в этой войне на стороне Англии и Франции, несмотря на довольно тесные родственные связи царской семьи с немецкой аристократией. Но наряду с бедами, война резко подстегнула машиностроение и науку. Как результат - начинается применение машин в с/х работах. Их массированное применение позволяет резко поднять производительность с/х и снять проблему внешних рынков продовольствия и сделать неактуальной колониальную систему. Но прежде чем колониальная система, а по сути империалистическая фаза капитализма, испустила дух, ей предстояло пройти еще через одну мировую войну за империалистический передел мира - Вторую мировую, подтвердив тем самым закономерную истину, что смена формаций непременно сопровождается вооруженными конфликтами в форме либо революций, либо войн.
  Поиск дешевых кредитов, привлекаемых в производство, породил слой тех, кто был согласен поделиться частью своих средств в обмен на долю от прибыли или на дивиденды - так называемых акционеров. Акционерный капитал приобрел системность, когда он избавился от долговременной привязки к определенному производству, и стал самостоятельным предметом торга, обретя и соответствующую структуру, где производился торг акциями, - фондовые биржи. Фондовые биржи сняли сразу несколько проблем: уменьшили риски, связанные с рентабельностью производства; резко снизили порог доступа к оборотным капиталам; позволили оперативно перераспределять средства на наиболее перспективные для потребителей направления, тем самым сформировав сильную обратную связь между производством и потребителем. Но, вместе с тем, системная оторванность финансового капитала от прямой роли поддержания производства привела к независимости его собственного развития. Он стал сам инициировать условия для собственного роста. И наиболее благоприятными такими условиями оказалось не его использование в странах происхождения, а вывоз капитала в страны с доступным сырьем и дешевой рабочей силой. Так запустилась вторая волна передела мира под зоны влияния. Как и другие формационные явления, зародилась она еще в период господства фазы империализма. И сразу вошла в противоречие с ним. Развитию финансового капитала империалистическая система мешала, если не сказать больше, противодействовала. Поэтому-то финансовый капитал и был в значительной степени причастен к созданию условий для развязывания новой войны, похоронившей не только миллионы людей, но и сам империализм, и открывший путь новому социально-экономическому явлению - глобальному завоеванию рынков сбыта финансовым капиталом в форме вывоза этого самого капитала. Так становилась новая фаза капитализма - глобализм. Глобализм - это эра господства финансового капитала, характеризуемого и новым типом социальных отношений в их межсоциумном взаимодействии на основе производства и потребления товарной продукции и услуг. В чем состоит отличие этих социально-производственных отношений в разных фазах капиталистического производства - тема отдельной публикации, здесь важно подчеркнуть, что они есть и они принципиальные. Более того, каждой фазе соответствует и свой способ производства. Империалистической - индустриальный способ производства товарной продукции. Глобализму - технологический способ производства.
  Исторически так уж сложилось, что фаза империализма была связана преимущественно с двумя империалистическими державами - Великобританией и Францией, а вот становление глобализма связано с гегемонией лишь одной страны - США. Но в отличие от предшествующей фазы, где господствовали узконациональные интересы, глобализм, как порождение финансового капитала, оказался сильно интернационализированным, в силу большого веса в его становлении акционерного капитала, индифферентного к национальной принадлежности. Вопреки устоявшемуся мнению, что вывоз капитала сопряжен со стремлением эксплуатировать дешевую рабочую силу в слаборазвитых странах - это не совсем так. Потребности получения прибыли инвесторами гонят их всюду, где такая возможность открывается, включая и вложения капиталов в промышленность развитых стран. Именно на базе финансовых капиталов США осуществлялось быстрое восстановление промышленного потенциала стран Заполной Европы и Японии после Второй мировой войны. Именно его возможности использовались и для воссоздания промышленного потенциала Китая, как противовеса СССР. в период последней фазы его противостояния с США.
  Решая проблему конкурентного производства товара в больших объемах, он обостряет проблему сбыта произведенного товара. Чтобы сгладить остроту этой проблемы глобализм вынужден стимулировать и развитие рынков потребления не только в метрополии и развитых странах, но и в других, так называемых развивающихся странах. А вот чтобы развитие рынков потребления в таких странах не создавало конкурентных проблем проводится целенаправленная политика торможения в них научно-технической мысли, и самое главное, предотвращение возможности выйти на самостоятельный технологический уровень развития производств. И возможность монополизации современных высоких технологий вполне реальна, так как все больше и больше современных производств, производящих сложную продукцию, определяющую прогресс, используют автоматизированные и роботизированные линии. А производство таких линий и процессов является едва ли не исключительной прерогативой развитых капиталистических стран. И именно на этом направлении администрация США сосредоточилась в последней торговой войне с Китаем, стремясь обуздать возможности его опережающего экономического роста.
  Вся трагичность для глобальной системы общественно-экономических отношений состоит в том, что она фатальна в плане отсутствия системных решений. Любые ограничения роста сей экономической опухоли ведет к ее глобальному общественному отторжению, так как затрагивает ее системообразующие механизмы. И беспредельно она прогрессировать не может из-за того, что уже вовлекла в свою орбиту почти все человеческие ресурсы и расширяться просто некуда. Нарастающий же уровень разрыва материальных возможностей ведущего слоя и всех остальных опускает часть человечества, активно вовлеченного в сферу глобализма, на самые низшие морально-этические ступени цивилизации, по сути, ведя эту часть населения к деградации и вырождению
  В отличие от других общественно-экономических формаций, которые прошли стадии эволюционного прогресса и возникали как следствие кардинального изменения производительных сил, коммунистическая формация - плод теоретических изысков в общественных науках. Своего рода - теоретическая аппроксимация естественного хода исторических процессов. И уже в силу одного этого все попытки детализировать характер такой формации спорны, формально и не очень корректны по своему посылу, который состоит в том, что новая формация непременно возникает при обобществлении частной собственности на средства производства. С этим можно было бы согласиться, если бы вслед за такой сменой производственных отношений непременно следовало резкое изменение в характере производства. Тогда можно было бы утверждать, что развитие производительных сил достигло пределов, за которыми возникла необходимость смены производственных отношений, так как старые начали тормозить прогресс. Но то, что на момент совершения социалистической революции в России такого развития производительных сил не было, настолько очевидно, что вряд ли подлежит обсуждению. Надежды же на то, что превентивно введенные производственные отношения стимулируют соответствующее развитие производительных сил не оправдались. Единственное, что произошло в результате насильственной социальной ломки сформировавшихся на тот момент производственных отношений, так это ускоренная индустриализация, которая по формальным признакам соответствует капиталистической формации.
  Замена же рынка на плановое производство лишь исказило стимулирующие факторы саморазвития такой формации в стране. Опять же с формальной точки зрения, построенная экономическая система представляла из себя единый монопольный трест, управляемый от имени общества партийными функционерами с принудительным перераспределением прибавочного продукта между нуждами самого треста, его аппарата понуждения и всеми работниками этого треста. Все попытки преобразования треста в совокупность конкурирующих производств упирались в отсутствии рыночных механизмов обеспечения обратных связей и стимулировали лишь возникновение теневых механизмов рынка товаров и услуг, подрывавших идеологические устои существования такого треста. Как это не прискорбно звучит, но идеологическая упертость привела в конечном счете к тому, что разросшаяся теневая экономика доконала трест, или огосударствленную экономику, или развитой социализм, а вместе с ней и само государство - Советский Союз, совершив контрреволюционный переворот. В отличие от СССР - Китай, еще до фатального разрастания теневой рыночной экономики, отошел от плановых механизмов регулирования экономики, перейдя к открытому для внешних инвесторов рынку. При этом сохранил контролирующие и правовые механизмы, регулирующие производство и рынок, в руках партийных функционеров. Несмотря на рыночный механизм в производственных отношениях в Китае набирает силу и государственный сектор экономики. По последним данным
   "Государственный сектор экономики Китая создает более 63 % ВВП, составляет 80 % налогов в государственный бюджет, обеспечивает до 90 % занятости населения".
  С другой стороны, вот эти цифры говорят, что частный сектор пока еще демонстрирует большую производительность труда, производя значительную часть ВВП меньшими силами.
  Такие производственные отношения в Китае не позволяют их характеризовать как капиталистические. Да и самим политическим руководством Китая утверждается, что у них социализм с китайской спецификой.
  Определений социализма много. Среди них то, которое осталось в память о полной и окончательной победе развитого социализма:
  "Социализм - первая фаза коммунистической формации, основывающаяся на общественной собственности на средства производства, но сохраняющая ещё остатки неравного права в том, что распределение производится по труду"
  Но как-то разом сдувшегося.
  И еще. А что такое собственность? Наиболее употребительное понятие - все то, чем владеют и распоряжаются. А если собственность общественная, то кто распоряжается? По идее - назначенцы от общества, доверенные лица. Но это как-то работает, когда речь идет об отдельных предметах. А в рамках всей совокупности материальных ценностей государства это оборачивается тем, что распоряжение собственностью осуществляется теми, кто оформился во власть. И такой властью реально в Советах был ЦК КПСС, а точнее - его Политбюро.
  Но есть и ленинское, почему-то почти забытое:
  "Социализм - есть капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего общества и потому переставшая быть ею".
  Другими словами, социализм - это все-таки государственно-капиталистическая система хозяйствования с товарно-денежными отношениями. Только вот целью такой системы является не производство прибыли, а удовлетворение потребностей общества. Но это в теории, а на практике целью является производство все той же прибыли, только под флагом роста общественного благосостояния.
   Другое расхожее определение, что социализм - бесклассовое общество. Только вот К. Маркс под бесклассовым обществом понимал исключительно коммунизм, а Энгельс полагал, что между капитализмом и коммунизмом непременно будет переходная форма, в которой допустимы элементы частнособственнических отношений. Да вот и Ленин, столкнувшись на практике с полной несостоятельностью отмены частной собственности в производстве материальных ценностей, согласился о необходимости переходного периода между первым и вторым, который и называется социализмом. А также с тем, что в этом периоде допустима частная собственность под контролем советской власти. Тогда и были сформулированы основные признаки, позволяющие выделить государства с социалистическими формационными отношениями:
  
   - частнособственническая и общественно-государственная собственность равно допустимы;
   - законодательная база и социальные институты направлены на нивелирование социальных издержек частнособственнических форм присвоения прибавочной стоимости и всемерное поощрение творческих инициатив членов общества;
   - ограничения в ростовщической деятельности капитала;
   - запрет на частнособственническое использование недр и социально значимых отраслей государства.
  
  Вот под такое трактование социализма достаточно полно подходят социально-политические отношения в Китае. И в этом плане более убедительным выглядит следующее определение социализма;
  Социализм - это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.
   А с учетом того, что социализм в советском исполнении выродился и привел к контрреволюционному перевороту, в противоположность китайскому варианту, который действительно создает конкурентные преимущества перед классическими капиталистическими отношениями, то это определение скорее всего и отражает суть новых производственных отношений, способствующих более полному раскрытию возможностей современных производительных сил.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"