Гуров Валерий Александрович : другие произведения.

Экзистенция сознания. Свобода волеизъявления

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    : В статье исходят из того, что экзистирущее сознание является свойством всех высокоорганизованных биологических объектов. Но вне сомнений то, что сознание человека принципиально отличается от "сознания" всех других биологических объектов. И это отличие состоит прежде всего в наличии у Homo sapiens так называемой "Свободы волеизъявления". Собственно говоря, степень выраженности данного свойства и определяет отличие человека от всего остального животного мира. Анализу категории "Свободы" посвящены многочисленные философские труды. В отличие от них в данной статье рассмотрение особенностей "свободы волеизъявления" осуществляется с позиций аксиоматики эксзистенции сознания, что приводит к некоторым новым выводам, принципиально отличающимся от принятых.
  Любой субъект представляет открытую для внешнего воздействия сущность. Такую открытость обеспечивает психические свойства подражательности и обучаемости, но обязательно с учетом мотивационных ценностей для индивидуума.
  Признаки наличия мотивационных ценностей наблюдаются даже у биологических объектов, находящихся не на высоком уровне эволюционного развития. Из этого факта следует, что первичный механизм систематизации поступающей информации по шкале мотивационных ценностей у человека сформировался в процессе эволюции и передается по наследству на генном уровне. В дальнейшем, по мере формирования подсознания, шкала корректируется и пополняется на подсознательном уровне ситуационной оценки воздействий внешней сущности на организм индивидуума. Результаты такой оценки сопровождаются определенным эмоциональным окрасом, степень интенсивности которого позволяют ранжировать ситуационные воздействия, закрепляя их в памяти на разных уровнях. Открытость человеческой сущности позволяет уже на этапе формирования сознания модулировать эмоциональный окрас внешним воздействием и, следовательно, влиять на базовую основу системы. Но модулирование может не совпадать с внутренними оценками субъекта. И тогда неизбежны проявления эмоциональных реакций внутреннего протеста. Результирующее решение у субъекта закрепляется в системе мотивационных ценностей вместе с уровнем негативной реакции. Такое формирование системы мотивационных ценностей осуществляется и далее, уже на этапе сознательной деятельности. Но на сознательном уровне ее результаты корректируются самим субъектом на основе оценок причинно-следственных последствий ситуационных воздействий.
  "Человек есть лишь то, что он сам из себя делает. Он есть не что иное, как его проект самого себя, и он существует лишь настолько, насколько сам себя осуществляет"[3] - своего рода классика в определении экзистенциализма. Если подойти к этому определению с позиций историчности становления сознания, то тут же натыкаешься на противоречие. На стадии формирования осознания себя как действующего субъекта "бытия-в", т.е. на стадии формирования сознания как такового, человек не может быть проектом самого себя. Все идет на совершенно подсознательном уровне. Лишь после того как в человеке проявился феномен сознания, он начинает определять свои возможности, оценивать свою реакцию на внешние воздействия, другими словами, оценивать свое поведение в рамках модели, сформировавшейся в его мозгах. И получая от внешнего мира ответную реакцию, способен соотносить свои действия со степенью допустимости последствий для своего организма и в целом для комфортности индивидуального существования. Сказать, что человек на данной стадии совершенно свободен в принятии решений, значит признать его поведение неадекватным и пагубным для дальнейшего существования. Именно на этой стадии встраивания себя как субъекта в формирующуюся в его мозгу модель мира, свобода принятия решений минимальна. Но и в дальнейшем, когда сформировалась осознанная целостная модель мира в соотношении к собственной сущности, с системой оценки своих возможностей воздействия на этот мир, степень свободы принятия решений, да и поведения в целом, во многом определяется этой системой. Есть еще и другие факторы, определяющий допустимые границы в принятии решений, среди которых важнейший - целеполагание.
  Ценностная шкала порождает желания. Желания - это внутренние ощущения необходимости изменений во внешней сущности, которые бы привели к наибольшему соответствию внешних воздействий собственным потребностям субъекта в рамках сформированной в его сознании ценностной шкалы. Наличие желаний порождает озабоченность поиском возможностей воздействия на внешнюю сущность. Озабоченность формирует целеполагание, в которое входит и оценка своих возможностей, и знание внешней среды, на которую предполагается воздействие и логическое (на основе сформированной в сознании модели сущего) предвосхищение последовательности действий, которые могут привести к нужному результату. Перечисленные факторы и определяют внутреннюю свободу принятия решений.
  Таким образом, свобода - это условие и способ самореализации субъекта в рамках той модели сущего, которая сформировалась в его сознании.
  Вслед за Ж.-П. Сартру, полагаем, что все люди свободны, поскольку ничто не может исключить из их сознания свободу. Свобода, согласно взглядам Сартру, абсолютна. Она существует в форме целеполагания, волеизъявления и последующих действий, направленных на достижение цели. Разделяя его взгляд на внутреннюю свободу, но с определенной корректировкой, как обязательность выполнения двух условий:
  - в возможности выбора субъектом самой цели в рамках сформированной в его сознании модели сущего, или свободу его воли;
  - в оценочной возможности достичь поставленную цель, или свободу его действия.
  Теперь рассмотрим в чем схожесть и отличие предлагаемого подхода от классического экзистенциализма. За основу примем систему воззрений Н.А. Бердяева. В предлагаемом подходе нет открытого солипсизма. Объективность внешнего мира признается. Но то, чем оперирует сознание отдельного субъекта, не является иконографическим (зеркальным) отображением этого внешнего мира. Модель - лишь определенное приближение картины мира, отражающее структуру материального мира настолько, насколько принимаемые осознанные решения в рамках данной модели приводят к статистически значимым результатам. В доказательство приемлемости такого утверждения представим себе, что субъект оказался в среде, которая непрерывно и случайным образом преломляет оптические сигналы, поступающие на его сетчатку. В этом случае он бы видел непрерывно искажающийся внешний мир. И все равно на подсознательном уровне мозг субъекта попытался построить в своем сознании некий размытый мир, в котором предметы воспринимались бы как некие фигуры некоторого объема, формы и размера с примерным направлением местоположения и т.д. Взаимодействие с предметами такого мира осуществлялось бы путем непрерывной цепи проб и ошибок. И существование в таком мире превратилось только в форму выживания. Ни на что другое просто не оставалось бы времени. То есть, ни о каком развитии живой материи в таком мире говорить не приходится. И какому зеркальному отображению соответствует такой мир? Так что наше счастье, что модель воспринимаемого нами мира в существенной мере адекватна его истиной структуре. Но это совсем не значит, что она и есть его суть. И вообще бессмысленно говорить о точности отображения в нашем сознании картины мира. Мы можем лишь постигать ее истинность на пути познания и правильного осмысления реалий действительности, даваемых нам в ощущениях.
  У каждого субъекта своя модель сущего, в соответствии с которой он определяет себя, как некую действующую суть, экзистенцию, находящуюся с внешней для него средой в отношениях восприятия и воздействия. Вот этот экзистенциал и воспринимается субъектом как некий дух или душа. Поскольку душа есть идеальное воплощение сути субъекта, то она и является идеальным носителем его сознания, той идеальной оболочкой, которая находясь в его физическом теле, воспринимает поступающие от рецепторов этого тела сигналы о воздействии внешней сущности, идентифицирует эти воздействия в рамках модели сущего (осмысливает) и вырабатывает ответную реакцию своего организма и систему воздействий на внешнюю сущность. При такой интерпретации функциональности души, очевидно, что, рассматривая ее как носительницу сознания вне связи со своим физическим телом, она становится отчужденным от внешней сущности элементом, не способным без данного физического тела воспринимать тактильные и иные ощущения от этой сущности и воздействовать каким-либо образом на эту сущность. Но есть одна особенность такого проявления функциональности. Поскольку модель внешней сущности является идеальным объектом и не является объектом внешней сущности, то и душа, способна существовать в идеальном пространстве, за которое принимается идеальное информационное пространство внешней сущности. Тогда, душа, потерявшая связь со своим физическим телом-носителем, продолжает оставаться в функциональной связи с другой субстанцией своей сути - информационной моделью внешней сущности. Через эту связь душа может воспринимать внешний мир, осмысливать, сопереживать, и даже вырабатывать ответную реакцию, не находящую выхода во внешний мир. Постольку информационная модель внешней сущности, будучи отделенной от своего материального носителя и, следовательно, не имеющей возможности перестраиваться под воздействием сигналов внешней среды рано или поздно перестает быть адекватной во внешнем информационном поле, то она затухает.
   С физиологической точки зрения существование души (индивидуальной модели сущего) вне физического тела невозможно. Но в последнее время появились определенные наработки, доказывающие возможность существования и модулирования единого информационного поля, как одной из функциональных особенностей многомерного пространства. Действительно. Даже в привычном трехмерном пространстве глядя на звезды ночного неба мы плохо сознаем, что видим по сути плоский сайт, на котором отображены разновременные события миллиардно-летнего интервала времени. В том числе отображены на нем и изображения тех звезд и галактик, которые на данный момент времени и вовсе исчезли. Исходя из факта постоянства скорости света во всей Вселенной во все времена, мы научились по косвенным признакам строить некую трехмерную модель, если не всей Вселенной, то отдельных ее образований. Не требует доказательств, что такая модель в ее фиксированном восприятии вряд ли соответствует внешней сущности, хотя бы на том основании, что, если бы имелась возможность принимать сигналы от объектов внешней сущности со скоростью, превосходящей световую, то получили бы совершенно другую модель этой Вселенной. И несмотря на такое несовпадение выводы, получаемые на основе анализа визуализированных наблюдений, по сути крайне ограниченной пространственно-временными рамками своими возможностями, позволят удовлетворительно прогнозировать развитие многих процессов в наблюдаемой Вселенной. То есть, несмотря на колоссальную пространственно-временную разобщенность объектов, составляющих Вселенную, она представляет таки из себя некую связанную систему. И эта связь скорее всего осуществляется через единое информационное поле. А возможно составляет и его суть.
   Да и открытие квантовой спутанности на уровне элементарных частиц, скорость "распространения" которой, по крайней мере, намного выше скорости света позволяет утверждать, что информационное воздействие внешней среды является не только функцией электромагнитного взаимодействия материальных тел во Вселенной. В более общем случае для информационного взаимодействия нет тех временных ограничений, которые существуют для физических взаимодействий между материальными телами во Вселенной. По любому, проявление событий, обусловленных квантовой спутанностью, будет восприниматься как спонтанные события в нашем трехмерном мире. И это наводит на размышление, а не является ли спонтанный радиоактивный распад на деле информационно- (причинно-) связанным событием в реально существующей структуре Вселенной.
  Все изложенное относилось лишь к трехмерному миру. Для мира с дополнительным измерением скорость электромагнитного взаимодействия вообще не ограничение, так как взаимодействие между сущностями с разными значениями этого дополнительного измерения возможно лишь как гравитационное и информационное. Но тогда напрашивается вывод о возможности "переселения души" в свой "клон" параллельного мира при фатальной ситуации для физического тела в данном трехмерном мире. В том, параллельном, где иные скорости физических процессов, возможно "предвосхищение" фатальной ситуации и уклонение от нее, в результате чего "клон" выживает. Такое "переселение души", если оно возможно, будет восприниматься сознанием субъекта, как чудесное исцеление или избежание смерти. Единственно, что будет на первых порах озадачивать, так это определенное несоответствие прежнего опыта с новой сущностью. И еще. Исходя из такой концепции симбиоза душ следует, что сознание субъекта в конце концов окажется в том из параллельных миров, где будет воспринимать себя самым старым из своих биологических собратьев. После чего, из-за выработки биологического ресурса материального носителя, тела, просто завершит свое существование в бытийном мире. Вот такой исход, а также сравнительная редкость долгожителей, позволяют утверждать, что сам по себе "переселение", если и имеет место быть, то вовсе не для всех. И существуют некие ограничения по его реализации.
  Одна из важнейших в философии и Бердяева [4,5], и Хайдеггера, да и ряда других - это категория свободы. Особенно по отношению к Богу. Концепция всепроникающего и всевластного богоизъявления не оставляет места свободе волеизъявления субъекта, с одной стороны. Но тогда приходится признавать, что зло тоже, если уж не совершается с согласия Бога, так с его попустительства. А это прокол в концепции. Поэтому и приходится идти на построение весьма условных схем, типа предлагаемого Бердяевым подхода. Суть его состоит в том, что источник свободы - хаос, ничто. Бог не властвует над свободой, он контролирует лишь бытие. И когда человек своим свободоизъявлением не вписывается в божественную картину мироздания, нарушая законы Бытия, он идет против Бога.
  Вот так!? С позиций принципа теодицеи легко оправдать и ужасы инквизиции, и вообще любое истребление, как помощь Богу в его владении сотворенным миром. И еще. Свобода очень сильно мистифицируется. Получается, что Свобода - это имманентное свойство, порождаемое из ничего вместе с сознанием, вне волеизъявления Бога, неподконтрольное Богу свойство, и тем самым по законам логики ограничивающее исходную посылку о всевластии Бога. Теория не может быть непротиворечивой, если в ней есть исключения. И это порождает сомнения в ее истинности.
  С позиций предлагаемого здесь подхода все представляется иначе. Любое вмешательство в физические законы мироздания, определенные актом творения, есть осознанное вмешательство, овеществленное индивидуальным сознанием или его социумной имманентой. Побуждение к такому действу порождается на уровне индивидуального (или коллективного) осмысления и выработки необходимой реакции в ответ на внешнее воздействие сущности. Т.е. на информационном уровне. Со всей очевидностью, нет лучшего способа установления контроля над сотворенным миром, чем контроль над информационным пространством. Именно здесь, на уровне всеобщей духовности, и реализуются божественная воля. И то, что воспринимается как зло, в общем информационном потоке является лишь отрицательным противовесом общего движения Сознания как такового в его вариабельном развитии.
  
  
  
  
  
  
  Список литературы
  1. М. Хайдеггер Бытие и время. // Пер. с нем. В,В, Бибихина. - Харьков: "Фолио", 2003 - 503с.
  2. Карл Фристон Принцип свободной энергии // Ноосфера. Общество. Человек. - 2017. - Љ 1;
  URL: noocivil.esrae.ru/246-1582 .
  3. Черняков А.Г. Онтология времени. Время и бытие в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. - СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.
  4. Н.А. Бердяев Философия свободы. М., 1911. - 254 с.
   5. Н.А. Бердяев Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. Париж: YMCA-Press s.d. 1937. - 175 с.
   6. Физиология человека. // Под ред. Покровского В.М., Коротько Г.Ф. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2003. - 656с
   7. R Douglas Fields "Нейрофизиология памяти" // Статья Д.Мерзлякова
  http://www.medef.ru/articles/neyrofiziologiya_pamati
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"