Пробки, выбросы, здоровье. Ради чего мы выбрасываем
на ветер миллиарды долларов в год
Значительную часть проблем выбросов, пробок на дорогах,здравоохранения и прочих неприятностей можно решить одномоментно и без затрат.Рассмотрим более подробно.
Пробки на дорогах. С каждым годом они становятся все более мощные и не далеко то время, когда наступит полный коллапс. Выехавший на работу и попавший в этот "тромб", не сможет просто так вернуться домой, а на работу, будь она неладная, доберется лишь к концу рабочего дня. Домой, в условиях такого "комфорта" можно будет добраться лишь к утру. Вот тогда и возникнет патовая ситуация, кризис, природу которого не мог предвидеть ни один экономист. Тогда начнутся эксперименты, отличающиеся лишь степенью своей глупости... А ведь эту проблему можно и нужно решить сейчас, не откладывая на будущее. Достаточно лишь избавиться от некоторых вредных привычек, обуздать свое желание всегда и всюду передвигаться на своем железном коне. Не много, в 2-2,5 раза...
Рассмотрим, что это даст. Полностью пропадут все пробки на дорогах, а это естественно увеличит скорость передвижения, улучшит работу спецтранспорта (скорая помощь, пожарные и пр.), значительно уменьшит объем вредных выбросов, как за счет пройденного пути, так и из-за снижения величины выбросов во время вынужденных стоянок. Улучшение дорожной ситуации благотворно повлияет на демографию, улучшит качество жизни. Не всех, конечно... Но абсолютного большинства.
Оно, в свою очередь, скажется на здоровье не только автомобилистов, но и тех, кто только мечтает приобрести транспортное средство. Об этом говорят кардиологи, онкологи, отоларингологи, невропатологи, урологи. Кого это ещё не коснулось, у того это всё впереди. Я не зря перечислил несколько медицинских специальностей. Они просто напрашиваются, но если включить некоторое воображение, то следует добавить сюда травматологов, хирургов, специалистов по лечению ожогов и т.д.
Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) часто называют эпидемией ХХ века, поскольку в экономически развитых странах на их долю приходится 55% от общей смертности. Однако если за последние 20 лет в странах Западной Европы, США, Канады и Австралии наблюдается тенденция к снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, то в России смертность от ССЗ в несколько раз выше, чем в других европейских странах. При этом она растет из года в год по мере увеличения числа автомобилей в стране, и уносит самую активную, самую трудоспособную часть общества. Особенно в больших городах! От гиподинамии на колесах не убежишь, только ногами!
Сообщения оперативных СМИ иногда напоминают сводки с мест боевых действий. И только улучшение дорожной ситуации может привести к уменьшению числа ДТП, а, следовательно, и числа погибших и раненых. Действительно, какому идиоту придет в голову мысль - выехать на встречную полосу в условиях комфортной езды? Получается, что ДТП и пробки связаны между собой как курица с яйцом. Не стоит приводить цифры. С их помощью можно получить всё что угодно.
После сказанного стоит ли говорить о таких "мелочах", как износ дорог, транспорта, резины? При этом экономию, мне кажется, каждый может оценить сам.
Бензин или налоги?
Из чего состоят расходы автомобилистов? Если не считать расходов на технику, то только из расходов на бензин и налоги. В свою очередь транспортные налоги в той или иной мере оплачивают или компенсируют вред, который наносится окружающей среде и здоровью людей, притом всех без исключения, молодых и старых, имеющих транспорт и тех, кто даже не собирается его заводить в дальнейшем.
Существующая система сбора разных налогов, таких как регистрационный сбор и прочие содержат в своей основе значительный элемент несправедливости, поскольку не учитывает интенсивность эксплуатации транспортного средства. Если какой-то не в меру ретивый автолюбитель, назовем его для определенности, автоман, за последние время сменил три автомобиля, притом каждый пробежал не менее ста тысяч км., другой же, за все это время проехал не более 15 тысяч. За те же деньги. Спрашивается, кто больше навредил экологии, дорогам, здоровью? Не справедливей ли все эти выплаты учесть в стоимости топлива или налогах? Больше проехал, больше уплатил. А наш народ особенно чувствителен к несправедливости. Поэтому механическое увеличение налогов не приведет к уменьшению пробега, а скорей, наоборот, у многих появится желание отработать их, как говорится "по полной программе". Если стоимость бензина можно рассчитать, то стоимость вреда должна быть соизмерима с минимальным уроном, наносимого окружающей среде и здоровью людей. Из сказанного можно сделать вывод, что существующие транспортные налоги не справедливы, поскольку они неадекватны наносимому урону. К тому же они, при существующем ныне подходе, не удобны как инструмент экономического расчета. То ли дело бензин. Его можно рассматривать как универсальный эталон для учета, как выбросов, так и вреда, наносимого окружающей среде и здоровью всего живого. Поэтому введение обоснованных акцизов на бензин позволит учесть и скомпенсировать все негативные стороны растущей автомобилизации.
Как обуздать автоманию, эту вредную привычку всегда и всюду передвигаться на машине? При том добровольно и в удобное для себя время. Можно придумать десятки, сотни способов, от самых экзотических, до добровольно-принудительных. Тем более, что к последним нашему народу не привыкать... А нужно ли что-то придумывать? Может быть, уже настало время, когда стоит использовать зарубежный опыт? Например, страны, которую мы очень любим ругать, но которая всегда, в самые тяжелые годы оказывала нам существенную помощь...
В 2001-м году, когда я понял, что моя наука совсем не нужна Родине, я выехал в США. И не один, а со всеми своими домочадцами и вредными привычками. Скоро, буквально через месяц - полтора я понял, что в этой жизни нужно как-то приспосабливаться. А как иначе, если сигареты - $5 за пачку, водка - $25 за бутылку, а бензин около $2-х за галлон. А после трагедии с Близнецами, сигареты выросли до $7,5 за пачку. Необходимо было что-то менять. Не Америку, конечно, а себя. Я бросил все вредные привычки и через некоторое время почувствовал благотворное влияние рыночных отношений*... Непопулярные меры мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, естественно, вызвали значительную критику, но через год стало ясно, что бюджет города пополнился, число курильщиков уменьшилось на сто двадцать тысяч, а смертность от рака легких поползла вниз. Как хорошо иметь мудрого, решительного и добросовестного руководителя...
И еще один немаловажный аспект. Дешевый бензин развращает потребителя, не способствует экономии, бережному отношению к регулировке режима работы двигателя, выбору оптимального пути и т.д. К тому же существующие пробки на дорогах не только съедают массу времени, но также способствуют значительному повышению расхода топлива за счет неоптимального режима работы двигателя, увеличения числа остановок, длины пути из-за объездов и т.д. А чо нам? У нас нефти много...
Повышение акцизов на бензин либо введение справедливого налога может привести к ряду положительных тенденций. Так, например, повысится спрос на экономичные машины (для них не нужно будет изобретать различные преференции), на экологически чистые, альтернативные виды топлива и т.д. Поэтому, даже приближенный расчет всех факторов, показывает, что мы выбрасываем на ветер миллиарды долларов в год. А строительство четвертого транспортного кольца, этого монстра финансовых затрат? Может быть, отпадет за ненадобностью?
Устранение пробок на дорогах имеет также большое социальное значение. Посмотрите на лица наших гостей из зарубежных стран, застрявших по дороге из аэропорта. Попробуйте в этот момент заговорить с ними об инвестициях, модернизации... Мой друг из Калифорнии каждый e-mail начинает словами: "Ну, как там у вас? Не задохнулись в пробках?" Может быть, поэтому он и не спешит возвращаться? А может быть это только повод? У нас ведь и без этого хватает недостатков...
Конечно, не многим понравится резкое увеличение цен на бензин, но давайте рассуждать логически, на чем можно существенно экономить для уменьшения вредных выбросов? На освещении? На отоплении? На промышленном потреблении? Нет, конечно, только на транспорте. При этом можно даже не увеличивать транспортные расходы. Просто ездить меньше. Пересесть, хотя бы частично, на общественный, или самый экономичный, "пешеходный" транспорт, который всегда с нами. Уверен, что каждый ничего не потеряет, разве что сбросит несколько килограммов своего пивного живота, а женщины, потеряв несколько килограмм целюлита, улучшат свой внешний вид. Теперь же все приобретут, притом то, чего не купишь ни за какие деньги - здоровье. Многие полезные привычки становятся в радость, когда втягиваешься, и начинаешь понимать, насколько они необходимы для нашего не до конца одряхлевшего организма. А если заменить бессмысленные поездки, на здоровые прогулки, которые к тому же будут материально оправданы?
Чем не главная государственная забота - сбережение здоровья своих людей?
Резкое увеличение цен на бензин, а, следовательно, и уменьшение его потребления, как мне кажется не понравится коррумпированным чиновникам. И, безусловно, автоинспекторам, нашим горячо любимым "штрафбатам перекрестков". Ведь при резком уменьшении числа движущегося транспорта, отпадет необходимость в неоправданном его регулировании. А это какой фактор сохранения нервов, времени и денег, денег. За пять лет моего пребывания в США, я только дважды столкнулся с автоинспектором. И то по своей лишь воле. Ведь там он первый помощник в тяжелых случаях.
...Также недобросовестным врачам и фармацевтам, которым мы нужны только в больном состоянии. А как иначе объяснить тот факт, что они, видя создавшуюся ситуацию, не поднимают на повестку дня все средства профилактики и пропаганды здорового образа жизни? Не бьют во все колокола...
Мне кажется, что для принятия такого решения в жизнь не нужно даже проводить референдум или какой-то опрос. И без того ясно, что злостные сторонники загрязнения проиграют, ведь для получения правильного, объективного результата, нужно опрашивать всех без исключения, всех, кто дышит выхлопами или пьет не самую лучшую воду...
- Да, все хорошо, но что делать с деньгами? - спросит мой самый любознательный оппонент, - ведь от продажи дорогого бензина у государства останутся большие деньги, даже очень большие. А там, где большие деньги, любят прогуливаться самые ловкие прохвосты...
Да, он прав, но я и не пытаюсь ответить на все возникающие вопросы. Мне казалось, чтохорошие деньги можно направить на хорошие дела, например, на развитие науки и культуры, на повышение пенсий, на медицинские исследования, образование, постройку качественных дорог и т.д. Но нельзя объять необъятное. В нашем конкретном случае лучшевсего соблюдать баланс. Как в законе сохранения энергии. Повысить цены на горючее, одновременно существенно уменьшить транспортные тарифы, исключить транспортный налог и т.д. Но ни в коем случае не на строительство дорог отечественными фирмами. Уж они точно разворуют и угробят любую идею! Впрочем, у нас, наверно появились специалисты, умеющие перераспределять и тратить. Вот с работой, правда хуже...
Почему повышение цен на бензин нужно производить одномоментно? Дело в том, что наш "терпеньем изумляющий народ", легко привыкает ко всяческим переменам. Как к хорошим, так и к плохим. Я даже думаю, что к плохим переменам у нас особое, трепетное предпочтение. Ведь мы и войну и культ пережили... Переживем и это, как его... Лишь бы не было войны... А медленное повышение цен и так происходит. У всех на глазах. Правда оно ни к чему хорошему не приводит. К тому же автомания, как вредная привычка по своему характеру значительно отличается от других. Я имею в виду алкоголизм и курение. Поскольку у нее нет физиологической зависимости то и подход к ней должен быть другой, шоковый. Но стратегия борьбы должна существенно отличаться.
Вот если провести широкую разъяснительную компанию, даже дискуссию, когда каждый поймет, что государство не стремится на этом заработать, а делает это исключительно для его блага, можно будет решительно принять это на первый взгляд не популярное решение. Притом у каждого будет выбор: хочешь иметь комфортную езду, покупай дорогой бензин, не хочешь, ругай фантаста* и укрепляй здоровье трусцой. Думается, что каждый выберет себе и то и другое исходя из своих возможностей. Мы ведь не против рыночных регуляторов?
Ценовой реформой на горючее нужно заниматься решительно, не боясь скептиков. У любой идеи имеются как сторонники, так и противники. Притом противники эти зачастую действуют не из-за своей вредности, а из-за боязни, как бы чего не вышло.
Я понимаю, что резкое повышение цен вызовет определенные сложности переходного периода. Нужно все заранее оценить, продумать систему компенсаций и налоговых льгот для тех, кто может пострадать от такого мероприятия. В первую очередь пенсионерам и инвалидам. Только строгий контроль позволит реализовать задумку во всех звеньях прозрачно, а результат проявится, непременно и очень скоро. Но повышение цен на бензин имеет массу существенных недостатков, которые могут быть исключены в дальнейшем путем применения высоких, я бы сказал очень высоких технологий.
Налоги и электронные навигаторы!
Принцип - больше проехал, больше плати, может быть реализован также с помощью навигаторов. Действительно, если навигатор учитывает общее время езды, маршрут, время суток, мощность двигателя и т.д., то ему не трудно рассчитать тот урон, который нанесет экологии и здоровью людей данное транспортное средство. А введение тех или иных тарифов позволит не только рассчитать величину оплаты, но также дать необходимые рекомендации по оптимизации транспортных расходов. Естественно, что такая система как бы исключает необходимость взимать налоги за сам факт наличия транспортного средства, а регулируемые тарифы способствуют экономному использованию нашего железного коня. Как видим, такая система во многом напоминает нашу систему оплаты электроэнергии, а также прогрессивную систему налогообложения. Опять таки "наш приоритет". Мы ведь привыкли к мысли, что Россия родина слонов! К тому же в дополнение ко всем естественным возможностям навигатора можно добавить защиту и поиск угнанных машин, защиту от столкновений и т.д. Не зря ведь в Скандинавских странах ставится задача довести смертность на дорогах до нуля. Так, например, в Голландии вводится налог, который привязан к объему двигателя и уровню выброса выхлопных газов. Известна даже величина налога - 3 евроцента за километр. Это несколько больше одного рубля. При этом GPS-навигатор рассчитает пробег каждого автомобиля и передаст информацию в единый центр. Как надеются разработчики системы, нагрузка на дорогу должна уменьшиться в половину, пропасть пробки, уменьшится число ДТП и погибших. А если введение такого налога не оправдает ожидаемых результатов, величина налога может быть откорректирована. Преимущества использования навигаторов для расчета транспортных налогов очевидна, однако, такая система становится эффективной лишь тогда, когда большинство машин будет оснащено такими навигаторами. А что делать с теми, у кого нет такого навигатора, или он ещё не созрел к такой "роскоши"? Ответ простой, поступать также как с абонентами энергосети не имеющих электросчетчиков. Устанавливать тариф такой, чтобы установка навигаторов была бы выгодной. Рыночный подход... А разве не так было у нас в комсомолии: "Не можешь, научим, не хочешь - ходи пешком".
Высокая экономическая эффективность, возникающая всюду, где устраняется несуразность, вместо неизбежного коллапса принесет нам здоровую среду, высокую продолжительность жизни и уважение благодарных потомков. Другого пути нет!