Холмс Шерлок. Происхождение славян и создание древнерусского государства

Происхождение славян

"Откуда есть пошла земля русская и кто в Киеве стал первым княжить?"

Думаю, что многие хоть раз, но слышали эту знаменитую фразу из "Повести временных лет". Начиная с Нестора Летописца, этим вопросом задавались, без преуменьшения, тысячи исследователей, но ответа на него нет и в наши дни. Когда я сидел на первом занятии по истории России еще на первом курсе института, наш преподаватель сказал, что по проблеме происхождения славян написано столько книг, что их хватило бы, чтобы до потолка заполнить аудиторию, в которой проходила лекция (в той аудитории находилось около сотни студентов), но подтвержденных фактов столько, что их не хватило бы даже на одну тетрадь.

К сожалению, эти слова правдивы. Историческая наука сегодня не в состоянии дать однозначный ответ на вопрос, откуда взялись славяне? И в этом, кстати говоря, нет ничего странного. Истоки многих ныне существующих народов теряются во тьме веков. Например, японский народ. Совершенно точно известно, что японцы не являются коренными жителями Японских островов, но доподлинно неизвестно откуда они пришли.

Вот эта неизвестность, отсутствие каких-то объективных фактов и стопроцентных доказательств порождает огромное поле для всевозможных спекуляций на тему ранней истории славян. Каких только самых безумных теорий не существует на этот счет, и какими только нелепыми подделками не пытались эти теории подтвердить. И если знаменитые "Велесовы книги" являются добротной подделкой то, к примеру, "славяно-арийские веды" даже и подделкой-то назвать язык не поворачивается! Настолько они нелепы и фальшивы.

И у этих теорий есть последователи! Вот, например комментарий, который я однажды прочитал в интернете:

"Я уже более 6 лет интересуюсь данной темой, и убежден что всему чему нас учат в школе полная фальсификация. Славяне это огромная протогруппа, которая расселилась по всей планете, распространили технологии и науку, организовали такие государства как Египет, выступали в роли богов у американских индейцев, подарили индусам часть священных вед. При чем появились на этой планете около миллиарда лет, все другие расы появились позднее и не от обезьяны как говорит нам современная наука. Если кому интересно приведу сотни примеров и отвечу на любой вопрос.?"

Я лично поостерегся задавать ему какие-либо вопросы.

Что могло бы помочь нам раскрыть, наконец, тайну происхождения славян? В первую очередь, конечно же, письменные источники.

Но сами славяне никаких письменных источников не оставили. Знаменитая летопись "Повесть временных лет", самая ранняя дошедшая до нас русская летопись - это XII век. А самое древнейшеё дошедшее до нас древнерусское письменное слово - это надпись на глиняном горшке "Гороухша", найденном в Гнёздовском кургане, датируют этот горшок примерно первой половиной X века. Но что это за "гороухша"? Есть два варианта - имя владельца этого сосуда или название содержимого, в этом случае слово переводят как "горчица". Но сложно представить, что нашим предкам требовалась горчица в столь больших объемах.

Что же касается еще более ранней письменности, то есть, дохристианской славянской письменности, то... тут все крайне неоднозначно. С одной стороны есть косвенные свидетельства самых разных авторов, от европейских до арабских, что у славян была своя письменность, предположительно - руническая. Но никаких следов этой письменности до наших дней не сохранилось, так что даже если дохристианская славянская письменность и существовала, то нам сейчас это никак помочь не может.

Византийские источники сообщают о славянах только с IV- V в.н.э, когда славяне уже пришли на Дунай, но непонятно откуда. А если взять письменные источники других народов, например германские, то они тоже были написаны позднее интересующих нас времен и не могут ничего ответить на вопрос о происхождении славян.

Остаются только римские и греческие источники, но тут тоже все очень непросто. Античные авторы отлично разбирались в жизни цивилизованных народов, то есть непосредственно римлян и греков, а всякие варвары их интересовали значительно меньше. И в этих варварах они не разбирались, потому как зачем, собственно говоря, цивилизованному человеку разбираться в варварах? Варвары - они и есть варвары, дикие невежественные дикари.

К примеру, Гай Юлий Цезарь во время завоевания Галлии столкнувшись с германцами без колебаний принял их за особо диких кельтов, хотя разница между германцами и кельтами очевидна. А в более позднее время римские историки очень ловко поделили всех европейских варваров на германцев и скифов. Если племя живет в лесу и пашет землю - это германцы. А если племя живет в степи и постоянно кочует - это скифы. Все остальные нюансы их уже не интересовали.

И если о варварах, с которыми римляне сталкивались на границах империи, написано более или менее подробно, то дальше, за краем ойкумены начиналась Terra incognita, Земля неизвестная и населенная страхолюдами непонятными.

Вот, к примеру, отрывок из "Естественной истории" Плиния Старшего написанной примерно в 77 г. н.э.:

"Ксенофонт из Лампсака передает, что в трех днях плавания от скифского берега есть остров Балтия, огромной величины; Пифей называет его Басилией. Рассказывают об Оонах, где жители питаются птичьими яйцами и тростником; и о других островах, где люди, так называемые гипподы, рождаются с лошадиными ногами, и еще об одних, Панотийских островах, где люди закрывают совсем голые тела своими собственными ушами."

Это, как можно догадаться, описание Балтийского моря и его жителей. Там же Плиний Старший описывает и Скандинавию, про которую он вообще ничего не может сказать. И сразу после описания "неведомого по размерам острова Скантинавия" есть такая строка:

"Некоторые передают, что здесь вплоть до реки Вистлы обитают сарматы, венеды, скиры и гирры."

Река Вистла - это Висла, и, возможно, под именем "венеды" скрывается племя славян, или вернее праславян. Но это предположение невозможно как-то подтвердить, потому что никаких значимых подробностей о венедах, ни у Плиния, ни у других античных авторов нет. Просто потом, в византийских источниках племя венедов упоминается как славянское наряду с антами и склавинами. Но мы не знаем одно это племя или же нет, потому что как порой одним и тем же именем называли два разных племени, так и одно племя могли называть двумя именами.

Археологические источники являются более объективным свидетельством. Потому что глиняный горшок - это горшок. Он не может врать. Вот раскопали археологи древнее поселение, нашли черепки посуды, какие-то инструменты, захоронения людей определенного типа - вот вам объективное свидетельство.

Но вот в чем загвоздка - выводы, сделанные на основе археологических данных, вещь крайне необъективная. Потому что как понять кто жил в этом поселке? Вот написал бы один из его жителей: "Здесь жил Вася" - и все было бы понятно. Но таких надписей находят, увы, крайне мало. Хорошо, когда наряду с другими предметами находят что-то, что можно точно идентифицировать с определенным народом.

Например во время раскопок Хельге Ингстада на острове Ньюфаундленд были обнаружены явные следы примитивной кузницы и предметы скандинавской стилистики, а это время коренные жители Северной Америки еще не обрабатывали металл, поэтому это позволило Хельге Ингстаду доказать факт посещения Северной Америки викингами. Но ему уже было с чем сравнивать свои находки. К примеру с аналогичными находками в Гренландии и Исландии где, мы совершенно точно знаем, жили викинги.

А если речь идет о древних поселениях возрастом около двух тысяч лет? С чем сравнивать найденные черепки и примитивные инструменты? И вот тут начинаются догадки и споры, когда одни ученые заявляют что это поселение славян, другие говорят, что это явные следы германского племени, а третьи вообще скажут - это же кельты.

Поэтому находки археологов имеют объективную ценность, а вот выводы археологов нередко противоречивы и необъективны.

Зато всяким псевдоисторикам хорошо. Захотел, придумал себе, что великие руссы жили по всей Сибири и построили китайскую стену и все! Никаких тебе поисков источников, никаких тебе копаний в черепках и погребениях и не надо решать лингвистические формулы. Надо только придумать что-нибудь позабористей, например то, что варяги варили соль, не забыть сказать, что официальная наука лжет и все! Можно снимать фильм как это сделал товарищ Задорнов!

Когда ни археология, ни письменные источники не дают нам возможности узнать ответы на вопросы, ученым приходится углубляться в такие дебри науки, про которые и рассказать без многочасовых лекций не получится.

Например, лингвистика. И это конечно не рассказы про священный корень "ра", а настоящая наука, которая разбирая ныне существующие языки, докапывается до языка индоевропейцев. Также лингвистика может проследить, как развивался язык древних славян, в каком окружении они обитали и с какими народами контактировали.

Первый факт, который не вызывает никаких сомнений - это то, что славяне произошли от индоевропейцев и родственны другим народам индоевропейской языковой семья. Чтобы доказать это достаточно вспомнить как звучит слово "мать" в разных европейских языках.

Индоевропейцы - это древний народ, существовавший примерно 5-6 тыс. лет назад. Споры о том, где именно проживали индоевропейцы идут до сих пор. Разные ученые помещают гипотетическую прародину индоевропейцев от Восточной Европы до Северного Причерноморья и Поволжья.

Для своего времени индоевропейцы владели передовыми технологиями, например, более совершенные методы обработки металлов, более качественная керамика, а также считается, что именно индоевропейцы одними из первых приручили лошадь и изобрели колесо со спицами и колесницы.

Известно, что не позднее III тыс. до н.э. единая общность индоевропейцев начинает распадаться на отдельные ветви, которые расходятся в разные стороны. Потомки индоевропейцев переходят через Гималаи и захватывают первичную цивилизацию Индии и создают там касто-варновую систему, причем завоеватели создают три высшие варны, а покоренных коренных жителей Индии делают низшей варной, "неприкасаемыми". Индоевропейцы занимают всю Европу, Малую Азию и территорию Ирана. Именно одной из отколовшихся от индоевропейцев групп принадлежат города, найденные на Южном Урале, возраст которых 3700 лет. Да-да, тот самый Аркаим, что тревожит умы уфологов и фолк-историков.

В наши дни в Европе есть всего один народ, который не говорит на языке, произошедшем от языка индоевропейцев - это баски.

Неизвестно, что происходило с предками славян дальше. Есть лишь теории, согласно которым существовала некая общность людей, носителей пра-балто-славянского языка. По разным оценкам, этот гипотетический народ существовал от середины II тыс. до н.э. до середины I тыс. до н.э. Но есть и критики данной теории, которые говорят, что такого не было, а была лишь более древняя группа пра-балто-германо-славянского языка, которая впоследствии разделилась на три ветви.

Но удалось установить, что праславянский язык уже существовал в первой половине первого тысячелетия до нашей эры. Ну а раз язык праславян существовал, значит и они сами уже были и отличались от других народов. А соседями наших предков были кельты и ираноязычные племена. Известно, что в то время кельтские племена проживали в Восточной Европе, а ираноязычные племена скифов и сарматов обитали в северном Причерноморье. То есть где-то между северной границей степи и племенами кельтов жили праславяне.

И на этот же район указывает и другая наука - топонимика, изучающая названия географических объектов. Тут все просто, на каком языке называется гора или река такой народ здесь и жил. И дольше всего сохраняются названия рек, озер и других водоемов - гидронимы. И ученые выделяют целые области, где распространены так называемые балтийские гидронимы. Так называемые, потому что это скорее прабалтославянские гидронимы. И на этот же район нам указывают скупые сведения от римских авторов.

Уже упоминавшийся Плиний Старший в I веке н.э. записывает первое известное нам (возможное!) упоминания о славянах.

"Некоторые передают, что здесь вплоть до реки Вистлы обитают сарматы, венеды, скиры и гирры."

В 98 г. н.э. другой римский ученый Публий Корнелий Тацит крайне скупо описывает венедов:

"Отнести ли певкинов, венедов и фенов к германцам или сарматам, право не знаю. Венеды переняли много из их нравов (у германцев), ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только существуют между бастранами и фенами, однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, притом с большой скоростью."

Археологи выделяют несколько культур, существовавших в это время приблизительно на описываемых Плинием и Тацитом территориях.

Самая древняя из них - это культура "штрихованной керамики", III в. до н.э - IV в. н.э. Называется так по характерному признаку керамических изделий, после изготовления их протирали пучком соломы, оставляя множество штрихов на глине. Находят памятники этой культуры в основном на территории современной северо-западной Белоруссии, а также на юге Литвы и Латвии. Но есть также и другие археологические культуры, существовавшие как параллельно культуре "штрихованной керамики", так в более раннее время, например Милоградская культура и Днепро-двинская культура.

Общее у этих культур - это небольшие поселения, раскиданные на большой территории. В каждом таком поселении жил всего один род, который общался только с несколькими ближайшими соседями. Поселения маленькие, преимущественно в лесу, возле рек и на небольших возвышенностях. Жилища простые и примитивные, грубо говоря, просто землянки. Древние поселения практически без укреплений, в более позднее время вокруг поселений появляются земляные валы, иногда находят следы частокола, который шел поверх вала.

Керамические изделия тоже достаточно простые, лепные, то есть изготавливались без гончарного круга. Встречаются примитивные железные изделия, ножи, серпы и топоры. Изделия из бронзы встречаются чаще в поселениях Милоградской культуры и реже в поселениях культуры "штрихованной керамики". Причем нередко это изделия скифской или кельтской культуры, в то время как железные изделия - это явно местное производство.

Хозяйственный уклад этих поселений был смешенным земледельческо-скотоводческим. Земледелие подсечно-огневое, выращивалась пшеница, горох. Разводили коров, свиней, лошадей и овец. В поселениях культуры "штрихованной керамики" также находят много изделий из рыбьих костей и костей диких животных, что говорит о том, что местные жители не могли прокормить себя только земледелием и скотоводством.

Характерной чертой является отсутствие предметов в погребениях. А, как известно, во все времена люди старались положить в могилу умершего родственника все то, что могло ему понадобиться в другой жизни и чем знатнее был человек - тем богаче погребение. А отсутствие предметов свидетельствует о том, что люди не могли себе позволить класть инструменты и вещи в могилы.

Где-то со II века н.э. культура "штрихованной керамики" пересекается с Зарубинцкой культурой.

Зарубинцкая культура - территория современной Западной Украины, юг и восток Белоруссии, III в н.э - II н. э. Предположительно Зарубинцкая культура происходит от синтеза нескольких более ранних культур, в том числе Милоградской культуры и расселения людей пришедших на эти территории из бассейна Вислы. То есть, возможно те самые венеды, про которых писали Плиний и Тацит.

Тут надо отметить, что если на юге предполагаемого ареала расселения балто-славянских племен идет развитие, то на севере развитие практически незаметно. Там веками ничего не меняется. Зарубинцкая культура характеризуется более развитой керамикой, улучшенными железными и бронзовыми изделиями. А культура "штрихованной керамики остается на том же уровне, И на границе, видно как чередуются поселения Зарубинцкой культуры и культуры "штрихованной керамики". Как они соседствовали друг с другом не совсем понятно, но очевидно, что культура "штрихованной керамики" оказывается под определенным влиянием Зарубинцкой культуры, причем, чем дальше на север и глубже в лес, тем меньше изменений в культуре носителей "штрихованной керамики".

В поселениях Зарубинцкой культуры более развитые дома. Это уже не просто землянки, а полуземлянки и даже настоящие дома, хоть и с земляными полами, двухскатные крыши, стены каркасные, обмазанные глиной. В погребениях находят много разных предметов, в основном это керамика, но также встречаются украшения и инструменты.

Возникает, конечно, вопрос - кто все эти люди? И вот тут, к сожалению, наука не может дать однозначный ответ. Любую археологическую культуру этого времени в этой местности одни ученые могут отнести к прабалтийским племенам, другие к праславянским, третьи однозначно скажут, что это германцы, а четвертые увидят явные следы кельтов. Раскопки показывают, что археологические культуры смешиваются, перемещаются, сливаются или попадают под влияние других культур. Точно соотнести ту или иную культуру с определенным этносом крайне тяжело, если не сказать невозможно.

Но можно однозначно сказать, что где-то среди поселений Зарубинцкой или Милоградской или Днепро-двинской или культуры "штрихованной керамики" скрываются древние балто-славянские племена.

К II веку н.э. Зарубинцкая культура угасает, но её следы прослеживаются сразу в двух культурах - Пшеворской и Черниховской.

Пшеворская культура - это территория южной и центральной Польши, II - IV века н.э.

Черниховская культура - это территория Украины Молдавии и Румынии II - IV века н.э.

Обе эти культуры уже достаточно развиты. Можно выделить специализированные центры производства керамики или железных изделий. Качество изделий существенно выше, чем раньше. Используется гончарный круг. Поселения в основном с большими домами, окруженными хозяйственными постройками, укреплений, что интересно, нет. Находят достаточно много, особенно в поселениях Пшеворской культуры, римских предметов, что говорит о развитой торговле с Римской империей. Находят и предметы в погребениях.

Можно точно сказать, что и Пшеворская и Черниховская культуры включали в себя много разных этносов, которые сильно перемешивались друг с другом и жили рядом на протяжении многих поколений и однозначно отнести эти культуры к праславянским, кельтским или германским невозможно. Но можно точно сказать, что какие-то праславянские племена точно проживали среди поселений Черниховской и Пшеворской культур.

Развитие торговли и рост благосостояния людей, а также отсутствие укреплений в промежутке между II- IV в. н.э. говорит о длительном мире. Что, конечно же, хорошо сказалось и на развитии праславянских племен.

Но в IV н.э. Черниховская и Пшеворская культура полностью исчезают, а среди культуры "штрихованной керамики" находят множество сожженных поселений, в которых находят наконечники гуннских стрел.

С востока приходят гунны, и их нашествие прерывает развитие праславян и отбрасывает их на север, в густые леса. При этом теряется несколько веков развития материальной культуры. Причем больше всего страдают именно более развитые, а значит и более богатые южные поселения, в то время как носители культуры "штрихованной керамики" имеют возможность бросить свои неказистые поселения и уйти глубже в лес, где они легко могут нарыть новые землянки.

О судьбе тех предков славян, что попали под удар гуннов можно только гадать. Есть определенные теории, что часть славян оказалась вовлеченной в орду гуннов. В качестве доказательств приводят отчеты римских послов, ездивших к гуннам. Например они упоминают, что гунны пили напиток "медос". А этот напиток ну явно не мог быть изобретением кочевников из степей.

И в принципе, так оно и могло быть, потому что гунны, как практически все кочевники, были вполне терпимы к чужим культурам и нередко включали завоеванные народы в состав своей орды. Не даром битву на Каталаунских полях называли битвой народов, потому что с обеих сторон там сражались не только гунны и римляне, но и другие племена.

После смерти Атиллы держава гуннов рассыпается. Вскоре после этого окончательно рушится Западная Римская империя, на её территорию вторгаются разные племена, многие идут не просто в набег, а переселяются и занимают целые провинции в империи, например известное племя вандалов обосновалось аж в Северной Африке. Да, если кто не в курсе, вандалы - это германское племя, прославившееся захватом и разграблением Рима, из-за чего их название стало нарицательным и пережило их самих.

Причин столь массового вторжения варваров на территорию Западной Римской империи хватает. Это и слабость римлян, и сложные климатические условия, вынуждавшие целые племена сниматься с места и идти на юг, а также слишком большие богатства собранные Римом.

Главное то, что из-за этих процессов на территории Восточной Европы возникает определенный вакуум. Старые племена уходят, и освобождается место. Время это было бурное и тяжелое. Сильные народы боролись за шанс забрать себе место под солнцем, а слабые просто пытались уцелеть. Славяне в то время относились ко вторым, грабить Рим сил не было, но возможностью занять освободившееся место они воспользовались.

Пражско-корчакская культура зарождается в V веке н.э. на территории Чехии, Словакии, южной Польши и северо-западной части Украины. Археологи прослеживают связь этой культуры с Зарубинцкой культурой, с Черняховской и Пшеворской культурами, а также высказывались предположения о связи с культурой "штрихованной керамики". Учитывая разброс мнений, можно сделать вывод, что Пражско-корчакская культура вобрала в себя остатки носителей этих культур и получившийся результат мы с полным на то основанием можем назвать славянами.

Археологические исследования показывают нам, что существовавшие ранее крупные ремесленные центры уничтожены гуннами и свою работу уже не возобновляют. Прослеживается общий упадок материальной культуры, опять возвращается лепная керамика, ассортимент изделий сильно сокращается. Но в тоже время уже можно проследить четкую связь изделий Пражско-корчакской культуры с более поздними чисто славянскими культурами.

Археологические факты подтверждают византийские источники, который указывают на этот район и однозначно говорят, что там живут племена венедов, антов и склавинов.

Вот, например что написал Прокопий Кесарийский в VI веке н.э.:

"Эти племена, склавины и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве [демократии], и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Равным образом и во всем остальном можно сказать у обоих этих вышеназванных варварских племен вся жизнь и узаконения одинаковы. Они считают, что один только бог, творец великий, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу, и, избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценою этой жертвы. Они почитают и реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания.
Живут они в жалких хижинах на большом расстоянии друг от друга, и все они, по большей части, меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же: в древности оба эти племени называли спорами [рассеянными], думаю потому, что они жили, занимая страну "спораден" . (рассеянно), отдельными поселками. Поэтому-то им и -земли приходится занимать много. Они живут на большей части берега Истра по ту сторону реки. Считаю достаточным сказанное об этом народе."

Интересно тут упоминание о том, что раньше славяне жили рассеяно по своей стране, это все как раз хорошо соотносится с культурой "штрихованной керамики" и с Зарубинцкой культурой.

В чуть более позднее время была написана книга, "Стратегикон" Маврикия или как часто говорят Псевдо-Маврикия. Потому что есть основания предполагать что не император Маврикий писал книгу, а другой человек. Датируется это произведение концом VI века - началом VII века. Это военный трактат и в нем, в том числе упоминаются те народы, с которым византийцам приходится сталкиваться, в том числе и славяне.

"Племена склавян и антов живут вместе, и жизнь их одинакова: они живут свободно, и не дают никому поработить себя или подчинить. Их весьма много в их стране, и они очень выносливы, выносят легко и зной и стужу, и дождь и наготу тела, и нищету. К тем, кто приходит к ним и пользуется их гостеприимством, они относятся ласково и приятельски, радушно встречают их и провожают потом от места до места, охраняя тех, кто нуждается в этом. Если будет гостю какой-нибудь вред по вине хозяина, по его нерадивости,-- тот, кто ему доверил гостя, поднимает против него войну и считает своей священной обязанностью отметить за гостя. Тех, кто находится у них в плену, они не держат в рабстве бессрочно, подобно другим народам, но ограничивают их рабство известным сроком, после чего отпускают их, если они хотят, за некоторую мзду в их землю, или же позволяют им поселиться с ними, но уже как свободным людям и друзьям. Этим они снискивают их любовь.

Есть у них и бесчисленное множество всяческих плодов, сложенных кучами, и больше всего проса.

Женщины их разумны больше, чем свойственно человеческой природе: многие из них признают смерть своих мужей как бы концом собственной жизни и сами, по доброй воле, дают себя удавить, не считая жизнью пребывание во вдовстве.

В лесах и болотах, посреди рек и стоячих озер, живут они, не доступные посторонним; в жилищах своих устраивают они много выходов, чтобы можно было спастись в случае опасности, а опасности, как это и естественно, им со всех сторон угрожают. Все, что им необходимо для жизни, закапывают они в землю в потайных местах, скрывая от глаз все, что только приобретают, и жизнь ведут прямо разбойническую. Врагов любят они подстеречь в лесной чаще, в ущельях и крутизнах; пользуются в достаточной мере засадами, внезапными нападениями и хитростями, и ночью, и днем изобретая всевозможные способы борьбы. Лучше кого угодно умеют они переправляться через реки и могут подолгу оставаться в воде. В случае опасности они покидают свои жилища и погружаются в глубину воды, держа во рту длинные полые внутри стволы тростника, приготовленные нарочно для этой цели: лежа навзничь в глубине реки, они выставляют концы тростников наружу и дышат через них. Таким путем они по многу часов могут оставаться в воде, так что никто их там и не заметит. Если даже случится, что стволы тростника будут видны снаружи, то люди, не знающие, в чем дело, подумают, что тростник растет в воде. Но кто знает об этом приеме, тому не трудно догадаться, и тогда он может проткнуть им рот тростником, или же выдернуть его из воды, так что нечем будет дышать и придется вылезть наружу.

Все мужчины вооружены у них небольшими дротиками, по два на каждого, а у некоторых сверх того прекрасные щиты, только чересчур тяжелые, затрудняющие собой движения. Есть у них и деревянные луки, и стрелы, намазанные ядом: этот яд действует сильно, и спастись от него можно только, приняв вовремя какое-нибудь противоядие или другое средство, известное знающим врачам; или же надо вырезать пораженное ядом место, дабы отрава не распространилась по всему телу. У них нет общей власти, они вечно во вражде друг с другом, и в бою не знают правильного строя, не стараются сражаться в боевом порядке, равно не любят показываться на ровных, открытых со всех сторон местах. Если случится им отважиться на рукопашный бой, они поднимают общий крик и медленно подвигаются вперед; если противник начнет отступать перед их криком, то наступают сильнее; если же нет, поворачивают назад, не стараясь испробовать силу врага в рукопашной, и скрываются в лес, где у них есть надежная защита; так они заставляют врага сражаться в тесных местах.

Часто, неся с собою добычу, они бросают ее при малейшей тревоге и убегают в лесную чащу; затем, когда враги окружают добычу, они снова на них нападают и наносят им вред. Так искусно они заманивают врагов.

Они в высшей степени вероломны и неверны в соблюдении договоров, но уступают более страху, чем дарам. Часто расходятся во мнениях и не могут принять общего решения; если и решат что-нибудь сообща, тотчас же нарушают принятое решение, так как все держатся противоположных мнений и никто не хочет уступить другому..."

Опять же описание жизни и нравов славян вполне соотносится с тем, что мы знаем о носителях Зарубинцкой культуры и культуры "штрихованной керамики". Это и жизнь в лесу и среди болот, небольшие поселения, характерный для варваров образ жизни и нравы.

Это описание древних славян может показаться не самым лестным, но что есть, то есть. Типичное варварское племя, которое живет достаточно свободно, тактика боя скорее разбойничья, да и оружия хорошего нет. Но самое интересное, на мой взгляд, это упоминание о гостеприимстве славян. В наши дни словосочетание "исконно русское" любят лепить к чему угодно, но вот гостеприимство действительно можно назвать исконно русской чертой.

К VII веку н.э. Пражско-корчакская культура и родственные ей культуры расползаются на огромной территории от побережья Адриатического моря на юге, до реки Одер на западе и до озера Ильмень на востоке. Отчасти это произошло опять из-за вторжения кочевников из Великой степи.

Авары придя из степей основали Аварский каганат, который существовал с 562 по 823 год и занимал территорию Венгрии, Австрии, Словакии, Хорватии, Румынии, Сербии, Македонии, Польши, Украины и Белоруссии. Это было очень воинственное государство, которое воевало со всеми соседями. Авары покорили славян, причем обращались с ними крайне жестко, а также использовали славян в качестве солдат первой линии в своих многочисленных войнах. Сохранились упоминания, что каганы аваров говорили, что они могут воевать с врагом до последнего славянина, а им эта война ничего не будет стоить, так как славян не жалко. Примеры жестокого обращения аваров со славянами приводятся даже в первых русских летописях. Например, сообщается, что авары, собираясь в гости, любили запрягать в повозку не лошадей, а славянских женщин.

Известно, что авары сами расселяли славян на завоеванных территориях, как удобных подданных, но надо полагать, что часть племен самостоятельно уходило как можно дальше от аваров.

Славяне неоднократно поднимали сильные восстания, о которых сообщается даже в европейских источниках. Но история взаимоотношения аваров и славян - это отдельная довольно обширная тема. Главное, что, в конце концов, Карл Великий разгромил Аварский каганат, сами авары после этого довольно быстро исчезают, добиваемые с разных сторон врагами и бывшими данниками. По этому поводу летописцы, не скрывая злорадства, пишут, что авары сгинули, не оставив после себя ни следов ни потомков, если не считать поговорки: "Погибоша аки обра" - "Сгинули как авары".

И после исчезновения аваров, славяне становятся хозяевами почти всей Восточной Европы. В это же время происходит разделение славян на восточную, западную и южную ветви.

Создание государства и норманнский вопрос

Еще не успели славянские племена освободиться от Аварского каганата, как с другой стороны пришли хазары и немалая часть восточнославянских племен стала платить дань Хазарскому каганату. Другая половина восточнославянских, и не только славянских племен, платит дань викингам. Об этом нам вполне недвусмысленно сообщают уже славянские летописи. Например "Повесть Временных лет":

"В год 6367 (859). Варяги, приходя из-за моря, взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с веси, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма."

К IX веку славянские племена занимают обширные территории по всей Европе, западная граница проходит по территории современной Германии. Так что когда известный сатирик, товарищ Задорнов, говорит, что Берлин основали русские, он, конечно, врет, но как, ни странно, очень близок к истине. Действительно в то время немалую часть Германии занимали именно славяне. Впоследствии они были частично вытеснены, а частично завоеваны германцами. Причем окончательно славяне ассимилируются только в XIX веке. И никакой тайны из этого никто никогда не делал.

Но не надо думать, что в тот момент славяне представляли что-то цельное и единое. Более того, они даже связь друг с другом толком не поддерживали. Нужно понимать, что в то время национализма не существовало вообще никакого в принципе. Славяне ни с каким общим народом славян себя не ассоциировали. Они жили в мире, в котором не было никаких славян, а были древляне, поляне, вятичи, словени, кривичи. И каждый человек воспринимал себя в первую очередь как часть рода, который уже потом был связан родственными узами с соседними родами в племя, а это племя могло быть объединено с некоторыми другими племенами в племенной союз. Причем племенной союз собирался только на случай войны или для разбойничьего набега на соседей.

И поэтому конкретное племя, живущее где-нибудь близ Вислы, совершенно не волновало то, что там, на востоке какие-то хазары обкладывают их сородичей данью. Они не были их сородичами. Более того, для ильменских словен совершенно не славянские племена чудь, весь и мерь были более важными соседями и союзниками, чем поляне, жившие на юге.

И вот в такой вот ситуации, зажимаемые со всех сторон и совершенно разрозненные восточные славяне, вдруг объединяются и создают свое государство, воины которого внезапно появляются под стенами Константинополя и русский князь Олег прибывает щит на ворота столицы Византийской империи, сильнейшего государства своего времени. Для сравнения, это как если вдруг в наше время возле Вашингтона некое африканское государство высадит десант, разобьет американскую армию и будет диктовать условия договора.

А вопрос возникновения государства сам по себе очень интересный. Почему вдруг славяне, живущие сами по себе и так сказать, природосообразно, решили выбрать себе начальника, начать платить ему налоги и выполнять его законы? И этот вопрос нас вплотную подводит к вопросу о норманнской теории.

В "Повести временных лет" Нестор Летописец записывает самый известный ответ на вопрос, кто был первым князем на Руси:

" В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: "Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону". Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные -- норманны и англы, а еще иные готы -- вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к словенам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой -- Синеус, -- на Белом озере, а третий, Трувор, -- в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик и пришел к Ильменю, и поставил город над Волховом, и назвал его Новгород, и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить -- тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах -- находники, а коренные жители в Новгороде -- словене, в Полоцке -- кривичи, в Ростове -- меря, в Белоозере -- весь, в Муроме -- мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик."

И вот отсюда возникают следующие вопросы:

1. Кто такие варяги?

2. Кто такие русы или росы из племени русь?

3. Откуда взялось само слово русь?

4. Насколько правдива история о том, что варяги создали русское государство?

В XV веке летописцы, желая разобраться в истории происхождения русского государства и показать, что московские цари не абы кто, отталкиваясь от истории о призвании варягов, пишут еще более интересную историю. Что у Юлия Цезаря был сын Октавиан Август (на самом деле они не родные отец и сын) был брат Прус. Октавиан Август отдал ему во владение страну Пруссию. И из этой Пруссии вышли прусы во главе с Рюриком. Так что Иван Грозный на полном серьезе считал себя потомком немцем и дальним родственником римских кесарей, чем весьма гордился.

В XVIII веке, когда растет интерес к русской истории и ей начинают заниматься уже не летописцы, а ученые, история о призвании варягов всплывает опять. До появления первых серьезных русских ученых, историей России в основном занимаются немцы: Байер, Миллер и Шлецер.

Непосредственным автором норманнской теории является Готлиб Байер, изучавший летописи и прочитавший легенду о призвании варягов. Варягов он определил как норманнов или викингов. Идею о том, что варяги/русы - это прусы он отверг сходу, сказав, что одного лишь созвучия названий мало для того, чтобы делать вывод о родстве народов. Работа Байера никого особо не заинтересовала, так как тогда еще не было особого интереса к истории.

Летом 1749 г. другой немецкий ученый, Герард-Фридрих Миллер хотел представить на торжественном мероприятии посвященном императрице Елизавете свою диссертацию "О происхождении народа и имени российского". Само это название вызвало подозрения и работу Миллера отправили на проверку и из шести рецензентов, пять заявили, что читать такое перед самой императрицей никак нельзя.

Дело было еще в том, что недавно прошла русско-шведская война 1741-1743 гг., а тут какой то, понимаешь немец, собирается выступить перед самой государыней и заявить, что она произошла от шведов!

Больше всего норманнская теория возмутила известного русского ученого Михаила Ломоносова. Он устроил разбор диссертации Миллера и добился того, что эта работа была запрещена, а все её экземпляры сожжены. Сам Миллер вскоре после этого был вынужден покинуть Россию, и продолжил свою работу в Европе. А Михаил Ломоносов стал первым в России антинорманистом, будучи при этом не историком, а химиком.

Еще больше всех возмутила работа Августа-Людвига Шлёцера, в которой он слишком прямо воспринял записи из Повести временных лет:

"Русская история, -- писал он, -- начинается от пришествия Рюрика и основания русского царства... Перед сею эпохою все покрыто мраком, как в России, так и в смежных с нею местах. Конечно, люди здесь были бог знает с которых пор и откуда сюда зашли, но люди без правления, жившие подобно зверям и птицам, не имевшие никакого сношения с другими народами, почему и не могли быть замечены, ни одним просвещенным европейцем"

"Дикие, грубые рассеянные славяне начали делаться людьми только благодаря посредству германцев, которым назначено было судьбою рассеять в северо-западном и северо-восточном мире семена просвещения. Кто знает, сколь долго пробыли бы русские славяне в блаженной для получеловека бесчувственности, если бы не были возбуждены от этой бесчувственности нападением норманнов"

Естественно, что подобные обороты возмутили русских ученых. Более того, вот это клише, что пришли образованные викинги и научили уму-разуму диких славян, так и закрепилось за норманизмом, хотя впоследствии ни один здравомыслящий норманист так не говорил. Имя Шлёцера в чем-то стало даже нарицательным, но на самом деле он ничего не выдумывал, а слишком дословно воспринял Повесть временных лет.

Дело в том, что в те времена историческая наука еще не была развита. И ученые не задумывались о том, что письменные источники могут лгать. Как раз именно Шлёцер и задумался впервые о критике письменного источника и начал изучать летописи на предмет наличия в них противоречий. Но вот в отношении призвания варягов он поверил Нестору Летописцу, который, чтобы обосновать первенство Киева, писал, что все славянские племена, кроме полян основавших Киев, жили по звериным законам, особенно древляне - исконные противники полян. И это был вполне конкретный политический заказ того времени, а Шлёцер этого не знал.

Ломоносов же на это ответил следующее: "из сего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина". Да-да, отношения между собой противники выясняли отнюдь не в интеллигентных выражениях.

Товарищ Ломоносов в свою очередь выдвигал теорию, что варяги были славянами, и что слово русь и росы произошло от народа роксоланы.

И вот с тех самых пор и идет спор между норманистами и антинорманистами. Спор этот, то затухал, то разгорался снова. К сожалению, буквально с первых же дней обе эти теории стали не столько историческими, сколько политическими, что весьма осложнило поиски ответа.

Интересно то, что в XIX веке к спору норманистов и антинорманистов относились зачастую с юмором. К примеру, в 1860 году состоялась известная научная дуэль Костомарова и Погодина. Погодин, будучи норманистом, на страницах газеты бросил шутливый вызов Костомарову, а тот его принял. Встреча была назначена на 19 марта в Петербурге.

Интерес публики оказался столь высок, что на дуэль тут же начали продавать билеты, причем по пять рублей! Немалые деньги по тем временам. А у перекупщиков цена за один билет и вовсе доходила до пятидесяти рублей!

В итоге зал оказался настолько забит зрителями, что сами Погодин и Костомаров с трудом смогли в него попасть. "Словом, -- иронизировал впоследствии журнал "Свисток", -- публика была велика и обильна, а порядка в ней не было".

Дискуссия Погодина и Костомарова сразу же скатилась, как сказали бы сейчас, к тонкому взаимному троллингу и высмеиванию друг друга. Погодин настаивал на норманнском происхождении варягов, Костомаров же отстаивал собственную гипотезу, что они были литвинами. К концу спора они все-таки попытались найти точки соприкосновения.

г. Костомаров: "Я допускаю возможность, что в той литовской колонии, которая к нам пришла, могло быть незначительное число норманнов"

г. Погодин: "Это для меня главное -- присутствие норманнского элемента. Я сделаю сравнение: капля вина сообщает вкус воде в целом стакане, эта капля -- норманны..."

Костомаров на это заметил, что не верит в гомеопатию.

Публика ничего не поняла, но была в полном восторге, из зала "дуэлянтов" выносили на руках.

Один из зрителей со смехом сказал после этого: "Раньше мы не знали, куда мы идем, а теперь мы не знаем и откуда мы идем!". После дискуссии оба участника решили, что они проиграли, а высокообразованная публика еще долго обсуждала и их дуэль, и сам норманнский вопрос, посвящая ему стихотворения и карикатуры.

Вот одна из них, Погодин справа.

Иронизировали над этим и на рубеже XIX- XX веков. Так в журнале Сатирикон была напечатана пародия на официального историка и автора учебников истории Иловайского:

"Племя Русь в первый раз появилось в России в 862 г. Откуда оно появилось -- никому не было известно. Все в этом племени были беспаспортные и на расспросы летописцев давали уклончивые ответы... Жили тогда славяне, следуя строго обычаям предков, в вечной ссоре и беспрерывной драке между собой... Несмотря, однако, на отчаянную отвагу, славяне всем платили дань, не желая, по-видимому, отступать от преданий седой старины... Пришедши к варягам, послы потихоньку заглянули в шпаргалки, которые на всякий случай носили в кармане, и выпалили из Иловайского:

"Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами".

За знание истории варяги поставили послам пять, а потом приступили к деловому разговору"

Но далеко не столь смешным был спор в 30-ые и 40-ые года XX века. Идеи Шлёцера в самом своем грубом исполнении взяли на вооружение идеологи Третьего рейха. Им очень понравилась идея о том, что славяне были настолько неполноценны, что даже собственное государство им создали немцы (В то время уже знали, что скандинавы тоже германцы и идеи пангерманизма были весьма популярны). Из этого пропагандисты делали вывод, что на протяжении всей истории славян учили уму разуму именно немцы и все хорошее, что было создано в России дело рук немцев, и что когда немцы растворялись в массе славян, последние сразу начинали дичать. А значит, великая Германия должна взять на себя историческую миссию и продолжить дело предков - принести свет цивилизации диким и неполноценным славянам.

Естественно, что в Советском Союзе понимали всю опасность подобных идей. И советская пропаганда взяла себе на вооружение факты и идеи антинорманизма, а норманизм в нашей стране фактически был запрещен.

Тут надо понимать, что это все делалось не из прихотей руководства страны или ложного патриотизма. Речь шла о выживании государства, и жестокая борьба шла не только в окопах, но и на идеологическом фронте. К счастью война закончилась, а вот идеологи, к сожалению, нет. И после войны норманизм был под запретом в Советском союзе.

В наши дни серьезные историки не рассматривают норманнскую теорию в её исходном смысле. Сейчас спор нормальных норманистов и антинорманистов свелся к вопросу об этнической принадлежности варягов, происхождению слова "русь" и происхождении первой русской династии, а также к роли варягов в формирования русского государства.

За рубежом обе эти теории не считаются научными, так как обе теории ограничивают происхождение русского государства одними лишь варягами, оставляя за рамками влияние всех остальных факторов.

Ну и, конечно же, вокруг норманнского вопроса трется достаточно много людей, не имеющих никакого отношения к истории. С одной стороны это такие товарищи как Задорнов и иже с ним, с другой стороны это люди, называющие себя либералами и националисты. Одни пытаются доказать что варяги - это славяне, нередко выдвигая совершенно безумные теории. Другие же, подобно Шлёцеру, пытаются найти в истории о призвании варягов доказательства неполноценности русского народа либо наоборот, как во времена Ивана Грозного, говорят, что через варягов мы породнились с немцами и это хорошо.

То есть по большому счету и норманнская теория и антинорманская - это политические теории, а не исторические.

Вернемся к истории образования древнерусского государства. Зажатые между хазарами и викингами восточнославянские племена оказываются в интересной ситуации. С одной стороны они вынуждены платить дань, с другой стороны славяне неожиданно оказываются на перекрестке двух важных торговых путей и связано это именно с викингами.

Дело в том что, когда в 793 г викинги напали на монастырь в Линдисфарне, им это дело очень понравилось. Так понравилось, что на несколько веков стало главным национальным занятием. Викинги просто беспощадно грабили всю Европу. От них досталось даже арабам в Испании и жителям Сицилии и Италии. И даже в Греции нашли памятник античной эпохи, на котором кто-то скандинавскими рунами написал непереводимое выражение. По всей Европе в то время в молитвах добавляли фразу: "И избавь нас господи от ярости норманнов". Это время в истории так и называется - Эпоха викингов.

Но из этого не надо делать вывод, что викинги превосходили остальные народы Европы. Вовсе нет. Викинги делали превосходные корабли, были отличными мореплавателями и умели воевать. Во всем остальном даже по меркам того времени они были дикарями. Но вот в бою или на море им равных не было.

К слову, в качестве примера того, насколько мало, мы на самом деле знаем о той эпохе, можно взять такое всем знакомое слово как "викинги". Современная историческая наука не может дать ответ на вопрос кто такие "викинги" и откуда взялось это слово. Да, сейчас под этим словом подразумевают скандинавов, занимавшихся морским разбоем и набегами. Но кого викингами называли в то время? Всех скандинавов? Только тех, кто пошел в морской поход? Только морских разбойников? Были ли викингами только скандинавы или викинги - это тоже самое, что и пираты, и среди них были люди самых разных национальностей? У историков на этот счет есть много версий и догадок.

Добираются викинги и до территории будущей Киевской Руси. Первые их поселения возникают уже VIII в. Но здесь викинги с местными племенами действуют совсем иначе, нежели в Европе. Во-первых, они представляются гребцами, а во-вторых, начинают с местными жителями торговать. Надо полагать это потому, что грабить у славян, балтов и финно-угорцев особо и нечего было. Кроме того, жили они все на болотах и в лесах, а там ни один нормальный человек воевать не захочет. Проще и выгоднее поторговать.

Кстати, именно из-за лесного образа жизни дань, которую местные племена, платили варягам, не могла быть слишком большой. В одной из повестей Марии Семеновой есть эпизод, когда викинги требуют от небольшого славянского рода платить им дань. На что глава рода заявляет, мол, сильно большую дань не выставляй, а то ведь снимемся с места, и хрен ты нас потом в лесу найдешь.

Доказательством того, что викингов на территории будущей Киевской Руси было много являются многочисленные археологические находки. Это и скандинавское оружие, и разные предметы скандинавской стилистики, например женские украшения, это и погребения по скандинавским обычаям и могильные камни, с руническими надписями.

Этот камень был найден в низовьях Днепра. Надпись гласит: "Грани сделал эту могилу в честь Карла, его торгового партнера".

Много находок было обнаружено и, я думаю, еще будет найдено на "Гнездовом городище".

https://www.youtube.com/watch?v=XloxrdPsxQ0

Так что викингов было много, но являлись ли эти викинги летописными варягами и русью? Скорей всего да. Современная наука не может дать однозначный ответ на этот вопрос, но мы можем с большой долей уверенности предполагать, что варяги - это именно викинги. Хотя, подчеркиваю, этот вопрос по-прежнему остается открытым, свои доказательства на этот счет есть и у норманистов и у антинорманистов. Просто если брать сумму аргументов, то получается, что на сегодняшний день в споре выигрывают норманисты. Кроме того, еще Михаил Ломаносов сумел без особого труда разбить выводы своих противников, вот только доказательств своей версии он представить не смог. Так и в наши дни антинорманисты нередко справедливо оспаривают некоторые выводы норманистов, но доказать то, что варяги были славянами не могут. Есть лишь предположения, но нет фактов.

Анекдотичность ситуации в том, что, даже признавая варягов и загадочное племя "русь" скандинавами, вопросов меньше не становится. Дело в том, что ни племя "русь" ни таких людей как "русы" не находят ни в Скандинавии ни в Европе вообще. И сразу же перед нами встает второй вопрос - почему вдруг скандинавы представлялись не викингами или норманнами, и даже не свеями или данами, а варягами или русью?

Есть теория, согласно которой викинги представились финно-угорцам как "гребцы". Финны переиначили это слово как "Ruotsi", и, кстати, до сих пор называют шведов именно так. В свою очередь, когда викинги сталкиваются уже со славянами, наши предки интересуются у своих соседей финно-угров, кто это такие. И финское "Руотси" трансформируется в "Русь". Доказательством является, в том числе и трансформация слова "Suomi" в "Сумь", а, как известно, слова не изменяются сами по себе, они трансформируются по определенным законам. Да и вообще, если посмотреть на славянские племена: словене, поляне, северяне, радимичи, древляне. И на финно-угорские: чудь, сумь, весь. То слово "русь" ну само просится в определенный ряд.

Но подчеркиваю, это только теория. Просто из всех теорий происхождения слова "Русь" именно эта является самой обоснованной и доказанной. Другие теории ну слишком уж натянуты.

Что же касается того, что народ стал называться чужим названием, то в этом нет ничего странного. Взять хотя бы болгар. Существовало на Волге тюркское государство Волжская Булгария. Потом оно раскололось, и часть отправилась на территорию современной Болгарии. Булгары завоевали проживавших там славян, создали государство и... полностью растворились среди славян, потеряв свой язык, культуру и традиции. Осталось только название страны - Болгария. То есть народ славянский, а название нет.

Но самым забавным примером является Византийская империя. Дело в том, что сами себя византийцы называли ромеями, а свою страну - Римской империей. Но все окружающие звали их греками, на что византийцы очень обижались. А в историю государство вошло как Византийская империя.

Так что возможно все.

Но есть еще одна загадка. А варяги и русы - это одни и те же люди или нет? Потому что в той же "Повести временных лет" это так запутано, что разобраться почти невозможно. В нескольких местах о варягах и руси идет речь как о разных народах. Например, вот рассказ о втором походе князя Игоря на Константинополь:

"Игорь собрал воинов многих: варягов, и русь, полян, и славян, и кривичей, и тиверцев, и нанял печенегов, и заложников у них взял, и пошел на греков в ладьях и на конях, желая отомстить за себя. Услышав об этом, корсунцы послали к Роману со словами: "Вот идут русские, покрыли море корабли". Также и болгары послали весть, говоря: "Идут русские и наняли себе печенегов".

Более того, даже в одном из вариантов истории о призвании варягов написано так, что можно сделать вывод что племя "русь" тоже участвовало в призыве варягов вместе с кричичами, словенами и чудью. Одни "русы" призвали других "русов".

Единственно, что можно точно сказать, так это то, что и арабские источники и византийские достаточно четко разграничивают славян и русов. Множество арабских источников, в частности упоминает о том, то русы, или как они говорили - росы, торговали славянами. Сохранились и арабские описания росов, из которых можно сделать вывод, что они викинги. Точно также и в византийских источниках разделяют славян и варягов с русами.

Также в "Повести временных лет" несколько раз подчеркивается факт, что славяне потом стали называться русами.

"А славянский народ и русский един. От варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской."

Это кстати и пример того, как сложно работать с летописями. Вот эти два предложения можно прочитать по разному, кому как больше нравится. Норманисты упирают на фразу "от варягов ведь прозвались русью", а антинорманисты на фразу - "А славянский народ и русский един". И кто прав, а кто нет?

А ведь летописи неоднократно переписывались, в них вкрадывались ошибки, переписчики были людьми с фантазией, могли и домысливать непонятные им места. Как теперь во всем этом разобраться? Какой изначальный смысл имел ввиду автор этих строк? Кто знает...

Кстати, с этимологией слова "варяги" тоже одни сплошные вопросы.

Проникая по рекам все дальше и дальше, викинги ведомые любопытством и жаждой наживы проникают по Волге в Каспийское море и по Днепру в Черное море. А вот там-то как раз было и что пограбить и с кем поторговать. Тем более что, мало ограбить каких-нибудь французов или англичан - надо это награбленное еще кому-нибудь продать. А что Византия, что Персия рынки просто огромные.

Учитывая сложность пути по рекам, переволокам вокруг порогов и из одной реки в другую, викингам совсем не с руки было ссориться с славянами. О том, что скандинавы жили со славянами относительно мирно, свидетельствуют данные археологических раскопок. На месте крупных поселений викингов находят много скандинавских женских украшений, а у некоторых поселений нет защитных укреплений. Значит, они не опасались нападений местных племен.

Хотя, викинги не обижали только те племена, которые непосредственно на торговых путях жили, остальных они все равно по привычке грабили. Мы это знаем потому, что на рынках в Персии и у арабов росы продавали славянских рабов. Но возможно сами славяне снабжали викингов своими сородичами, захватывая их в плен по время междоусобных стычек.

Археология доказывает нам, что скандинавы в Эпоху викингов активно торговали с востоком. В Скандинавии обнаружено около 85 тыс. арабских монет IX и X вв. Кроме арабских монет, находят также персидские монеты, византийские, а из совсем неожиданных находок - китайский шелк и статуэтка Будды из Индии.

Находят клады и на территории Киевской Руси, причем именно возле рек, по которым путешествовали викинги и, как правило, это все те же серебряные монеты с востока. Эти, клады, кстати говоря, свидетельствуют о том, что скандинавы ходили через Русь постоянно. Потому что они смахивают на такую своеобразную заначку. Дорога долгая, опасная. Мало ли что случиться может? А так какой-нибудь викинг знал, что в одном месте у него немного серебра прикопано, всегда можно вернуться и забрать его. Но, к счастью для нас, возвращались к своим кладам не все викинги.

Оказавшись на перекрестке торговых путей, восточные славяне начинают богатеть. Развиваются поселения, складываются торговые центры, появляется много ремесленников и люди, которые зарабатывают, оказывая разные услуги проезжавшим торговцам. Вполне вероятно, что славяне тоже начинают активно заниматься торговлей. А во все времена там, где появляются деньги, появляются и люди, которые эти деньги охраняют. То есть в среде славянских племен появляются люди, которые уже профессионально занимаются военным делом. А это означает, что полным путем идет социальное расслоение восточнославянского общества, а это первый шаг к государству.

И уже в это время складываются два крупнейших торговых центра, которые потом станут двумя политическими центрами Киевской Руси. Это Киев, и Старая Ладога, функции второго центра потом перейдут к Новгороду. Надо полагать, что южный центр развивался даже быстрее северного, потому что Старая Ладога - это все-таки в основном поселение викингов.

И вот именно в этот момент, когда с одной стороны восточные славяне находятся под сильным внешним давлением, а с другой стороны уже развились до социального расслоения, происходит то самое легендарное призвание варягов.

862 год принято считать началом русской государственности. С этим соглашаются, как ни странно, многие и норманисты и антинорманисты. Конечно, последние поправляют, мол, конечно варяги создали русское государство, но они-то были славянами! Но если попытаться разобраться с этим подробнее, то у умного человека не может появиться вопрос: "А какая к лешему разница, кем были варяги?"

Потому что для начала надо обязательно сказать, что пресловутое призвание варягов - это легенда. Записана она была примерно лет через двести после самого призвания, если таковое вообще было. И мы не знаем насколько легенда о призвании варягов соответствует действительности.

Тем более, что в "Деяниях саксов" встречается история о... призвании саксов, крайне похожая на призвание варягов. Там тоже идет речь о том, бедные бритты, не в силах защитить свою "богатую и плодородную землю" просят помощи у саксов, а те посылают трех братьев, которые приезжают со своей дружиной и берут бриттов под свою защиту. Имена этих братьев, говорят, как и имена братьев Рюрика - Синеус и Трувор - тоже странные. Так что, тут нельзя не задуматься, а не плагиат ли это?

А мы знаем, что многие народы выводили происхождение своих правителей и всего народа от кого-то, кто казался им древнее собственных предков. Так, например римляне считали, что произошли от бежавшего из Трои Энея. Исландский ученый Снорри Стурлусон писал, что из тех же окрестностей Трои вышел Один с сотоварищами, и что он потом стал править Скандинавией. А в XX веке потомки варваров разрушивших Римскую империю, итальянцы и германцы, яростно спорили кто из них истинный наследник Римской империи.

Так что злополучный Рюрик, который так всех достал своей национальностью, может оказаться не более реальным, чем знаменитая Капитолийская волчица, вскормившая близнецов Ромула и Рема.

Второй момент - государство не нефть и его невозможно экспортировать.

Чтобы не вдаваться в политику приведу пример далекий от наших мест. Как только европейские колонизаторы ушли из Африки, то во многих странах сразу закончилась мирная и цивилизованная жизнь. Почему? Потому что само африканское общество не способно было принять идеи государственности. Во многих странах Африки и в наши дни большая часть населения живет родоплеменным строем, какое тут может быть государство?

И государство не возникает по щелчку пальцев или желанию нескольких человек. Процесс складывания государственности всегда и везде занимает длительный период. Он начался задолго до появления первых варягов и закончился процесс только во время правления князя Владимира. Именно при нем окончательно оформляется государственность Киевской Руси.

А до чего смогли додуматься первые русские князья, кем бы они не были по национальности? Да только до того, чтобы обложить все соседние племена данью и сходить в набег на дальних соседей. В летописи так прямым текстом и написано, как приходит Олег к разным племенам и спрашивает: "Кому дань платите?". А те отвечают: "Хазарам". На что Олег им и говорит: "А теперь мне будете платить!". А что изменилось для тех же радимичей или северян? Какая им была разница кому платить дань, хазарам или Киеву?

Только Ольга после того, как древляне убили Игоря, попыталась как-то систематизировать процесс сбора дани, чтобы он меньше походил на ежегодный грабеж. Но её сыну Святославу государственные дела вообще не интересны и он все время искал с кем бы еще повоевать. Кстати он внук Рюрика, но у него уже чисто славянское имя и славянская внешность, напоминал, кстати говоря, запорожских казаков.

И только лишь князь Владимир, в национальности которого нет никаких сомнений, занимается государственным устройством. Он вводит единую систему сбора налогов, укрепляет общие границы, создает на юге засечные полосы и систему сигнальных огней, передающих сообщение о набеге в Киев, а также ставит всех восточных славян перед фактом, что отныне защита неспокойных южных границ - это общее дело. А до этого ведь, тем же словенам было совершенно наплевать на то, бедных полян каждый год грабят печенеги. И вот только при Владимире мы можем говорить о том, что появляется настоящее государство, а это уж извините, стопроцентный славянин.

Кстати говоря, само слово "князь" родственно аналогичным словам в других славянских языках и имеет славянское происхождение, либо это достаточно ранее заимствование из древнегерманского языка.

Что это означает? Что титул князя существовал еще до разделения славян на разные племена. Скорей всего так называли изначально временного военного вождя, предводителя собираемой на случай войны дружины. Так ведь было везде и у всех. Сначала вождь избирался только на время похода. Потом он становился постоянным правителем. Затем постепенно прибирал к своим рукам сакральную власть, а местами и законодательную, становился правителем. И только потом должность вождя начинает переходить по наследству.

А значит, к моменту призвания варягов сам институт княжеской власти уже существовал и нельзя говорить, что его привнесли извне. Потому то Рюрика в летописях называют князем, а не конунгом.

Да и вообще, викинги ничему не могли научить славян, потому, что они стояли примерно на одном уровне развития. Если посмотреть на скандинавов того времени, то это такие же варвары, как и славяне, только более воинственные. Для них точно также принадлежность к роду имеет большее значение, чем принадлежность к народу. Даже язык у норвежцев, шведов и датчан в это время практически один и тот же. И государственности как таковой у скандинавов тоже толком нет.

Когда Харальд Прекрасноволосый попытался объединить Норвегию под своей властью, то ему пришлось сражаться практически с половиной её жителей. И когда в 872 году он сумел таки разгромить несогласных, то они просто покинули страну. Сказали что-то типа этого: "Хочешь построить государство? Ради богов, но без нас". Погрузили свои вещи на драккары и уплыли захватывать Нормандию, Англию и колонизировать Исландия. И вот эта волна несогласных с объединением под властью одного человека достигла Северной Америки.

Так что, сложно поверить в то, что викинги приплыв на территорию будущей Киевской Руси могли научить славян чему-то кроме как воевать или строить корабли океанского класса, которые славянам были ни к чему.

Так какая разница кем были варяги? Для процесса формирования русского государства их национальность не имеет ни малейшего значения. Они не более, чем щепки, которых захватил тот водоворот, который бурлил на территории будущей Киевской Руси и который привел к созданию этой самой Руси.

Кроме того норманнская теория совершенно не учитывает влияние других народов, оказавших свое влияние на складывание древнерусского государства. А ведь это влияние было немалым. Взять хотя бы Хазарский каганат, с которым славяне столкнулись даже раньше, чем с викингами. Влияние восточной культуры, в том числе и хазарской, прослеживается во многих вещах. И в культуре, и в языке, и в оружии, Взять хотя бы современный герб Украины - это немного видоизмененная хазарская тамга. Более того, известный историк Гумилев вообще называл древнерусское государство не княжеством, а восточным каганатом, доказывая, что у него было много сходства именно с Аварским и Хазарским каганатом.

На юге лежала Византийская империя, и её влияние не могло не касаться славян. На западе была империя франков, которая тоже оказывала свое влияние, в основном на западных славян, но какие-то отголоски должны были доходить и до восточных славян. А еще можно вспомнить аваров, недобрая память о которых сохранилась на многие века.

Но антинорманисты и норманисты все внимание уделяют исключительно варягам, словно бы на них свет клином сошелся.

А по большому счету вопрос о том, кто были варяги - это вопрос о происхождении первой русской правящей династии и национальности первых князей. А это, конечно, вопрос интересный, но к самому вопросу происхождения государства никакого отношения он не имеет.

Кстати, если мы внимательно посмотрим на текст самого призвания, то кто в нем участвует? Словене, кривичи, чудь, весь и меря. Из пяти племен три финно-угорские, кривичи - это лишь наполовину славянское племя, а наполовину это балты, и только словене - чистые славяне. То есть получается, что в злополучном призвании варягов, об которое сломали столько копий, сами славяне почти и не участвовали.

И кстати, это показывает, насколько несостоятелен любимый довод антинорманистов, что, мол, как могли славяне делать своим князем иностранца? А как они могли сделать своим князем какого-нибудь предка финнов или выходца из балтийских племен? Для словен какой-нибудь древлянин был ровно таким же чужаком, каким был варяг Рюрик. Более того, если варяги - это балтийские славяне, то для кривичей и словен они были даже большими чужаками, чем жившие в Старой Ладоге викинги.

Все идет к тому, что если призвание варягов и было, то произошло оно потому, что разным племенам требовался кто-то, кто не был бы ни финно-угорцем, ни балтом, ни славянином, чтобы его кандидатура устроила всех. Кто-то, кто точно был далеко от местных свар.

Кроме того, есть вопросы к датам правления первых русских князей. Между Рюриком и Игорем слишком большой разрыв. Получается, что единственный сын у Игоря появляется только после сорока лет брака, а сам Игорь и после восьмидесяти лет возглавляет походы и умирает он не от старости. А если еще вспомнить тот факт, что в Новгороде князей призывали лишь на время и могли прогнать, и что киевляне собирались судить на вече князя Святослава за то, что тот сам ушел в поход, а Киев оставил без защиты и отправить в отставку. То возникает вопрос - а были ли вообще первые русские князья родственниками друг другу или это потом летописец, убежденный, что власть передается только по наследству, творчески домыслил историю, а заодно вывел происхождение князей от варягов? Вполне возможно, что только при Святославе и Владимире окончательно утверждается передача власти по наследству.

Если Рюрик был скандинавом - то, что это меняет? Да ровным счетом ничего. Среди древних русских князей имело значение только отцовство, а вот матери у них были самых разных кровей. Южные князья вообще вовсю вступали в родственные связи со степняками. Даже во время Куликовской битвы, один из князей хотел присоединиться к Мамаю и в нашей историографии принято называть его предателем, но как ему было не идти на помощь Мамаю, если они были родственниками?

А ведь даже в XVIII веке на престоле российской империи была чистокровная немка - Екатерина II. И её немецкое происхождение не мешало ей заботиться о России больше, чем многие другие русские правители. И если для жителей Российской империи не было проблемой подчиняться немке, то почему тогда это должно было быть проблемой для новгородских словен и кривичей?

Самый ненавистный для меня лозунг - это "Россия для русских". Как известно Россия всегда была интернациональной страной. У нас был такой знаменитый русский мореплаватель и первооткрыватель, как Витус Беринг. Московский Кремль построил итальянец. В знаменитом ополчении Минина и Пожарского участвовало много представителей из иных национальностей, были даже отряды из народов Сибири и татары из Казани. Многие немцы и голландцы помогали Петру I создавать русский флот. А в Бородинском сражении русской армией наряду с Кутузовым командовали Багратион и Барклай де Толи.

Если мы вспомним Черняховскую и Пшеворскую культуры - то там был просто полный интернационал, и все настолько мирно друг с другом сосуществовали, что теперь археологи с матами не могут отделить там один этнос от другого. И из этого интернационала вышли славяне. И вот эта интернациональность сохраняется всю нашу историю и именно это делает Россию особенной страной, а вовсе не некая "духовность".

Так что удивительного в том, что у истоков русского государства стоял союз племен разных национальностей, который нанял в качестве управленца и опытного полководца викинга? И хотя мы, не знаем, существовал ли на самом деле Рюрик, мы можем спокойно сказать, что легендарный основатель правящей династии вполне мог быть викингом.

Что же касается лозунга "Россия для русских", то давайте вспомним как жили восточные славяне в те времена, когда никакие иностранцы с ними не смешивались. Кому они только дань не платили? И авары, и хазары, и варяги спокойно приходили и брали что хотели. А гордые византийцы даже лишней строки в книге не удосуживались отвести славянам.

А что происходит потом, когда под одним знаменем собираются славяне, финно-угорцы и варяги? А потом летит в столицу надменной империи тревожное послание - "Русские идут". И император Византии спешит откупиться, пока они не дошли.

862 считается началом русского государства. Конечно, это условная дата. Ранняя часть летописи смутная и местами противоречивая, датировки там неточные. И сама легенда недостоверна, и много противоречий есть.

Важно то, что на рубеже IX-X веков восточные славяне объединяются в единое государство которое было ничуть не хуже других государств того времени. И можно сколько угодно спорить о том, кем были варяги, нельзя отрицать тот факт, что именно восточные славяне были объединяющей и движущей силой нового государства. Именно они включали в свой состав и ассимилировали другие народности, в том числе и скандинавов, проживавших на территории Киевской Руси.

И в завершении хочу пересказать один разговор. Как-то одна моя знакомая написала в своем блоге, что среди современной интеллигенции пошла мода, выискивать у себя дворянские корни, отбрасывая в сторону всех остальных предков, как не существенных ввиду их неблагородного происхождения. Я написал тогда ей, что это очень странно гордиться только теми предками, кто "достоин". А моя знакомая ответила мне так:

"Уважать своих предков и кичиться ими - разные вещи. Уважение предполагает принятие, к какому бы сословию они не принадлежали, готовность хранить память о них, не перевирая и не привирая "для престижности". А кичиться - это и вранье про социальное положение, и стыд за то, что среди предков "простой люд" затесался, и стремление что-то скрыть как позор для потомков, хотя на деле никакого позора там нет"

Ровно тоже самое можно сказать и про наших древних прародичах. Можно выдумывать себе руссоариев и великих славян, которым египтяне поклонялись как богам. Можно даже кичиться этим перед другими. Но это не будет гордостью. Это даже не гордыня, а непонятно что.

А вот помнить настоящую истории, бережно хранить те крохи памяти, что у нас есть и не стыдиться якобы отсталости предков, выдумывая нелепые вещи - это и есть гордость. Так что давайте гордиться предками, помнить, кто мы и откуда пришли, а не позорить их и себя разной чушью.

Комментарии: 12, последний от 14/06/2021. © Copyright Холмс Шерлок Размещен: 29/05/2017, изменен: 29/05/2017. 76k. Статистика. Статья: История История Иллюстрации/приложения: 5 шт. Скачать FB2
Аннотация: Статья про происхождение и раннюю историю славян, а также про создание древнерусского государства и норманский вопрос. Статью можно назвать научно-популярной, но написана она простым языком и не для ученых, которые и так все это знают, а для людей просто интересующихся историей своей страны.

Холмс Шерлок : другие произведения.

Происхождение славян и создание древнерусского государства