На создание этой статьи меня вдохновило общение с современными демократами, либералами и критиками Чужой жизни Кима. Причем во всех этих спорах ясно проглядывали две стороны, либералы и патриоты. Первые кричали о тупых, цитирую "поцреотах", вторые о "либерастах". Соответственно, ты либо патриот, либо либерал. Одни думают о благе страны, другие о правах человека. Одна, выступают за все русское, другие все русское обливают грязью. Соответственно, ты либо патриот, либо либерал. А так ли это на самом деле? И главный вопрос, который я себе задал, звучит так: "А может ли либерал быть патриотом?"
Чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала определиться с понятиями. Либерализм, это определенная система политических взглядов. Либералы, выступают за соблюдение прав человека, свободу и против угнетения по национальному, расовому или иному признаку. Впрочем, это очень грубое определение, но в общих чертах так оно и есть. И да, я знаю, что либерал и демократ, это разные понятия, но я буду их использвать их как слова синонимы. В контексте данной статьи, это несущественно.
Патриотизм, это любовь к родине. И все. Патриот, это человек который любит свою, страну, свой народ, уважает её историю, готов, пожертвовать многим, ради благополучия своей страны.
То есть, противостояние либералов и патриотов можно перевести так. За права человека или за свою родину. По-моему, здесь какая-то ошибка. Патриотизм может быть, а может не быть. Политические взгляды, тоже могут быть или не быть, но они могут быть разными!
Человек, может быть монархистом, коммунистом, социалистом, демократом, либералом. Но при этом одновременно, он может быть, только одним из них. Но при этом монархист, может быть фанатом футбольной команды, а может и не быть. То есть политические взгляды никак не определяют другие привычки человека. Нет, такого правило, согласно которому, монархистам запрещено болеть за какую-либо футбольную команду.
Патриотизм, это не политика. Это просто определенное отношение к месту, где ты родился. Человек, не может быть одновременно демократом и коммунистом. Это невозможно в принципе, это противоречащие друг другу политические взгляды. Ты либо за плановую экономику, уравниловку, либо за капитализм и прочие радости свободной жизни, как-то полное падение нравов, что мы видим на западе. Но патриотизм, это не политический взгляд.
А значит, нет никого противоречия в словах, монархист патриот, демократ патриот, коммунист патриот, и т.д. Так может ли либерал быть патриотом? Спросим мнение зал..., то есть посмотрим на запад.
И первый гость нашей студи, Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании в 1941-1946 годах (даты могу немного напутать, пишу по памяти, а не с гугла). Он, явный либерал. Он точно не коммунист, и не монархист. Нет ни одного, демократа, что скажет, что он был тираном или сталинофилом. Именно Черчилль сказал: "Демократия, плохая форма правления, но лучшая из того, что у нас есть".
Так, вот Черчилль, был либералом, но при этом, он был патриотом! Он всегда заботился об интересах и правах не негров в Африке, а о своей стране, и о своем народе! Например союз с СССР, в годы Второй мировой войны. И это при том, что он был очень ярым противником коммунизма и коммунистов. Но если для блага народа, надо подружиться со Сталиным, то даешь дружбу со Сталиным.
Да, и специально, для Сталиноненавистников равняющих Сталина с Гитлером. Черчилль, сказал, по поводу нападения Гитлера на СССР: "Если Гитлер вторгся бы в Ад, я бы по меньшей мере благожелательно отозвался бы о Сатане". То, есть Черчилль однозначно, считал, что любой враг Гитлера однозначно лучше самого Гитлера. Но это так, к слову.
Дальше. Маргарет Тэтчер. Железная леди. Тоже премьер-министр Великобритании. Крайне критиковала СССР, и первой из лидеров западных стран, благожелательно приняла Горбачева. В её либерализме никто не сомневается?
Но когда зашел спор о Фолклендских островах, как он его решила? По справедливости? Отдала острова Аргентине? Или развязала Фолклендскую войну? А что? Кто сильнее тот, и прав. Великобритания силой доказала свое право на эти острова. Правда если бы это сделала бы Россия, то... Вы сами понимаете, какой бы подняли бы хай либералы. Как, же так, Россия, империализм, варварское решение территориального вопроса. Но Маргарет Тэтчер, в первую очередь думала о своем народе, а уже потом, об исторической справедливости. Ибо тоже была патриотом.
Дальше. Любой американский президент. Америка у нас эталон демократии и прав человека. Но если самому свободному в мире государству нужна нефть, то... Лучше всех эту ситуацию показал Джеймс Камерон в фильме "Аватар". Просто и понятно. Разве, что бравые морпехи. Обычно не обсуждают приказы командования и по "рабски" как сказал бы Кукобака Михаил Игнатьевич, выполняют их.
Причем, все просто. Права человека очень важны. Свобода слова вешь безусловно необходимая, но если для того, чтобы жить красиво и сыто, надо обстрелять пару тысяч арабов, то они сами виноваты. Нечего было жить на наших месторождениях нефти и считать их своими.
Тем более, что всегда можно сказать, что мы боролись за права человека. Правда, вот незадача, он погиб, когда наши бравые носители демократии штурмовали его родной город. Но зато, теперь он свободен! А главное, нефть наша.
Так, что у нас получается. На западе, можно быть либералом и демократом, и при этом быть патриотом. Более того, попробовал сказать, хоть один американский президент, повторяю образец демократии, что он не патриот. Его рейтинги, мигом бы стали не просто низкими, а отрицательными. Назовите, хоть одного американца, который не патриот?
Но вернемся к России. Представим русского либерала патриота. Он возмущен несправедливостью соблюдения прав человека на Кавказе. Он против цензуры в России, он против Путина, из-за его авторитаризма. Он за толерантность и все остальное.
Но при этом, когда на западе говорят, что не справедливо, что Россия одна владеет Сибирью, он показывает западу всем известный жест. От вам, а не Сибирь. Эта наша земля, и мы одни будем ей владеть. Мы свободный народ и имеем право на самооборону. Эта наша земля и мы владеем её богатством.
Или дальше. Наш либерал-патриот стал президентом. Приходят к нему японцы.
- Отдайте нам Курилы.
- Но это ведь наша земля.
- Но историческая справедли...
- Да пошли вы лесом со своей историей, Курилы наша земля, а вы катитесь подальше.
Но при этом, он как был либералом, так им и остался. И он против, к примеру, диктатуры Саакашвили в Грузии. И он помогает народу Грузии сместить кровавого тирана и провести свободные и демократические выборы. Все либерально и демократично. Сейчас целая коалиция демократических стран помогает народу Ливии провести свободные выборы. И никто не называет это "имперскими амбициями России".
Ну и главное, взгляд на историю. Для любого патриота России, несомненна победа СССР в Великой Отечественной войне. И вот диспут об этой войне двух патриотов. Сталиниста и нашего либерала.
- Мы победили, мы спасли мир от фашизма. Слава нашим героям! Слава Сталину! Без него мы бы проиграли.
- Мы победили, мы спасли мир от фашизма. Слава нашим героям! Но Сталин, сволочь, такая! К войне был не готов. Приказы подлые отдавал, героев в лагеря отправлял. Чекистов наплодил. Без него мы бы победили бы с меньшими потерями и гораздо быстрее!
Вот и все. И не будет наш либерал патриот равнять Гитлера и Сталина. Не будет он петь оды власовцам и бандеровцам. Не будет называть советских солдат палачами и оккупантами. Для него, как и для любого русского человека, роль России в войне против фашизма бесспорна и достойна всемирного уважения. Да он будет говорить о заградотрядах и лагерях. О НКВД и расстрелах. Но он не будет хвалить предателей страны. Он будет говорить, что настоящий патриот всегда выполнит долг перед Родиной, в любых ситуациях.
Вот и ответ, на мой вопрос. Может ли либерал быть патриотом? Мой ответ однозначно может. Причем, ничуть не ущемляя, своих либеральных взглядов. Вопрос в другом. Хочет ли русский либерал быть гражданином, своей! страны, и думать о своем! народе? То есть, хочет ли он быть патриотом? И думать о благе не США, а России. Беспокоиться не о правах грузин, а о правах осетин и абхазцев. Почему одни лучше других? Потому, что одни сами, никто не заставлял, назвали себя врагами России, а другие, сами назвали Россию своим другом.
Вопрос, хочет ли русских либерал думать о своем народе и его интересах, а не о правах его врагов?