Аннотация: Статья из 2005 года. Тогда вызвала спор. Теперь, не потеряв актуальности, просто любопытная весточка из прошлого.
Разлагольствования
Женщина ли Литература ? - ...
Недавно молодое дарование и умница Влад Кудасов выдал очередной самиздатовский прикол. Мол, до того скрывал: в действительности- он (она) женского сословия. "Признательное" стихотворение было однозначно - женск и м !
Прикол Кудасова, вскоре, "благополучно" завершился его возвращением в кагорту хозяев жизни. Но меня "зациклило" раздумьем о половой, что ли, принадлежности литературы. Сразу оговорюсь, речь, во первых- о литературе художественной. А внутри - о вершинном ее жанре. - лирике. .Ибо лирика наиболее адекватна духовному - душевному проявлению человека. Так родились написанные в разное время эти заметки. Но так и не сложились в статью, оставшись разрозненным противоречивыми заметками...
1. Аргументы "за" женское начало литературы.
Как ни взгляни, литература России, действительно не мужское дело. Особенно- ныне, когда деньги, а не мораль "заказывают" слово. Полтора десятилетия профессиональное литераторство блаженствует в цветастом тряпье легальной проститутки. Пример? Самый яркий - журналистика разделов газет и ТВ "Что изволите-с, братки!". И побеги от этого омерзительного ствола - "увлекательные" дарьи донцовы обоего пола и прочее чтиво...
А непрофессионалы, к примеру, тысячи авторов СамИздата? Творчество для них, очевидно - баловство или психическое отклонение до извращения. Вроде "резиновой куклы" для озабоченных графо-(она)манизмом..... (Фу ! Не с моей фантазией представить). Сильный человек, из любопытства "побаловавшись", уходит в сторону. Переболев, преодолев немужское занятие, как естественное подростковое рукоблудие.
Но что делать мужчине, явно, одаренному легким словом ?. Обремененный графоманией, отпечатывает "строевой" шаг на словоблудном марше в шеренгах подобных. И число мужских шеренг в СИ больше, чем милых "коллежанек" по словоблудию. А колежанки недоуменно машут им вослед голубыми платочками. Мол, чо эт, мужики, чай заблудились?. Могут и крепким словцом поперек. Подножкой чуждому телу, чтоб похихикать, когда споткнется. После чего бросит: "Неча шастать по нашему хутору!". Это- картинки из анализа "критических"- работ литературо-Ведов "с косичками". Зубки у них острее мачете именно на мужчин-авторов. (Может, мстят мужикам за то, что стервозные самки обделены сексом?).
Пишущие -народ хрупкий. Потому, если оставаться в литературе и мимикрировать для самосохранения, то, конечно - женщиной. Ибо литературное творчество требует лицедейства, вранья, лукавства, постоянной смены имиджей. Должны быть тряпочки, что ли, лоскутки сознания, разгул воображения, конструкции на макушке, постоянный раскардаш в голове и умение склочничать с "творческими" оппонентами. Все это исконно присуще женщине. Да, кстати, кто лучше нее может поплакаться и вообще - потеребить чувства?
Какими были наши литературные предки ?
Александр Пушкин, явно, бисексуален- двупол. Ему все равно было, к кому и в какой своей ипостаси приложить сексуальные (читай- творческие) возможности. Александр Блок, Сергей Есенин откровенно женственны. Михаил Лермонтов и Николай Некрасов -в современной интерпретации "голубые", неврастеники. Маяковский- мужлан, потому творческий громила.
2. Аргументы против.
Если совсем глубоко вникнуть в тему. В духовной сфере половые различия стираются. Наиболее ярки в этом: вековые традиции театральной культуры. Художественное слово-тоже- театр, только для автора-наедине с самим собой, Из ныне живущих актеров-мужчин немало откровенно стесняющихся своего актерства. В телеинтервью Михаил Ульянов однозначно определил актерство- постыдным для мужчины занятием. Вячеслав Тихонов говорит: но мы же перед режиссером - девки на панели! И это - корифеи! В словах Тихонова поменяйте "режиссер" на "редактор" - смысл не изменится. Ну а современный шоу - бизнес вырос на извращенной среднеполовости.
И другой край. Один из моих случайных оппонентов ( кажется, ДляСборкин) в комме на статью "Богема-2005" гордился своей ненормальностью. Если назвать это подлинным именем- извращенностью сознания. Но все-таки, опыт пути обезьяны к человеку гласит: рожденное естественным путем дите имеет шанс на жизнь. А для избранных сподвижниками дляСборкина рождение творческого плода, извините, через задний проход. Потому их творчество- дерьмо. Примеров пруд - пруди в мире модернизма и всяких иных пост- и про- "измов". Все гениальное- просто. Заумность "сверхсознания"- неизбежно ведет в дурно пахнущий тупик.). Потому, лично я предпочитаю в творчестве естественные движения, а не вилянье хвостом, авось- за свою примут. Так надежнее будет обороняться от толпы тех, кому все равно с кем в постель, пардон - в тиражную печать.
3. Попытка вывода из темы- наивный поиск "золотой середины"
Творчество- предельно бесстыжее явление. Видимо, его (творчество) бессмысленно стыдиться- раз уж вляпались мы все в него по самые- уши. И если ты внутри творчества - тем более нечего стыдиться. Все- на витрину, все - на продажу!
Жаль, нынешнее поколение лит. рабов уже не "застало" притчевый фильм Анджея Вайды с Даниэлем Ольбрыхским в главной роли. Именно под именем "Все на продажу", фильм начала 70-х годов 20-го века мудро рассказал о творческой кухне кинематографа ( мало чем отличающейся от любой творческой кухни). Самое яркое, вечное, снимается (твориться) случайно. Как бы промежду прочим из реальных событий перед твоим носом. Но продается дороже, как девственность выкинутой на панель сироты . Циничное, но вечное резюме к определению творчества ... .
Работать, создавать - содержать семью, быть ее стержнем, конечно легче мужчине. Рожать: в семье - детей, в творчестве - произведения, призвание женщины. Продавать отраженную в произведении душу - мужчине совсем уж негоже. Все очевидно до банальности. От каждого в этом мире- только ему присущее..