Неоязычество возникает как массовый феномен в XIX в. Касается неоязычество в первую очередь именно культуры Запада в традиционном понимании этого слова. На Востоке, с одной стороны, очень многие религии собственно и являются языческими в своей основе (индуизм), а с другой стороны, такие религии, как ислам и буддизм, достаточно эффективно способны бороться со своими идеологическими противниками: ислам их подавляет, а буддизм растворяет в себе. Западная же культура демократична, предполагает свободу совести, свободу религиозного выбора.
На самом деле можно разделить неоязычество на две "волны". Возникновение обеих волн во многом обусловлено одними и теми же факторами: в первую очередь, ростом национального самосознания и кризисом традиционной религиозности. Первая волна охватывает неоязычество с момента его возникновения до Второй Мировой Войны. Нетрудно заметить, что в это время нации, находящиеся в "поиске себя", пытаются решать проблемы поиска национальной идеи в т. ч. и путем религиозного поиска. Наиболее характерно это для России, Германии и США. В Англии или Франции, где подобных проблем практически не возникало, кризис традиционной религиозности выражался в первую очередь в росте интереса к оккультизму или сектантству. Подтверждается такой вывод и событиями, происходящими в тех странах, что обрели независимость после крушения империй, которое произошло в результате Первой Мировой Войны, в первую очередь Российской Империи - речь идет о прибалтийских государствах, Армении того периода, когда она обладала независимостью и т. д. Все эти культуры пытались черпать силу в прошлом, однако эти эксперименты закончились неудачей. Германское неоязычество дало миру новую систему гадания по рунам, созданную Гвидо фон Листом, которая ныне подается как якобы аутентичная традиция, идущая из глубины веков, да и творчество Ф. Ницше в немалой степени пронизано именно языческим духом, но попытки германских неоязычников выйти на широкую общественную арену, хронологически во многом совпавшие с расцветом национал-социализма, привели к тому, что их до сих пор обвиняют в контактах с гитлеровским режимом. Было ли так на самом деле - уже неважно, однако гитлеровский режим действительно использовал немало из германских языческих традиций, втиснутых в необходимые вождям фашизма рамки. Это привело к формированию отрицательного отношения к германскому неоязычеству. В России выкристаллизовывания "чистого" неоязычества не произошло сначала потому, что православие само содержит в себе массу языческих элементов, и неоязычество растворялось в православном сектантстве. Затем эти тенденции на несколько лет были подавлены революцией и насаждением новой идеологии - марксизма-ленинизма - которую различные религиозные мыслители от Н. Бердяева и Л. Карсавина до А. Меня, кстати, характеризовали именно как язычество. В США же неоязычество просто не могло иметь успеха, т. к у него не было базы в прошлом из-за относительно недолгой истории этого государства, а поэтому религиозный всплеск быстро свернул в сторону "классического" сектантства. Единственная крупная попытка создать религию на якобы исконно американской почве привела к созданию мормонизма, который все равно опирался на христианство, а в итоге не смог стать национальной религией и отказался от всяких претензий на эту роль.
Вторая волна неоязычества началась в 60-х гг. ХХ в. Воедино сложились "студенческие революции" с их недоверием к привычной культуре, кризис доверия науке, новый виток кризиса традиционной религиозности, признание существования экологических проблем, стремление к экзотике и даже новый всплеск феминизма (т. к. в традиционном христианстве женщине отводятся подчиненные роли). Ближе к концу века к этому вновь добавился кризис национальной идентичности. С одной стороны он был вызван конфликтом глобализма и антиглобализма; с другой стороны, на мировой арене в связи с распадом Советского Союза (а также в меньшей степени Югославии и т. д.) вновь появились новые независимые государства.
Обе волны неоязычества порождены в первую очередь городской интеллигенцией; именно в среде городской интеллигенции возникает стремление к реконструкции языческих учений, зачастую базирующейся на псевдоисторических вымыслах. Это легко объясняется тем, что в неоязычестве очень многое воспринимается идеализировано, и не в первую очередь - отношения человека и природы. В свою очередь, для сельского жителя идеализация таких отношений нехарактерна.
Неоязычество опирается на два основополагающих мифа: миф о "Золотом веке" и миф о непрерывной Традиции. Первый из них заключается в традиционном для людей стремлении искать лучшее в прошлом. В данном случае миф о "Золотом веке" усложнен представлением о том, что все было "испорчено" иудаизмом и христианством, к которым часть неоязычников относятся откровенно отрицательно. Лучшее видится представителями язычников в гармонии с Природой (христианство ставит человека выше Природы, язычество их уравнивает), в следовании традициям. Современное массовое сознание активно интересуется прошлым, но не столько реальным, сколько "идеализированным", что подтверждается не проходящим интересом к литературе в жанре "фэнтэзи", ростом популярности масштабных исторических и псевдоисторических фильмов, возникновением движения исторической реконструкции. Сами по себе исторические фильмы, фэнтэзийные романы и реконструкторские фестивали не являются почвой для возникновения и распространения неоязычества, однако служат показателем интереса общества к "идеализированному прошлому, а здесь уже можно прослеживать параллели с интересами неоязычников.
Второй миф, миф о непрерывной Традиции связан с представлением о том, что нынешнее язычество является на самом деле "тем самым" истинным древним язычеством, не воссозданным заново, но продолженным. Именно поэтому сами неоязычники обычно возражают против определения их с приставкой "нео". Корни мифа о непрерывной Традиции таятся еще в учениях неоплатоников, которые утверждали, что древние мистерии имеют непрерывный характер, из Египта, с Древнего Востока через Грецию и т. д. Подобный характер имели и мистические учения эпохи Возрождения, доказывавшие, что все великие учения мира (не только христианство, но и философию Платона или учение Гермеса Трисмегиста) пронизывает некая единая Божественная Мудрость, т. е. Откровение не остановилось только на христианстве, оно продолжается до сих пор. В 19 веке эти идеи достигают логического завершения в учении Е. Блаватской (теософия), где все мистические учения понимаются как внешние проявления одной и той же внутренней Истины ("Тайная Доктрина"). С этого времени все современные мистические учения пытаются встроить себя в Традицию, что вообще характерно для любого религиозного течения, претендующего на серьезность; именно в религии большую роль играет авторитет, опора на прошлое. Непрерывность Традиции не подлежит научной верификации, опирается на заведомо непроверяемый мистический опыт (учение К. Кастанеды, опирающееся укобы на традиции южноамериканских индейцев), откровенные подделки (Велесова Книга в России, в Британии - информация Дж. Гарднера, создателя такого течения, как Викка, о британских ведьмах, которые якобы до сих пор живут в укромных уголках страны). При этом в среде неоязычников порой появляются псевдоисторики, не владеющие ни методологией исторической науки, ни фактологией, однако на гребне волны недоверия ко всему официальному и традиционному, в т. ч. и к традиционной историографии, они создают массу псевдоисторических трудов, восторженно воспринимающихся их последователями. Особенно интересны попытки представителей второй волны неоязычества опираться на материалы первой волны - информацию, созданную в 19 веке, но сегодня воспринимаемую как опирающуюся на источники того самого "идеализируемого прошлого" (скандинавские рунные гадания в исполнении Гвидо фон Листа и т. д.)
Выводы из вышесказанного таковы. Неоязычество порождено вполне конкретными и очевидными факторами, проблемами, существующими в современном обществе, базируется на социокультурных мифах, которые возникли в древности и красной нитью проходят сквозь всю историю по крайней мере западной культуры. Следовательно, в демократическом обществе, где свобода религиозного выбора защищена законодательно, неоязычество продолжит свое существование, пока будут существовать факторы, его порождающие. А так как у нас нет оснований считать, что эти проблемы, перечисленные выше, будут разрешены в относительно ближайшее время, мы должны признать, что неоязычество будет развиваться и далее. С другой стороны, масштабы распространения неоязыческих учений достаточно невелики, они по определению носят дезинтеграционный характер, а потому вряд ли нас ожидает какая-либо "языческая революция".
Список литературы.
1. Агафонов И. "Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной общественно-политической жизни" // Интернет-публикация http://religion.russ.ru/society/20020311-agafonov.html
2. Гайдуков А. "Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге" // Интернет-публикация http://subculture.narod.ru/texts/book2/gaidukov.html
3. Пенник Н., Пруденс Дж. "История языческой Европы", СПб., 2000
"Новые религиозные организации России деструктивного , оккультного и неоязыческого характера", М., 2000
4. Фаликов Б. "Неоязычество" // "Новый мир", 1999 г., Љ 8
5. Шнирельман В. "Изобретение религии: неоязычество на просторах Евразии" // Интернет-публикация http://www.confession.ru/arch/03Jul2001/relisoc/32.html