В одном из комментариев мне задали вопрос, бываю ли я настоящая?
А что значит быть настоящей?
Не лгать?
Кто из нас не лжёт?
Например: У вашего отца сердечный приступ, он лежит в тяжёлом состоянии, вы приходите его навестить и он спрашивает как у вас дела. А дела у вас - хуже некуда, на работе начальник - зверь, зарплата маленькая, да и ту всю сегодня в автобусе (куда вы попали поскольку вас накануне лишили водительских прав) карманник вытащил, да ещё вы, будучи в расстроенных чувствах, машину не заметили, и она вас чуть не сбила.
А тут больной отец, которого нельзя ничем волновать спрашивает у вас: "Как дела?"
Попробуем просчитать алгоритм ваших действий:
а) -На его вопрос вы честно ответите как они у вас обстоят на самом деле, выплеснув на больного человека весь поток негативной информации, поскольку простым ответом "плохо" отец естественно тоже в лучших мазохистских традициях удовлетвориться не может;
б) - Вы солжёте дорогому вам человеку, и найдя в арсенале милую улыбку, скажете: "Да всё хорошо, отец, не волнуйся."
Есть правда ещё третий вариант, вообще никак не ответите, промолчав. И оставите отца переживать из-за уверенности в том, что дела у вас настолько плохо, что говорить об этом вы просто не в состоянии.
Выбирайте понравившийся Вам вариант и ответьте, когда вы будете настоящим?
Что такое быть настоящим? Каковы критерии? И кто определяет что вы настоящий а вот дядя Коля из соседнего подъезда, тот не настоящий?
Скажете, что приведённый мной пример с ложью отцу это некорректный пример, это ложь во спасение?
Бред! Нет такого понятия! Это - "финт ушами".
Есть ложь, а есть истина. Серединных понятий нет.
Да и, разобрав ситуацию, кто решает какая "ложь" это "ложь", а какая "ложь" является "ложью во благо"? Да и с чего вы решили, что в этой лжи была необходимость? Вам не дано знать принесёт ли реально, сказанная отцу правда вред его здоровью, или нет. А если в этой лжи не было необходимости, то... выходит вы солгали просто так, а не во спасение кого-то...
И почему к критериям истина и ложь вдруг присоединились какие-то "во спасение" как они влияют на критерий "настоящности"?
И кто решает, что вот это - "во благо", а вот это - нет?
Неужели кто-то думает, что вправе решать за Бога, в чём оно - благо???
И всё таки, возвращаяясь к началу, дайте мне понятие "настоящности", и я скажу бываю я настоящая или нет.
Вот только судить меня вы станете исходя из собственных критериев, из вашего представления обо мне, о "настоящности".
А... кто вам сказал, что ваши представления об этом истинны?????