В прошлой статье мы смогли доказать существование внешнего мира вне сознания субъекта и опровергнуть онтологический вид солипсизма. В этой статье я хочу разобрать другие виды солипсизма и объяснить, почему они такие же несостоятельные.
Одной из популярных версий солипсизма является радикальный индивидуальный сомнологический солипсизм, который гласит, что наш мир - это просто сон. Сон субъекта.
Данная концепция не выдерживает критики от слова совсем. Предлагаю совершить мысленный эксперимент, который опровергает эту теорию.
В первую очередь необходимо сказать, что во время сна наше сознание (т.е. сознание субъекта) отключается, а за сон отвечают другие отделы мозга. Получается, что у такого вида солипсизма даже нет тезисной базы - к примеру, онтологический солипсизм утверждает, что можно доказать лишь существование субъекта.
Переходим к эксперименту. Вспомните свои сны, как там развивается сюжет и что вы делали во сне. Так вот, из-за спящего сознания в этот момент во сне невозможно осознанно применить принцип Декарта - "Cogito ergo sum" (я мыслю, значит я существую). Мы не можем в момент сна адекватно мыслить, все наши действия во сне - это результат работы других отделов нашего мозга, но не сознания.
Допустим, я нахожусь во сне. По вышеуказанным причинам я являюсь рабом своего мозга и не могу выполнить что-то против воли мозга, поскольку я вынужден подчиняться условиям, сюжету моего сна и т.д...
Выходит, я не могу осознанно подумать и осознать своё существование, поскольку моё сознание спит.
Делаем первые выводы. Выходит, что в сновидении я не могу осознать себя, что опровергается в реальности вот этим законом Рене Декарта.
Во-вторых, во сне отключается всякое критическое мышление к своему состоянию. Нельзя подумать о том, что это сон. В таком случае далее следует либо пробуждение, либо логический конец сюжета сна и пробуждение.
Конечно, можно заявить, что это осознанный сон. Но надо понимать, что при таком сне полная трезвость сознания всё равно отсутствует. К тому же, в осознанных снах можно делать всё что угодно - менять сюжет сна, придумывать и воплощать туда свои фантазии и т.д., чего мы не наблюдаем в реальной жизни. Ещё парочка вопросов к этой же концепции заключается в том, почему даже если субъект может быть в таком сне, он не помнит, что вообще было до "вхождения в сон" и почему субъект вообще не знал об этом до своего
"умозаключения"?
Концепция онтологического солипсизма выглядит даже прочнее, чем концепция радикального индивидуального сомнологического солипсизма, у которого даже нет никаких тезисов, кроме одного лишь заявления, что мир - это сновидения.
В свою очередь, опровергнуть невозможно только базовый субъективный идеализм, который утверждает, что у каждого свой опыт в этой реальности. И это действительно так - у каждого есть возможность познать мир эмпирически и у каждого будут свои ощущения (достаточно банальный пример - восприятие цвета). Но это отнюдь не означает, что внешнего по отношению к сознанию мира не существует.
Существует и более гиперболизированная концепция - радикальный подсознательный солипсизм. Адепты этой концепции считают, что внешний мир - это плод воображения подсознания субъекта.
Как ни странно, эту концепцию тоже возможно опровергнуть.
Итак, представим себя в роли субъекта. Эта концепция фактически разделяет его на части (L1 и L2). L1 сознание субъекта, а именно область, где он воспринимает внешний мир. L2 - подсознание субъекта, область, которая создаёт эту реальность, которую воспринимает часть L1. По неизвестным причинам L1 не может контролировать область L2 и не может даже догадываться о том, какие процессы там происходят.
Предположим, что и область L2 полностью не знает о процессах в L1. Допустим, что мир есть не такой, каким его хочет видеть L1 (субъект хочет иметь возможность, например, летать), однако в L2 скрывается альтернативное желание субъекта не летать. Получается, что концепция "Я" у субъекта нарушается сознание (L1) мыслит иначе, чем подсознание (L2).
Получается, что L1 - это всё же иная личность, чем L2. Допустим, что истинный "Я" субъекта скрывается в L2, при этом процессы здесь недоступны для L1. В результате получается, что L2 - это отдельное живое сознание, которое создаёт мир для L1. Однако, это противоречит сути солипсизма и для того, чтобы оставить его в силе, необходимо либо принять то, что никакого подсознания L2 не существует, что ломает данную концепцию. Либо принять факт, что L1 - это внешний объект по отношению к L2 и это такая же фантазия подсознания, но это противоречит закону Декарта. Получается, что такая теория не работает. Кратко говоря, тот факт, что сознание не может контролировать подсознание, делит субъект на две личности, разбивая концепцию собственного "Я", которую разрешить возможно только переносом в L2 всех внешних факторов и признанием его нечто большим, чем часть субъекта.
Более реальным был бы вариант этой концепции, где подсознание обманывает сознание, создавая некую иллюзию-галлюцинацию. Но и это невозможно, поскольку галлюцинация - это состояние психики, при котором отсутствует критическое мышление. Любое философское рассуждение субъекта на эту тему уже является опровержением этой разновидности солипсизма - осознание галлюцинации просто невозможно при истинной галлюцинации, эта теория, кстати, опять же не подходит под закон Декарта, поскольку сознание при галлюцинации затуманено и не работает в полной мере.
Проблема обозначения проблемы познания мира заключается в том, что никто из философов не может дать трезвый ответ на вопрос о познании мира без личного опыта, при этом выдвигая концепции с предположениями о ложности эмпирического опыта познания мира. Именно эмпиризм может служить началом познания внешнего мира ещё с детства у каждого человека. Да, каждый видит реальность по-своему, но эмпирические данные - это основа и начало нашего познания внешнего мира. Такие концепции, как солипсизм, могут быть полезны лишь в качестве личного мысленного эксперимента для изучения себя или как мысленное упражнение, но не более.
Проблема таких концепций также заключается в том, что они могут быть использованы как
интеллектуальное мошенничество или как инструмент для вербовки в секты/сомнительные религиозные или философские учения и так далее.
Моё личное мнение касаемо этой реальности заключается в том, что мир дуален. Идеальная философская концепция для его описания - дуализм, поскольку наш мир имеет и духовное, и материальное начало. В следующей части я попробую изложить личный взгляд на вопрос о материальности/духовности/дуальности нашего мира.