# Ран о недопустимости критики Эйнштейна

ru Dzen

Здесь анонимная статья Дзен - в ознаменование дня науки РФ, учреждённого 8 февраля. указом президента России Б. Н. Ельцина 7 июня 1999 года. Этот праздник приурочен к дате основания Петербургской академии наук, учреждённой по повелению императора Петра I указом Сената от 28 января (8 февраля по новому стилю) 1724 года. Возможно, кстати, что сообщения о постановлении 1964 года, запрещавшее критику Эйнштейна - гения всех времён и народов - не врут полностью. Я думаю, что на каком-нибудь заседании без прессы академики сказали что-то вроде: "Коллеги, что-то много стало этой научной хрени, давайте договоримся отсекать её на дальних подступах к науке. А то работать мешает". Все согласно покивали. А кто-то - кто перья подавал, кофе заваривал или двери открывал-закрывал, потом выдал инсайд. И городская легенда зажила своей общественной жизнью. ОТ ЧИТАТЕЛЯ. Анонимный автор Дзен ёрнически оправдывается перед научной общественностью РФ, вместо сообщения о знаковых достижениях РАН. Публикация Дзен лишь подтверждает, что запреты были. В анналах истории науки информацию о том, что в СССР кого-то не допустили в науку, действительно не найти, за исключением того, что и самого молодого Эйнштейна не принимали в европейские университеты именно ввиду его научной бездарности. Правда, они наперебой стали приглашать нобелевского лауреата, но Эйнштейн уехал в США в Принстонский университет, и жил там до конца своей жизни, прославленный в СССР, как противник фашизма и сторонник социализма - со множеством приписываемых ему научных и общественных достоинств. Однако в СССР протесты на запреты критики теории Эйнштейна имели место и носили разные формы. Например, Воткинский ракетостроительный завод, год 1968, Отдел Главного конструктора Ракова - во всех кабинетах висят фоторепродукции Эйнштейна, сделанные в зените его научной славы - с дурашливо высунутым языком, как бы говорящего: "как я вас кинул, а?". Источник: З.А. Тухватуллин, интернет- журнал Samlib - "Фрагменты истории ракетостроения: торпеда "Шквал", 8К11, 8К14, Темп-С, Темп-2с, Пионер, Тополь, Тополь-М, Ока, Точка-У, Старт, Искандер, Ярс, Булава - из истории российского научно-технического, военного, политического и экологического суверенитетов". Но самый массовый протест в форме исхода учёных из науки, уничтожившего научный суверенитет России, и ещё не восстановленный - произошёл в эпоху "горбачёвско-ельцинского безвременья". Самым драматическим для российской науки стал "четвёртый запрет" Президиумом РАН инакомыслия в науке, в т.ч. критики квантовой теории и СТО Эйнштейна. Запрет случился в 1998 году, когда началась эпоха "горбачёвско-ельцинского безвременья" - во всех сферах жизнедеятельности "Новой России". По инициативе академика Гинзбурга Президиум РАН создал при себе "Комиссию по противодействию лженауке", дабы отлучить научных конкурентов - учёных отраслевых НИИ - от "кормушки" Госфинансирования, т.к. Бизнесу РФ академическая наука не интересна: ему нужна немедленная отдача от финансовых вложений в науку. Это случилось в связи с массовым банкротством крупнейших промпредприятий СССР и, как следствие, с прекращением финансирования отраслевых НИИ, окормлявших отраслевые науки, научно-технические достижения которых Президиум РАН охотно записывал в свой научный актив, путём присвоения прославленным главным конструкторам званий академиков РАН, с оплатой звания 100 тысяч рублей в месяц (хорошо жить не запретишь). В знак протеста и самосохранения безработные учёные стали объединяться в десятки негосударственных академий РАЕ, РАЕН и др.

РАН о недопустимости критики Эйнштейна.


Закрытое постановление Академии наук по теории относительности Эйнштейна. Но было ли оно?


ИСТОЧНИК: https://dzen.ru/a/YSkkNdHPuDVEJ5qY. 13 мая 2022.

1,9K прочитали


Иногда всплывает такой аргумент: ну вот, было же, как же так можно, что за инквизиторские замашки. Но было ли?


Это не оно. Но тогда что это было?


Как человек, работающий логикой, я всегда удивляюсь: как можно настолько пренебрежительно с нею обращаться. Ну в самом деле, не бывает чего-то тайного всем известного.

Как могло быть Закрытое постановление Президиума РАН, предписывающее всем кафедрам, советам, журналам и т.п. не принимать чего бы там не было?

Чуть более правдоподобно было бы, если бы такое постановление вынес КГБ СССР, а искусствоведы в штатском, что были тогда при любой конторе, довели бы потихоньку устно до всех, кто в теме. Такое хоть обсуждать можно. Можно было бы.

Но не Президиум АН СССР! Еще и потому, что Академия наук не властвовала в науке безраздельно. Были национальные академии республик со своей гордостью, а еще были университеты, которые АН не подчинялись вообще (и сейчас не подчиняются). В МГУ был ректором (не абы кем) антирелятивист Логунов. Член АН, кстати. И чихать он хотел на Постановление.

И почему закрытое? Стыдились или просто не хотели светиться? Это же прекрасно, почти так же, как с любой теорией заговора. "Злые [***] пытались скрыть Правду про [***], но скрыть Правду у них не получится!"

Никто пока не представил данных об этом постановлении. Как изящно пишет Циклопедия,

Точные выходные данные постановления и вообще существовало ли оно - неизвестно.

Ну и всё, расходимся.

В самом деле: чтобы разговаривать всерьез, надо увидеть текст постановления, а также кем оно подписано, каков его характер (обязательно к исполнению или рекомендательный), кому адресовано, и это как минимум.

О нем известно из статьи 1995 г. в журнале "Молодая гвардия". И еще из статьи в журнале "Наш современник" в 1990. Вы помните 90-ые годы? Я помню. Тогда что угодно можно было опубликовать, серьезно. Статьи, что человечество сделали инопланетяне для опытов и скоро свернут эксперимент, их тоже где-то печатали.

Больше нигде вы ничего не найдете, кроме перепечаток. Если найдете, дайте знать незамедлительно! Если уж всем было запрещено, то где эти все?

Если верить Циклопедии, то автор статьи в Молодой гвардии перенес виpуcную пневмoнию, после лечения которой антибиотиками обнаружил потерю памяти. Заново пересмотрел отношение к философии науки и школьные знания.

Опять-таки, комментарии излишни.

Кстати, я могу ответить тузом: в 1952 г. влиятельный советский философ Максимов опубликовал статью "Против реакционного эйнштейнианства в физике" в газете "Красный флот". Это доказывает, что всеобщего принятия относительности не было даже тогда: физики всё понимали правильно, а философы, да еще и марксисты, не всегда и не всё.

Это еще не туз. Дело в том, что если вы полистаете опусы антирелятивистов (тех, что пытаются выглядеть наукообразно), то найдете ссылки на антирелятивистские по сути работы. Немного, и ерунда там, но они есть. Что сходу закрывает вопрос. Разве что предположить, что хитроковарный Гинзбург специально разрешал публиковать ерунду, чтобы не разрешать публиковать неерунду. И чтобы скрыть Постановление конечно.

Интересно еще было бы узнать о тех, кто пострадал за неподчинение. Всяких диссидентов завались, но кого с работы вышвырнули за критику ТО? Степени лишили, защититься не дали, в тюрьму бросили, насилу успел сбежать на Запад. Есть такие? Если нет, то и расходимся. Если позорник Смульский как просиживал штаны в конторе, так и просиживает, то где же, чорт побери, это Постановление?

Вот еще цитата с комментариями: "Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды."

-Запрета всегда достаточно одного. Если их больше, это уже не запреты.

"В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями:"

-Ну даже если. А что, в те времена другого способа огрести последствия так-таки и не было? Да и глупости это, так как противники сомневались в марксистскости ТО и до, и после.

"В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы".

-А что Президиум сказал неправильного?

"Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной "Проблемой No 1".

-Ну, про устные указания Берии после его смерти много рассказывали всякого, благо верить приходится на честное слово. Однако в данном случае я верю: Берия занимался серьезными вещами, и совсем не хотел, чтобы его люди маялись дурью.

Наконец, "в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам"

-Закрытое и запрещающее всем, да. Ну, это мы уже обсудили.

Но допустим на минуту, что постановление было, и гласило что-то вроде "Возражения против ТО априори считать антинаучными". Ну и что? Чем это отличается от запрета рассматривать заявки на вечный двигатель? Может, будем вести научные дискуссии с плоскоземельщиками? А их целое общество, и их активность перестает быть забавной.

А моду на доказательство теоремы Ферма и поток "прорывных" работ ферматистов, которые математики в рабочее время читали и выискивали ошибки, забыли? А куда деваться, положение обязывало. Доходило до того, что работу одного ферматиста отправляли на отзыв другому. И они мочили друг друга. И кстати, теорему-то в конце концов доказали... Только не ферматисты-любители, а математики-профессионалы.

Или вы думаете, что любой дурень, который не смог осилить, достоин дискуссии? Не надо так думать.

Возможно, кстати, что сообщения о постановлении 1964 года не врут полностью. Я думаю, что на каком-нибудь заседании без прессы академики сказали что-то вроде: "Коллеги, что-то много стало этой хрени, давайте договоримся отсекать на дальних подступах. А то работать мешает." Все покивали. А кто-то, кто перья подавал, кофе заваривал или двери открывал, потом выдал инсайд. И городская легенда зажила своей жизнью.