Все, нижеизложенное является моим и только моим личным мнением, не завизированным ни в каких инстанциях.

Склонные разделить мое мнение, разделят и ответственность.

А ответственность такая штука, что как её не дели, а часть всегда равна целому.

Начну с крамольного для православного человека утверждения: душа эмбриона нисходит в этот мир чистой и невинной, неотягощенная "первородным грехом", делами и намереньями предков, грехами собственных предыдущих воплощений. Бог каждый раз дает душе всё начать "с чистого листа". Душа ожидает от мира любви и счастья. И получает?!

Мир, к сожалению, захвачен, оккупирован монстром, который в целом можно назвать цивилизацией.

Цивилизации души невинные, счастливые, любящие и любимые отвратны, вредны и опасны. Такая душа независима. Она свободна в выборе своей цели, видит эту цель и стремится к ней, живя во всей полноте настоящего. Реакции на события мира естественно-позитивны, все проблемы - решаемы. И мир идёт навстречу такой душе, распахнув объятья.

Но ведь цивилизации нужны исполнители ролей! Большинство ролей непривлекательны, да и оплата скудная. Кого прельстит роль "пушечного мяса", безропотного труженика, безвольной паствы, запуганного, легкоуправляемого обывателя?

Но если исполнители не рождаются, их надо делать. Вот уж в чём цивилизация поднаторела за тысячелетия, так это в делании душ грешных и априори виновных, не умеющих любить, видеть и чувствовать мир вокруг, подавленных запретами и страхами невольно нарушить запрет, страхами неопределённости и навязанными сомнениями.

Душе навязывается собственная неполноценность и, одновременно, необходимость значимости. Ярлыки и концепции искажают восприятие, путают направление Манят болотные огоньки - "звезды", "фавориты", "герои". А дабы душа окончательно ослепла и оглохла, в ход идет информационный хаос.

Я пишу для тех, кто, очнувшись во сне, начал осознавать, в каком абсурдном кошмаре он оказался и пытается проснуться.

Над этим словом разум изгаляется и насилует его с особым старанием. "Не так страшен черт, как его малявы". Любовью называют и бесчувственное траханье, истеричное, безумное поклонение кумирам. У разума в ходу выражения: "любовь к деньгам", "корыстолюбие", "самолюбие" и "себялюбие". Можно сказать: "я люблю мороженное", "я не люблю чистить зубы".

А если имеется в виду ЛЮБОВЬ, приходится использовать подпорки-пояснения: "чистая, безусловная любовь".

Лукавство разума продолжают выражения: "любить за то... или за это...", "любить вопреки тому..., сему..., всему...".

Любить можно лишь просто так, без оснований, без условий. ЛЮБОВЬ - не "вещь в себе". ЛЮБОВЬ - поток энергии. Родник, источник ЛЮБВИ есть в душе каждого. Но у многих, заваленный хламом, он едва сочится.

И начать необходимо с ЛЮБВИ к СЕБЕ. Во времена Моисея это было естественно для человека. Сказано: "..., но люби ближнего твоего, как самого себя". (Лев. 19-18).

Цивилизация, извращая любовь, и начала с человека, внушая ему: " ты грешен, несовершенен, ты весь состоишь из недостатков, слабостей, пороков и дурных привычек, у тебя потные ладони, кривые ноги и бородавка на носу, ты плохо соображаешь, медленно бегаешь и много спишь".

Ты всё равно любишь себя? Эгоист, эгоцентрист, самолюбивый гордец, извращенец, подлец! Нельзя любить, надо презирать, ненавидеть, униженно скулить о помиловании. Валяться в прахе и ждать приказаний.

Все эти слова и есть тот хлам, которым завален родник любви в душе человека. Убрать этот хлам - значит признать все эти слова лживыми, ничтожными. А это серьезное вмешательство в своё мировосприятие. Вот так, вдруг, совершить сие невозможно. Для начала надо хотя бы воссомниться в истинности всего разумного.

Поможет сама ЛЮБОВЬ. Главное, всё время помнить, что любить - значит "просто так", без оснований, без условий.

И ещё, надо лишить себя права оценивать, отказаться от суждений бинарной логики: хорошо - плохо; зло - добро; полезно - вредно; достоинство - недостаток. Для начала, по отношению к себе самому. Взглянуть на себя отстраненно и сказать: " Я имею внешность - своеобразную, черты характера - оригинальные, мои способности неизвестны мне самому, но они будут раскрываться, если я перестану себя ломать и корежить.

Я У СЕБЯ - ОДИН! Я ЛЮБЛЮ СЕБЯ!

И весь цивилизованный мир возмутится от такой наглости. Доказательства вашей никчемности, немощи и скудоумия посыпятся со всех сторон. Отнеситесь к этому, как к информации из выпуска новостей: " Всё есть ложь, подтасовка фактов, псевдообъективность и полуправда". И всё это не имеет к Вам никакого отношения.

Отряхнувшись от грязи, повторяйте: Я ЛЮБЛЮ СЕБЯ! Родник в душе оживёт, наберётся сил, и превратится в фонтан, в гейзер, который затопит Вашей любовью мир вокруг, и ближних, и дальних.

Не оценивать, не судить себя самого, отвергнув совсем "само"критику, "само"укорение - это может быть расценено, как гордыня, возвеличивание себя. И это типичное суждение бинарной логики: если ты себя не унижаешь, значит, ты себя превозносишь. Бинарная логика обиженно уходит, если смотреть на себя, как на "каплю океана", среди мириадов таких же "капель".

Да и не сами мы себя укоряем. Критиканствует, взвешивает и измеряет разум, пользуясь кривыми линейками стереотипов и фальшивыми, "эталонными" гирями правильности. Своя, собственная душа, обогретая, хоть немного, любовью, вниманием, способна чувствовать, какие наши устремления ведут к богу и свету, как правильно жить, общаться, действовать.

Конечно, полюбить себя - лишь малая начальная искорка, без которой, однако, остальное мертво. Любовь к себе преобразуется от любви себя в этом мире до любви мира вокруг, постепенно растворяя оговорки и исключения. А дальше душа своей любовью объемлет весь мир, уже не выделяя себя из мира.

    >    Любить себя. Всячески оберегать от грязных посягательств родник любви в собственной душе.

    >    Осторожно использовать суждения, а от бинарных суждений отказаться совсем. Мир всегда богаче предлога "или" (альтернативы).

Абсолют. Вечность. Безмерность. Первоисточник всей энергии и информации. Превращает в действительное всё, что находит возможным. Всё сущее внутри него и возникло по воле его. Все наши понимания, понятия, объяснения относительны лишь конкретной сущности бога, проявленной в нашем мире. А проявленная сущность лишь косвенно характеризует создавшего её.

Бог - творец. Но он не архитектор, не строитель, не сценарист, не режисер-постановщик, не аниматор-кукловод. Он создает исполнителей всех этих функций, не ограничивая их свободы воли ничем, кроме созданных им же законов.

Под исполнителями я подразумеваю, прежде всего, проявленную в мире божественную сущность и духов. Иерархия, специализация, характеры духов не познаны. Фантазии на эту тему, или нахождение способа получить знание, чрезвычайно увлекательны. Но я, собственно, о другом.

Законы бога абсолютны, но адаптивны в конкретных проявлениях. Отсюда познание законов бога относительно. Все законы бога целесообразны, но не все цели бога познаваемы. Все законы - законы бога. Остальные правила, нормативные акты, соглашения имеют лишь временное, локальное значение.

Закономерности, выявленные в материальном воплощении мира, могут приблизить к пониманию законов или адаптивных проявлений законов. Но могут быть соглашениями, удобными для мироописания и утверждения себя в таком мире.

Многие "законы" современной науки сомнительны в силу оголтелого антропоцентризма и приоритета разума. В общем, наука придушила себя петлей отрицательной обратной связи в паре восприятие - разум. Концепции разума ограничивают восприятие, а ограниченное восприятие лишь укрепляет эти концепции разума.

Законы, а вероятнее их проявления, условно можно разделить на две разновидности:

—Категоричные законы, действие которых однозначно, и может быть лишь ограничено противодействием другого (других) категоричного закона. Например, падение листа с дерева ограничено аэродинамическим взаимодействием листа и воздушных потоков. Яблоки, обычно, падают вертикально. Но если яблоко полетит в небо, а не на землю, это будет означать подчинение другому, нам неизвестному закону, который не отменяет притяжения, но ограничивает его действие.

—Законы возмездия, в частности, законы равновесия. Например, локальный нагрев воздуха вызывает его расширение и, следовательно, падение давления (локальное). Закон равновесия порождает воздушные потоки (ветер), в направлении выравнивания давления.

Потребляя алкоголь, вы испытываете временную эйфорию, за которой следует закономерный абсцесс или похмельный синдром. Но эйфория субъективна, и, многократно повторяя этот процесс, вы испытываете всё меньше и меньше удовольствия. В конце концов, эта химера - эйфория, исчезает вовсе. Остается вполне объективная алкогольная зависимость и развивающийся, прогрессирующий абсцесс, переходящий в состояние, несовместимое с жизнью.

Думаю, этих примеров достаточно для иллюстрации моего понимания действия законов.

Сущность бога, проявившая этот мир и проявившаяся в нём - любовь. Пониманию могут помочь такие слова, как сострадание, сочувствие, содействие. И даже такие, как соитие, сотворчество, сотрудничество.

Употребление других слов способно замутить, но не прояснить понимание этой сущности. В целом, знания такого рода средствами разума непостигаемы, в силу ограниченности самого разума.

Моя личная гипотеза в понимании цели бога, проявившего мир - ИГРА. Но игра - не спорт или азарт. Игра - драматургия. Игроки - не актеры, поскольку задана лишь ситуация, а сюжет зависит от свободы воли игроков. И назвать эту Игру можно Эволюция.

А чем, по-вашему, может занять себя бог, всемогущий и всеведающий? Он создаёт законы игры, игроков, наделённых свободой воли, для чего? Априори зная сюжет во всех возможных вариантах его развития, бог проживает, сопроживает как эволюцию мира в целом, так и жизнь каждой частички этого мира.

Бог во всём вокруг нас. Бог внутри нас. И БОГ в нашем мире - ЛЮБОВЬ. Стать более интересным, более ценным для бога можно, став соавтором, сотворцом этого мира, основанного на любви.

Мне кажется, Иисус говорил людям именно это и только это. И за это он был убит. Любовь нетленна - и он воскрес. Воскрес не судить, любить и учить любви.

Убившие Иисуса Христа, убили бы его вновь. Имя убийцы известно - цивилизация.

    >    Бог есть любовь.

    >    Любовь в душе - бог.

    >    Законы бога сложны для понимания сознанием. Раскрепощенная душа следует им естественно и непринуждённо.

Разум не приемлет игру, как занятие, подобающее серьёзному человеку. Но только до тех пор, пока за возможность играть надо платить. А вот когда платят игроку - это называется работой. Всякую ли работу можно назвать игрой? Только ту, в которой наличествует творчество, весёлый азарт. Работу-игру прерывают с сожалением, уже предвкушая продолжение.

Процесс, томительное ожидание окончания которого предваряет его начало, собственно, и называют работой. В цивилизованном мире такое положение вещей нормально, обыденно и, если и не вызывает воодушевления, воспринимается как должное. А не извращение ли это?

Конечно, в этом мире не избежать тягот и лишений; рутинные, обременительные дела бесконечной чередой стоят на пути у каждого (и богатые плачут). Но выбрать подобное главным делом всей жизни... Есть такое слово - безысходность. Слово есть, но ситуаций безвыходных - нет.

Под понятие - игра - попадают все, любые действия, поскольку развитие всякой цепочки событий многовариантно и среди решающих факторов намеренье Игрока доминантно. Азартное творчество, интуитивная расчётливость, неукротимое стремление и холодная осознанность. "Будет так, как я хочу или никак. Но второй вариант меня совершенно не устраивает" (эта цитата не дословна, пусть Макс Фрай меня простит).

Думаю, понятно, что мы все и всегда участвуем в игре. Вопрос - кем, игроком или фишкой? Игрок действует намеренно, осознанно, а фишка - работает машинально, обусловлено. Нет, конечно, можно быть и зрителем, и игровым полем, и... вариантов много, как во всём в этом мире.

Игра, за которую надо платить - это учёба. Если же учёба - не игра, то следует задуматься: тому ли ты учишься и кто твой учитель? А бесплатной учёбы не бывает, и дело не в деньгах, мы всегда платим самым ценным - временем.

Играйте - всегда. От игры не уйти, но если ты не игрок - ты фишка, игровое поле, ставка в игре, зритель... Кстати, в зале "игровых" автоматов Вы - фишка; в казино - покупатель адреналина, но игрок, в этих случаях - не Вы.

Надеюсь, Вас не шокирует то, что я цитирую Макса Фрая? Впрочем, я могу лишь соболезновать тем шовинистам, в прошлом - поклонникам, которые, узнав, что Макс посмел быть женщиной, разочаровались в жизни и потеряли веру в людей.

Но Макса - великолепна! Она в играх разбирается так, как мне и не мечтается научиться.

Начиная эту работу, я не предполагал освещать собственное мировоззрение в глобальном масштабе, поскольку моя модель мироустройства была предназначена "для служебного пользования". Но требования к ясности изложения вынуждают. Делать я это буду вкратце, не напрягаясь давать обоснования, примеры, следствия.

Сталкиваюсь я и с другой проблемой, лингвистической. Лишних слов чрезвычайно много, а самых необходимых - не хватает. Леплю, "из того, что было", по необходимости уточняя конкретные значения конкретных слов.

Только не надо мне верить, принимать всё, мною сказанное за истину. Истина всегда где-то рядом.

И ещё. Я не просветлённый. И я не маг. Я - странник, и иду в том самом направлении, о котором рассказываю Вам. Когда я уйду слишком далеко, я не смогу, или не захочу возвращаться к началу своего пути.

Именно поэтому я взялся за рассказ сразу, по горячим следам. Ещё раз о направлении. Его выбирает Душа и у Вас будет своё собственноё направление. А дорогам доверять вообще нельзя. Все дороги ведут не туда.

Моя классификация спорна, но мне удобно пользоваться ей как моделью, гипотезой. Материальноэнергетические (МЭ) полевые структуры, главным образом, электромагнитные. Собственно, МЭ структуры и образуют ту реальность, которую многие из нас воспринимают, как само мироздание. Некоторые считают МЭ структуры частью мироздания.

Я же думаю, что это лишь пена мироздания. Пена важная и нужная, именно в ней воплощаются многие замыслы творца. И наша реальность - один из пузырьков этой пены.

Разуму с трудом удаётся вносить изменения в собственные концепции мировосприятия. Даже познав волновую, электромагнитную природу субатомных "частиц", разум вцепился в соломинку дуализма, приняв некоторые свойства волновых пакетов за корпускулярные.

Ну, невозможно вот так, взять и признать, что тверди, плоти, в природе просто нет. Что вещество (любое) являет собой сложную систему иерархически организованных структур, элементами которых являются волновые функции.

Вообще, осмысление, исследование волновых, полевых свойств материи только началось. Успех этих процессов зависит, главным образом, от способности сознания освобождаться от ложных концепций и расширения собственного мировосприятия.

Главная суть МЭ структур в том, что слова "материя" и "энергия" различны лишь в том, что акцентируются на разных свойствах единой природы.

МЭ поля несут на себе информацию в своих структурах, частотах, интенсивностях, как в образной форме, так и кодированной.

Энергоинформационные (ЭИ) полевые структуры. Свойства этих полей впрямую разуму не доступны. Но сам разум, вероятно, является структурой ЭИ полей.

Мозг не вычислитель и не блок памяти. Мозг - структура, обеспечивающая взаимодействие МЭ и ЭИ полей. Возможно, аура - электромагнитный побочный эффект подобного взаимодействия.

Пожалуй, всю нервную систему любого живого организма надо принимать как систему телеметрии с управляющей обратной связью. Сами системы управления, координации и синхронизации, пакеты алгоритмов и системы обучения (то есть, создающие новые алгоритмы под влиянием внешних воздействий) являются структурами и системами ЭИ полей.

Я полагаю, ЭИ поля и состоящие из них структуры не ограничены трехмерным пространством МЭ структур. Но их время локально согласовано. Время вообще, понимать его как характеристику поля (частота), или как казуальную цепочку, может и не иметь "вселенского синхронизатора". Впрочем, если богу он был необходим, кто-то им работает.

Информационнодуховные (ИД) поля существуют. Существуют структуры взаимодействия ЭИ и ИД полей. На этом уровне возможно существование таких систем, как "Мировой Разум", "Записи Акаши". На этом уровне воплотилась проявленная сущность бога и духи.

Основа мира, его матрица, имеет ИД природу. Здесь нет необходимости строить гипотетические модели ИД систем, фантазировать об их структурах и законах взаимодействия, законах возникновения ЭИ и МЭ слоёв мира и законах взаимодействия между разными слоями.

Важно допустить в своё сознание сам факт многослойности мира.

Математики и физики заметят, что даже четырехмерный ЭИ слой может окружать бесконечное множество трехмерных МЭ слоёв. А сколько ЭИ слоёв сопряжены с ИД слоем, имеющем n-размерность? А сколько ИД слоёв сопрягаются с создателем, лишенном измерений, что равнозначно бесконечному их числу?

Надо бы ещё заметить, что категоричные законы, действие которых в трехмерном МЭ слое в некоторой степени человеком изучены, в ЭИ слое, имеющем более трёх измерений, допускают многовариантность своего исполнения. Попросту, там возможны, законны явления, называемые чудесными.

    >    Понимать, что и как устроено на самом деле, крайне интересно, но не так уж и необходимо.

    >    Не бойтесь выдвигать свои гипотезы, строить модели и проверять их практичность. Все фундаментальные научные теории оказывались (или окажутся) частным случаем более общей теории, или полным бредом, или бредом с зерном истины, или..., да мало ли вариантов развития и для теорий, и для всего остального.

    >    Всячески расширяйте, раскачивайте собственное восприятие. Если любая "научная теория" может оказаться бредом, значит допустимо и обратное.

    >    В идеале должно недоверчиво, критично воспринимать ЛЮБУЮ информацию из ЛЮБЫХ источников (в том числе, собственные глаза и уши) и при этом допускать возможность истинности ЛЮБОЙ информации.

"HOMO SAPIENS" - "человек разумный". Но все мы, люди, лишь частично являемся хозяевами своего разума. Мы получили разум от цивилизации, и именно цивилизация является полноправным хозяином разума. Люди - ячейки глобальной планетарной сетевой структуры разума. Цивилизация старше человека.

Неизвестно, куда подевались наши предшественники "по разуму". Возможно, они сумели освободиться из-под власти цивилизации, уйти в другие миры. Или деградировали, и, с последними их представителями, цивилизация расправилась лапами наших предков. Впрочем, эти варианты не взаимоисключающие, не всеохватывающие и, возможно, ложные.

Процесс этот не мог произойти одномоментно. Сетевая структура разума-цивилизации начала слабеть и, для самосохранения системы, ей потребовалась замена ячеек - носителей разума. Почему выбор пал на наших предков? Вероятно, сказалась недоразвитость души, эмоциональная неустойчивость, повышенная внушаемость... Или цивилизация спровоцировала состязание разных видов, и победил самый агрессивный.

Казалось бы, для цивилизации, достигшей каких-то высот в своём прогрессе, откат на первобытный уровень был вовсе нежелателен и пагубен. Но ведь и на памяти человека цивилизация с легкостью, небрежно, бросала загубленные проекты и начинала игру заново.

Прогресс - игра. Игра, созданная цивилизацией тогда, когда цивилизация выпала из божественной игры - эволюции. В отличие от эволюции - гармоничной божественной драматургии, прогресс - спортивно-азартная игра. Футбол по правилам покера, шахматы на гладиаторской арене, преферанс полной колодой ТАРО.

И этот монстр, цивилизация, на всей планете един. Нет, и не было разных цивилизаций. Были, и есть игроки разных команд в единой игре, "прогрессе человечества". Конечно, душевные качества разных народов, наций и даже отдельных людей вносят в игру свой образ, который может, как диссонировать с идеями игры (православие, традиционный ислам), так и быть в полном резонансе с прогрессом (Александр Македонский, Рим до Христа, Пётр Ι, современное демократическое сообщество).

Китай противоречив сам в себе, и мог бы играть в прогресс в полной изоляции. Да что Китай! Любой китаец может быть одновременно конфуцианцем-прогрессором, буддистом-антипрогрессором, свободным даосом и, чтобы мало не показалось, коммунистом-мультимиллионером.

Быть в резонансе с прогрессом, цивилизацией, разумом, значит получать сиюминутное превосходство, меркантильную выгоду, скотско-человеческое самодовольство и удовлетворение... и убивать себя, отгораживаясь от души, духа.

Но не так уж и просто стать фаворитом прогресса. Отступничества от бога и от души не достаточно. Более того, на первом этапе отступничество может быть и не явным. Претендент может искренне думать, что всё, им содеянное служит богу и людям.

Цивилизация наловчилась внушать простакам, обладающим ей необходимыми задатками, их значимость, богоизбранность, величие пути, им предстоящего. А по мере движения претендента и фаворита по навязанному пути, с деградацией души, и мысли о боге улетучиваются.

И всё же, претенденту необходимо обладать и всячески развивать в себе целый букет определенных качеств. И главное из них - гипертрофированное тщеславие, далеко за гранью диагноза "мания величия". Я с трудом могу и вообразить такое состояние эго, когда всё остальное мироздание является, одновременно, и зрителями на бенефисе, и обслуживающим персоналом, и реквизитом игры, текущим разменным атрибутом.

Второе качество - нетерпимость, недовольство собой. Но это не комплекс неполноценности. Это "божественный", "праведный" гнев на мироздание, позволившее себе недодать чего-либо самого превосходнейшего и высочайшего качества, ущемить в правах.

Парадоксальная, при таком эгоцентризме, нелюбовь к себе выливается в ненависть, презрение ко всем остальным. Подкрепляется это жгучей завистью ко всем, к кому природа оказалась благосклонней.

И не имеет значение конкретный объект зависти, будь то длинные ноги, музыкальный слух, умение дальше всех плюнуть...(есть и другая категория, для которой факторами зависти являются природные ресурсы, географическое положение, уровень развития). Важно завидовать всем и разжигать в себе это чувство постоянно.

И подкрепляется это бойцовыми качествами питбультерьера. Иначе жизнь приведет вас не к вершинам власти и славы, а на койку лечебницы. Готовность уничтожить любого, всех и каждого, кто, по разумному измышлению, оказался помехой - качество обязательное для претендентов в фавориты цивилизации.

Пора бы и сказать, а зачем, собственно, цивилизации нужны фавориты? Не достаточно ли всеобщего порабощения, обездушивания. Превращения всей человеческой массы в исполнителей функций, ролевых игроков, резонеров, питающих эгрегор цивилизации?

Всё дело в том, что цивилизация, в сущности, безобразо стара, она бессильна, немощна, убога в помыслах и совершенно бесцельна в своем существовании... Согласно некоторым данным, мы, люди, у неё пятые.

В те, несусветные времена богоотступничества, когда была задумана её собственная игра - прогресс, дух цивилизации был могуч, планы - грандиозны. Думаю, вселенское владычество было лишь промежуточной целью этой игры. Но деградация души свела всё дело к жалкому прозябанию на мелкой, незначительной планетке. Кто будет после людей? Разум на искусственной основе?

Надо бы ещё одно дополнение. Не явно, есть ли у цивилизации "центральный процессор", или её "осознающая" структура рассеяна, распределена по более мелким эгрегорам, другим ЭИ образованиям, вплоть до ЭИ сущности "Партии любителей пива".

Если "ЦП" существует, должна быть материальная основа для этого ЭИ образования. Некое "Мировое правительство". Нет, это не пресловутый "Бильдербергский клуб". Этот CLUB тянет на ширму, или на некий исполнительный комитет, претворяющий решения в жизнь.

"Мозговой центр" глубже, древнее и обладает подлинным могуществом, а не эфемерными деньгами и властью.

Но прогресс - это такая игра, в которой "мозговой центр" не нужен. "Чего тут думать, прыгать надо!" Разве что, "судейская коллегия", элитные зрители, любители маразма.

Да, Легион забыл упомянуть. Но вот, упомянул, а говорить о нём не хочу.

Но поймите меня правильно. Для человека, как биологического вида, цивилизация была, да и до некоторой степени остаётся величайшим благом. Не факт, что без вмешательства цивилизации наше сознание сумело бы развиться до такого уровня, а биологическое выживание вида и вовсе было бы под сомнением.

А вот для каждого индивида, его сути, бессмертной души благо цивилизации слишком сомнительно.

Во-первых, не будь её, цивилизации с людьми, не приходилось бы человеком воплощаться. Участь хуже ещё есть ли, а более привлекательных - навалом. Мысль, что выковать, вылепить себя, свой дух можно только в борьбе, в преодолении - чисто человеческая.

А я предлагаю решение не человеческое, не разумное. Не бороться, отойти в сторону. По необходимости - подыгрывать, не заигрываясь, по возможности - двигаться в своём направлении. Направление знает душа. Надо её любить, любить и любить. И научиться понимать в результате.

Во-вторых, смотри во-первых.

И последнее о фаворитах. Фраза: "Вся власть от бога" - фальсификация. Иисус Христос разделил однозначно: "...кесарево кесарю, а Божие Богу" (Мк. 12-17).

А, собственно, о разуме и добавить особенно нечего. Его инструмент, вторичная знаковая система, заключается в навешивании ярлыков на всё сущее в мире. Из ярлыков сооружаются конструкции догм и стереотипов, лежащих в основе мировоззренческих концепций. Концепции навешиваются на наше восприятие мира как фильтр, цензура, таможня ("распознаватель").

Слишком категорично утверждать, что всё разумное - ложно. Но утверждение обратного - абсурд. Библейское дерево "познания добра и зла" - бинарная логика. Ложно любое утверждение типа "или... или...".

Клацнув выключателем, вы получите, как минимум, одно из четырех возможных следствий:

останетесь в темноте;

вспыхнет свет;

свет на мгновение вспыхнет очень ярко и погаснет;

Вас шарахнет током, и проблема освещённости перестанет быть актуальной.

И лишь в контексте ситуации можно решить, какое следствие "добрее" .

"Свеча горела, но...

Света не давала.

Штирлиц задул свечу, и

Света дала".

Углубляют бинарную логику степени: сильный, сильнее, самый сильный. Превосходная степень, в зависимости от знака, или морковка перед носом осла, или колючка под хвостом этого умного животного. В отличие от человека, осёл может проигнорировать и морковку, и колючку, и просто упрямо стоять на месте.

А то, что излагаю я всё это, пользуясь инструментом разума... Так ведь другого то и нет.

Последнее о разуме - ощущаем мир и думаем мы не им. Человек имеет ещё и сознание. Но о сознании - отдельно.

    >    Человеку следовало бы осознавать, что он существует на оккупированной территории.

    >    Человеку следовало бы осознавать, что блага от сотрудничества с оккупантом он оплачивает собой, своей сутью. Дух уходит, а блага получает биоробот.

    >    Душа, для самосохранения, должна любить.

    >    Душе, для самосохранения запрещено:

      –    оценивать ("не суди, да и не судим будешь")

      –    завидовать ("не желай имущества, жены, скота, рабов ближнего своего...", а также внешности, способностей, черт характера)

      –    драться за место под солнцем (идущим своим путём, это место достаётся без драки; без драки, но с великими трудами, без халявы).

    >    Душа должна осознать и принять собственную значимость, как ничтожно малую во вселенной. Но так ли уж плохо быть "каплей в океане из мириадов капель"? Свойства всего океана - в каждой из его капель.

Цивилизация всегда была озабочена синхронизацией деятельности элементарных ячеек, носителей разума. Очевидно, синхронизация облегчает контроль над сетью в целом и ограничивает флуктуации ячеек.

В ходе прогресса постоянно возрастает влияние времени на деятельность цивилизованных сообществ. Но разум, превознося важность времени, затемняет понимание его сущности. На бытовом, социальном и историческом уровне время воспринимается как интервалы между некими, произвольно выбранными событиями. А исчисление, дискретизация этих интервалов оказалась возможной благодаря существованию цикличных событий.

Изначально человек, как и любое другое живое существо, жил в согласии с собственной душей, сообразно собственным биологическим ритмам, согласованным с ритмами Земли и всей Вселенной. В каком либо абстрактном "Мировом Времени" он не нуждался, да и не нуждается.

Но по мере порабощения человека разумом, естественные ритмы стали уступать синхронизирующим барабанам цивилизации. Вначале дни разделили на "стражи". Рудимент той эпохи - флотские вахты, склянки.

Затем разум "вспомнил" часы, о времени умствовали философы, и концепция "пространственно-временного континуума" прочно вошла в умы цивилизованного человечества. Ниспровергать основу современного естествознания я не берусь, но эта концепция так монументальна, абсолютна... В нашем относительном, зыбком мире на этот величественный гибрид линейки и часов просто нельзя смотреть серьёзно, можно заболеть. Маразмом.

Полстолетия назад цивилизации удалось синхронизировать всю планету. Будто бы этого потребовали нужды транспорта, связи, энергетики (как раз те отрасли, продукты прогресса, которые в наибольшей мере увеличивают зависимость человека от цивилизации).

На деле, сами эти отрасли организовывались и развивались по пути максимального подчинения общества самим себе, "мировому времени", цивилизации. Именно такой путь развития свойственен всем прогрессивным структурам.

Не знаю, кто первым произнёс фразу: "Свобода есть осознанная необходимость". Я понимаю это так: осознать, какие ограничения действительно необходимы, и освободиться от навязанных, вредных и бесполезных ограничений.

    >    Осознание себя в жизни и жизни вокруг себя увеличивает степень свободы.

    >    Синхронизируйте ритм собственной жизни с собственным душевным комфортом, ищите компромиссы с необходимостью.

    >    Даже кратковременные выскальзывания из ритма "мирового времени" облагораживают. Пример: Идя на доклад к начальнику, встряхнитесь и отвлекитесь. Вы просто прогуливаетесь в направлении приёмной. Поболтайте с секретаршей, поинтересуйтесь здоровьем и успехами её внуков (или бабушки). И последствия визита к боссу окажутся, если не великолепными (может быть, вы такое натворили, что вас на месте убить надо было), то не сокрушительными наверняка.

Прежде слов собственно о человеке, надо сказать об антропоцентризме. Обособление рода своего из вселенной, возвеличивание собственной роли в мироздании правомочно сравнить с отношением свиньи к орлу: как он, ущербный, и живёт- то без пятачка!

Да и какие могли быть основания к подобному самомнению у наших предков, не познавших ни себя, ни мир вокруг даже в той малой степени, в какой о познании можно говорить в настоящее время.

Да, я читал высказывания о мудрости, затерянных знаниях древних, о глубинах их проникновения в себя и вселенную. Но кто были эти "древние"? Наши предшественники "по разуму"? Да, у них могла быть мудрость, но с человеком разумным, человеком цивилизованным они ею не поделятся.

А кто же тогда сказал человеку: "Ты царь природы, владей и властвуй!" Бог? Извините, но в этом я слишком сильно сомневаюсь.

Итак, говоря о человеке, я говорю об одном из природных созданий. И отличие человека от прочих не является ни заслугой человека, ни благом для него.

Как и любая живая тварь, мы воспринимаем мир в ощущениях. Анализатор (нос), с дозволенной ему чувствительностью, регистрирует химический состав вдыхаемого воздуха. От анализатора информация поступает к "распознавателю", где она сравнивается с таблицей эталонов, и то, что распознаватель определил значимым, осознаётся, то есть снабжается ярлыками ("цветущая вишня", "тухлые яйца" и так далее).

Кроме носа, мы обладаем глазами, ушами, вкусовыми и тактильными рецепторами, которые действуют совершенно аналогично, и с носом их роднит то, что все они взаимодействуют лишь с МЭ составляющей мира.

Да ещё и распознаватель фильтрует, что нам осознать дозволено, а что - нет. Например, американские индейцы не видели кораблей Колумба. Не видели, пока шаман не сказал им: в море появились горы, и они движутся. Тогда увидели, но не все сразу.

Но в МЭ слое лишь проявлено существующее в слое ЭИ. А ЭИ слой есть слепок, отражение ИД слоя (вот бы где собаке порыться!)

То, что я называл "распознаватель", есть орган ЭИ тела человека. Анатомией, морфологией этого тела пусть занимаются специалисты, то есть шаманы и священники. А я леплю модель, удобную практически. Вдохновляет меня на это знакомство с медицинскими трактатами средневековья. Но ведь врачи средневековья лечили, и, зачастую, лучше нынешних.

Собственное эго мы отождествляем с сознанием. Употребляются ещё слова "подсознание" и "сверхсознание" ("надсознание"). Каждый автор понимает значение этих слов по-своему, но наивно считает, что все остальные воспринимают эти слова единственно правильно, то есть, как он сам. Посему, что тут растолковывать?

Но, если не мелочиться, подсознание и надсознание являются проявлением разума, тем пакетом алгоритмов, который цивилизация нам заботливо скормила и следит, что бы мы не выплюнули.

Нет, конечно, в подсознании хранятся и рудиментные алгоритмы, программные пакеты ближних и дальних биологических предков. Надобность в них отпала, но в природе ничего не выбрасывается, а бережно хранится "прозапас".

Всё же, основной массив этого банка алгоритмов создан в нас в процессе воспитания. В процессе выращивания из новорожденного дикаря цивилизованного человека.

И, как это ни страшно, прямое суггесторное воздействие коллективного эго цивилизации исключить невозможно. Развивать эту тему не хочется, да и не достаточно у меня необходимой информации для полноценного анализа.

Большую часть жизни сознание спит. Мы действуем неосознанно, подчиняясь под(над, сверх)сознанию, то есть разуму. И ладно бы, когда это рутинные, рефлекторные действия, которые нам необходимо выполнять в высоком темпе. Попытки осознания таких действий могут не только нарушить темп, но и внести критические ошибки.

Но мы умеем в бессознательном состоянии подписывать важные бумаги, произносить речи, делать шопинг, смотреть телевизор, читать детективы. Примеров достаточно, каждый, подумав, найдёт в своей жизни десятки дел, которые выполняются, не приходя в сознание, машинально, в фоновом режиме.

И даже это не самое печальное. Наши "мыслительные процессы", по большей части, являются лишь имитацией мышления. Стоит лишь на мгновение расслабиться, отпустить "поводок" сознания и, как чёртик из табакерки, из подсознания выпрыгивает вздорная ассоциация вашей последней настоящей мысли. Всё, процесс пошёл. Мысли запрыгали, как мартышки, с одной ветки-ассоциации на следующую. В игру вступают шальные звуки и образы (радио, телереклама, страшилки из новостей). Посещает вас в таком состоянии и сетевой хлам, например, чья-то вдохновенная мысль: "водки бы выпить!".

Я знаю людей, из которых сознание просто физически вышибли в детстве, и они смогли просуществовать десятилетия в бессознательной форме бытия. И, надо сказать, многие из них в этом мире совсем не плохо устроились.

Это потому, что они послушно, без лишних вопросов, готовы выполнять возложенные на них функции. Любые функции. Наличие среди людей киллеров, вышибал, забойщиков скота, Омоновцев не должно удивлять. Кто-то должен это делать?

А, в отношении чиновничества, слово "функционер" не настораживает? Взятки, коррупция - значит было такое указание. Тайный циркуляр на ментальном уровне.

Итак, человек является в полной мере человеком разумным лишь тогда, когда он совершенно не осознаёт собственное существование

Я же, вслед за героями советских кинокомедий, призываю: "Граждане, да будьте же сознательными!" (Ф. Раневская). Именно сознательность - тот мостик, который соединяет биологическое эго с душой. Любить себя необходимо, но надо бы ещё и понимать себя.

До сих пор я игнорировал эмоциональную сферу нашей жизнедеятельности. Просто потому, что не знаю, как к этому подступиться. Эта часть изложения должна быть, значит она будет в любом, самом кособоком виде.

Общепринято все эмоции сваливать на душу человеческую. Но не клевета ли это, хотя бы в отношении восторгов садистов-мазохистов? Душа умеет и восторгаться, и ужасаться, и с чувством юмора у неё всё в порядке, если нет патологии.

О душе будет отдельный разговор, а кто восторженно чавкает над корытом, хрюкает над самкой (под самцом), вздыхает, заполняя банковские реквизиты? Душа? Душа спускает курок дробовика на охоте? Душа готова убить собственного ребёнка, заслонившего экран телевизора и убивает собутыльника за недолив? Что же это за души то такие?! Души - монстры!

Всё же, мне кажется, что в человеческом теле (ЭИ теле) должен быть специальный орган или органы, с которых и должно за все эти эмоции спрашивать. И с сознания надобно спросить, почему проспало, дозволило. И с души, которая позволила затравить себя, загнать в чулан.

Совесть, как и эмоции, нуждается в сортировке - осознании. И каждый, сам в себе, сможет убедиться, что "голос совести", в большинстве случаев, звучит вовсе не из души, а из сверхсознания - разума.

И к интуиции я бы советовал относиться критичнее: "А кто это, такой добренький, подсказал мне это решение проблемы? Кто заинтересован? Кому на пользу, а кому во вред именно такой выход из ситуации?"

Советчиков-советников много, и обязанность каждого осознанно воспринимать любую информацию.

О душе написано много, но всё это запутанно и противоречиво. Отцы церкви и православные философы-богословы поняли о душе многое, но они, в своих писаниях, жестко ограничены догмами церкви и их собственные мысли, вернее, отблески этих мыслей, лишь изредка вкрапливаются между цитатами из Святого Писания и из работ других отцов.

Современные светские философы фантазируют о душе в ключе собственных моделей мироздания. А кто бы мне помешал сделать также.

"Внемли себе, то есть внемли не тому, что твоё и что около тебя, но одному себе; ибо иное - мы сами; иное - принадлежащее нам, а иное - что около нас. Душа и ум - это мы, поколику сотворены по образу Создавшего; тело и приобретаемые посредством его ощущения - это наше; около же нас - имущества, искусства и прочие удобства жизни". Святой Василий Великий. Творения.

Вот так. Тело лишь наше, но не "мы". Всё прочее уже и не наше, а лишь около нас. "Мы" - душа и ум.

Во времена Василия Великого, да и много позже, слова не являлись ещё фиксированными символами, ярлыками. В слове заключался образ, сочетание слов рисовало более сложную картину и вне контекста невозможно было понять конкретное значение слова - образа.

Сказанное требует осторожности с пониманием древних. Надо ещё учитывать, что мы имеем дело с копиями, десятки раз переписанными и переведёнными с языка на язык теми людьми, которые воспринимали слова - образы, а не слова - знаки. И люди эти, зачастую, пренебрегали буквальным повторением, стремясь передать образ, дух написанного. И этим, порой, искажали именно дух, образ, в силу собственной ограниченности.

Итак, "мы" - душа и ум, тело и ощущения - наши. Получается, "мы" - энергоинформационный (и глубже) уровень человеческого существа, а материальноэнергетическое - только наше. Надо бы ещё пояснить, что слово "ум" у св. Василия Великого - скорее дух, нежели сознание, рассудок, поскольку древние отцы считали, что именно духу присуще мышление, как таковое.

Но что есть мышление? Если им занимается разум, то это складывание пазлов из слов-символов, по схемам - стереотипам, в согласии с нормативами - догмами.

Осознанное мышление даёт более интересные результаты, но и в этом участие духа не часто, к сожалению.

Не знаю я, что такое есть дух. В наличии только смутное ощущение, что именно в нём содержится моё истинное "Я". И, в тоже время, понятие духа, как части нашей сущности, отдаёт высокомерием антропоцентризма.

Вероятнее, дух относится к сущности одухотворённых тварей (к коим, с натяжкой, можно отнести человека), как куратор. Лучше всего это объясняет такое понятие, как Ангел-хранитель.

И ещё допустима, по моему мнению, такая грубая аналогия: дух имеет в человеке своё дипломатическое представительство. Вначале, пока самосознание не развито, это дух - наблюдатель, затем, по мере саморазвития человека, это дух - советник. В дальнейшем возможно всё более тесное сотрудничество, до полного слияния сознания с духом.

Тогда что есть душа? Душа - связующая субстанция, мостик между сознанием и духом. Но не только. Именно в душе обретается божественная сущность - любовь. И без любви душа бесплодна, мертва, поскольку именно энергия любви питает, согревает, взращивает душу, как солнечная радиация - растения.

Ущербность этой аналогии в том, что любви, в отличие от солнечного света, не может быть слишком много. Не душа творит любовь. Через душу, как канал, любовь вливается в этот мир. Именно по этому я выбрал аналогию с источником. Источник не творит воду, а выпускает её в мир. Правомерно ли сетовать на дефицит любви в мире, заткнув свой фонтан.

Все знают притчу об альтернативе: что лучше дать голодному, рыбу или удочку? Но почему обязательно нужна альтернатива? Накорми голодного рыбой, дай ему удочку, и научи эту рыбу ловить!

Именно так с любовью. Изливая свою любовь на ближних, вы согреваете, укрепляете их души и помогаете этим душам расчистить собственный источник любви. А любовь имеет свойство вымывать из человека шлаки злобы, зависти, нетерпимости. Любовь ещё многое чего может. Но, поскольку в мире (нашем пузыре) её мало, то и не хватает её на это многое. Без любви невозможна связь с духом, а значит, невозможно никакое творчество.

Поэтому не придерживайте свой источник. Изливайте любовь на мир вокруг и поток постепенно будет всё набирать сил.

Следующее моё суждение у большинства вызовет неприятие, отторжение. Хоть как-то понять его могут читатели работ Карлоса Кастанеды, те, кто принял высказывания Дона Хуана о "смерти - советчике. Впрочем, моя версия отлична и от версии ДХ, поэтому обойдусь без цитат.

Существенной частью души является смерть. Смерть не самой души, а той сущности, частью которой душа пребывает в данном воплощении.

Людям стоило бы отдавать себе отчёт в том, что их собственная смерть всегда с ними. И не просто рядом, а составляет часть их собственной души. Смерть знает о нас всё, но терпеливо ждёт. Каждый вдох может оказаться последним. Причин, видимых причин, может быть тысячи, но "спусковая кнопка" - в душе.

Чего же так терпеливо ждёт та часть души, которая смерть? Или исполнения человеком своего предназначения в данном воплощении. Или, когда иссякли все надежды, смерть приходит для пресечения бессмысленного, или вредоносного существования. Или..., я не претендую на исчерпанность возможных вариантов. Смерть может быть избавлением, испытанием. Смерть "во имя" - может быть предназначением конкретной жизни (Христос).

В свете сказанного, может показаться, что некоторые личности живут слишком долго, а иные покидают этот мир слишком рано. И это лишний раз доказывает, что наши суждения ни чего не стоят.

Впрочем, я допускаю возможность случайной, нелепой, "чужой" смерти. Допускаю, только как исключение, а не правило.

Наше сознание должно бы свободно общаться с душой, но "благодаря" цивилизации, разуму, мы забыли изначальный язык духа и души - язык мыслеформ, без словесных оболочек. Разум держит под контролем любое наше восприятие и сразу подсовывает слова - ярлыки из своего инвентарного списка. А если слова не находится - блокируется восприятие.

Душа не приемлет слов. Сознанию слишком редко удаётся блокировать разум, с его инвентарным списком. Понятие "мышление" подразумевает оперирование мыслями, но обходиться без словесных формулировок трудно, мы так не привыкли. Да нас и не учили. Учили, как раз обратному: чётко формулировать свои мысли. Итак, говоря "мышление", обычно подразумеваем словоблудие.

Оптимально, по моему мнению, процесс должен происходить так:

1. Восприятие (сенсорное, ментальное, вспоминание, и другое).

2. Осмысление - понимание смысла воспринятого.

3. Омысливание - выражение смысла в мыслях, доступных сознанию.

4. Собственно мышление - логические операции с мыслями.

5. Выражение мыслей посредством слов, красок, звуков, формы.

Гений художников, поэтов, композиторов в том, что между восприятием и выражением у них нет ничего, кроме духа.

По правильному, мы и общаться между собой должны мыслеформами, без сотрясения воздуха и не зависимо от расстояния.

Но, по разумным нормативам, всё иначе:

1. Восприятие.

2. Сравнение воспринятого с инвентарным списком и подбор подходящего ярлыка.

3. Сознание получает готовую, рафинированную словесную формулу.

4. Словоблудие, вместо мышления.

5. Словословия, вместо мыслеобмена.

К счастью, разум не всесилен, в его цензуре есть дыры, расшатать, умалить его контроль сознанию вполне по силам. Беда в том, что сознание напрочь отказывается участвовать в том кошмаре, в который цивилизация превратила человеческую жизнь.

Мнение о том, что душой обладает исключительно человек, абсурдно, не доказано, и не доказуемо. Вот и я не буду утруждать вас доказательством обратного, хотя, в принципе, это возможно. Но оно мне надо?

Наверняка одушевлены звёзды и планеты. Сейчас лишь ортодоксы отказывают астрологии в праве на существование. Но, по моему, астрологи слишком уж механистичны в определении влияния планет и, вместо того, чтобы занять своё место среди наук гуманитарных, упорно стремится в ряды естественных наук. За что и страдают.

Да и мать - Земля в понятиях таких наук, как геомантия (фен-шуй), воспринимается как нечто кристаллообразное, хоть и имеющее собственные ЭИ структуры, но бездушное и бессознательное.

Солнце с пьедестала верховного бога низведено до калорифера - прожектора, от которого, кроме магнитных бурь, и ждать то нечего. Куды катимси?

Биосферу я цеплять не буду - обширна она и многообразна. Сами плотно пообщайтесь и поймёте, как у кого дела с душой обстоят. А вот об ЭИ структурах высокосознательных, одушевлённых сообществ сказать надо.

Должна бы душа быть частью таких структур. Как их (ЭИ структуры человеческих сообществ) обозвать одним словом? Эгрегор - более узкое и несколько специфическое понятие. Пусть пока будет "эгоблок" ("эги", структурированные в "блоки").

Да, частью эгоблока должна быть душа. Но верховным, всеохватным эгоблоком является цивилизация, умертвившая свою душу отходом от любви, затеявшая, в противовес божественной эволюции, свою игру - прогресс.

Из этого следует, что душой может обладать только тот эгоблок, который ни в коей мере не подконтролен цивилизации, есть ли такие? В какой-то мере, цивилизации сопротивляется православие. Пётр I не сумел искоренить, коммунисты, и у современного демократического сообщества пока не выходит. В Исламе, к сожалению, кроме традиционного направления, сильны экстремистские, левацкие группировки. Эти - прогрессоры, несомненно. Я имею в виду, что их деятельность великолепно вплетается в сценарий этой игры, придаёт игре остроту и оправдывает многие действия других игроков, которые без них были бы не допустимы.

Всё это я к тому, господа, что при всей многочисленности партий, союзов, лозунгов, манифестов есть лишь один кукловод, и надо ли удваивать собственную от него зависимость, становясь членом.

Кто-то увидит противоречие между смертью в душе и возможностью умертвить свою душу, придушив в душе любовь. А нет здесь противоречия. Убийство собственной души даёт надежду на бессмертие. Некоторые маги это практикуют. Но хватит ли у вас личного могущества и можете ли вы представить тот холод и мрак, на который обрекают себя убийцы любви? Оно вам надо?

    >    Стремление к духу - естественно. Или Вы извращенец?

    >    Ангел-хранитель для человека является наиболее доступным контактом с духом.

    >    Первый шаг контакта - выражение благодарности и любви.

    >    Стремление к творчеству - естественно. Или Вы...

    >    Ангел-хранитель и есть муза любого творчества.

    >    Привлекается муза любовью и благодарностью.

    >    Ещё раз - за любовь!

    >    Вспоминание о смерти напоминает о ценности жизни.

    >    Обостряется восприятие: все краски - ярче!; пиво - вкуснее!; а тот мрачный тип не так уж и плох, просто ему плохо.

    >    Вдребезги летят кривые зеркала: проблемы оказываются мелкими и ничтожными; суетня и толкотня видятся как растранжиривание своей бесценной жизни.

    >    Всё важное надо делать сейчас - "потом" может просто не быть.

    >    А что, кстати, есть в жизни важное? Это ясно понимаешь, ощутив себя на пороге, когда следующий вдох может стать последним.

    >    Вот только нельзя к этому привыкать. Да и возможно ли это, чтобы мысль о собственной смерти стала обыденной?

    >    Именно осознание неизбежности смерти даёт подлинную свободу. И нет в этом парадоксов.

    >    Не знаю методик, сам на ощупь тыкаюсь. Но пытайтесь научиться мыслить без слов. То есть, мы так делаем, но не осознанно. И неосознанностью позволяем вмешиваться в процесс разуму.

    >    К мышлению без словесной оболочки я призвал бы всех "просветляющихся": йогов, православных аскетов, дзен-буддистов, даосов. Практикующих магов не призываю, они наверняка освоили, но молчат. Это путь к телепатии и к общению с духом.

    >    Творцу наши восхваления не нужны. А вот поклониться с благодарностью Земле, Солнцу, Ангелу-хранителю, всему сущему в мире - спина не отвалится!

    >    "А ну-ка, все вместе!" - услышите подобное, уносите ноги. Избегайте толпы; не получается - будьте предельно бдительны.

Так кто же мы? С биологической составляющей, как на МЭ, так и на ЭИ плане кое-что понятно, в общих чертах. На уровне контуров и зыбких пятен. По св. Василию Великому - это наше. А мы то кто?

Думаю, всё-таки душа. И там, где я упоминал об истинном "Я" в духе, я выражал стремление души завершить свои миссии и слиться с истоком - духом. Ну, раз стремится, значит знает, что её там ожидает. Хотел бы и я это узнать. Так кто же Я?

Пока вернусь к душе. Напоминаю, всё это моя версия, моя модель и я не собираюсь внушать эту модель вам. Она нужна мне, чтобы сказать то, что я хочу сказать.

Итак, душа. Очередная миссия, очередное воплощение. Позади "разбор полётов" в чистилище. Вздохнув: "ох, грехи мои тяжкие!", душа устремляется к воплощению, заранее содрогаясь от мерзости и ужаса, ожидающих её в этой реальности.

Не знаю, имеют ли значение душевные качества родителей, национальность, социальное положение. По мне, так это такая мелочь, по сравнению с самим фактом воплощения человеком!

Плюх! Душа внедряется в ЭИ тельце эмбриона, допустим, в момент зачатия. Или позже. Или она участвовала в соитии вместе с душами родителей. Мне без разницы, выбирайте, кому что нравится.

Операция слияния двух ЭИ структур, "души" и "тела", занимает, наверное, весьма много времени. Мне кажется, для полноценного завершения этого процесса требуется несколько лет.

Если ребёнок "маугли", душа хлопает в ладоши: "миссия сорвана не по её вине, впереди - внеплановые каникулы, можно наслаждаться этим миром, великолепным миром без цивилизации". А там, глядишь, "кармические родители" решение пересмотрят, амнистируют.

Аборт - всего лишь "фальстарт", младенческая смерть - не знаю. Нас то интересуют нормальные роды, с нормальным развитием младенца, в нормальных, цивилизованных условиях. Ещё до родов, в утробе, сознание уровня примата, чистое незамутненное, и душа налаживают взаимопонимание. В этой ситуации "Я" - это сознание примата. Есть ли вообще душа?

Рождается особь, развивается, самоосознаётся, выбирает, если сумеет, свои стремления. Кто-то к духу, к богу. "И по вере воздастся", сознание зарабатывает возможность продолжить путь в иных реальностях, самосовершенствоваться.

Больше никаких материальных воплощений, вперёд и выше! Куда? И смысл-то какой? Ну зачем богу эти развитые сознания, он их ест, что ли? Тольтеки так и думают! Наверняка их предки были каннибалами.

А те особи, которым до духа и до бога нет дела. Они куда? Да какое мне до них дело, в таком случае.

В этой ситуации можно впасть в религию. Ждать страшного суда, потом или в рай, где скучно, или в ад, где страшно. Стоп! Бинарный случай! А так не бывает! Это происки разума, это его "дерево добра и зла". Нет, рожа рогатая, не проведёшь!

Тогда за тольтеками, к взрыву полного осознания! Что-то это напоминает. Нирвану. Вечный кайф и без абсцесса. Очень это подозрительно. И не так уж и привлекательно, без драйва.

Можно, за древними видящими, сбежать в иные реальности. Вот он драйв! Взглянуть в глаза непознаваемому, каждый шаг - как по минному полю. Хочешь на покой - добро пожаловать в мир неорганических сущностей! Нас там принимают на полный пансион за весьма умеренную цену. Или шляйся лазутчиком по мирам сновидений, пока не схлопнут.

Пособий по сновиденью в наше время навалом. Повезёт, освоишь именно то, что надо, к твоим услугам будут любые возможности. Хочешь, найдёшь свою Маргариту, домик с садиком (в нагрузку прилагается орава внучат), хочешь, вечную дорогу с самыми невероятными впечатлениями (в нагрузку прилагается возможность быть съеденным заживо).

Не повезёт, смерть во сне, в кошмаре, или длительное общение с психиатром и пенсия по инвалидности.

Такой выход (следование по пути древних видящих), годится при любом раскладе, независимо от наличия - отсутствия души, как сущности.

Но вот незадача, не могу я отбросить напрочь реинкорнацию. Есть такой внутренний протест, убеждённость.

Это посильнее веры, которая в самой себе содержит сомнение.

Надёжнее знания, которое может быть иллюзией, дезинформацией, фальсификацией, да просто ошибочной интерпретацией.

Возможно, это - протест самой души: "Как это, меня нет!"

Значит, вернёмся к примату. Может его куцее сознание даже не объять, хотя бы прикоснуться к сознанию, памяти души, прошедшей, если не сотни, десятки, но 2 - 3 перевоплощения? Нет, душа может лишь опекать, пестовать это сознание. Терпеливо, неспешно раскрывать себя.

Но разум не дремлет! Если в утробе матери влияние разума на сознание эмбриона идёт только через коррекцию мыслей, эмоций самой матери, то роды разум обставляет в лучших традициях шоковой терапии.

После таких, цивилизованных, родов в полную прострацию впадает и сознание и душа новорожденного (это если в теле удержатся). Затем травмированное сознание не успевает прийти в себя, восстановить связи с травмированной (в который раз!) душой, как оказывается под массированной атакой разума.

Здесь процесс во многом зависит от разумности окружающих, но методики отработаны, мало какой душе удаётся наладить контроль над сознанием.

Итак, "Я" - травмированное разумом сознание, оторванное от более значительной части, которое тоже - "Я". Но это, второе "Я", душа, отстранено от руководства и находится под домашним арестом. Многократно было подмечено, что большей душевностью обладают люди, не обременённые излишним интеллектом. Но именно разумность является главным критерием в оценке умственных способностей людей.

Морковка и колючка, пряник и кнут, рай и ад. Примитивный, тупой приём. Вам говорят: "Ты свободен в своём выборе одного из двух. Но один из вариантов заведомо плох! Так что ты выбираешь?" Но ведь работает! Сколько можно тупым бараном верить бинарным суждениям о добре и зле, тьме и свете?

Но самая крутая бинарная зацепка связана с нашей значимостью, важностью в этом мире. Ущербность или превосходство, победитель или неудачник. Мы просто обязаны, толкаясь локтями, кидается за миражом. Кому захочется быть неудачником. Да в этом пузырьке реальности вообще не может быть ничего значимого и важного. Всё, сколь-нибудь значительное, вовне.

Мы не умеем воспринимать мир. Мы осознаём описание мира, завизированное разумом. Такое положение очень даже устраивает захватившие власть политические системы, солидные религиозные конфессии, респектабельные научные школы. И, конечно, умных, сытых людей, играющих в свои игры, в которых все мы - фишки.

А мне прикидываться бараном противно. И смотреть в рот авторитетам и кумирам мне не интересно. Спасибо, конечно, дорогой учитель, за науку, но я дальше хочу пойти. Нет, говорят они, не-е-з-з-я-я-я! Прыжок на месте - провокация!

В разумных, цивилизованных рамках достижение собственной целостности невозможно. Цивилизация всячески сопротивляется этому, просто из самосохранения.

Объединить "мы" в целостное "Я" способен только дикарь.

    >    Реинкорнация и то, что "реинкарнирует" - душа, больше мною не обсуждается. Она есть, впрочем, не у всех.

    >    Прочитайте Карлоса Кастанеду. Конечно, древние видящие были авантюристами, в погоне за непознанным и непознаваемым они шли на всё. А вот "новые видящие" свернули к нирване. Их способ достижения нирваны эксцентричнее, изощрённее путей восточно-азиатских, но, по своему, догматичен, как религия.

    >    Разум, цивилизация виновны в том, что наше эго являет из себя изолированный от целого фрагмент истинного "Я". Путь к себе - путь к свободе.

Пытаться сформулировать, что же это такое, я не буду. Понять, что я лично под этим понимаю, можно было из предыдущих текстов. По моему, требуется лишь несколько дополнений и повтор наиболее важного из уже сказанного.

Обратите внимание на эти два почти синонима:

Уразуметь и осознать.

Уразуметь - принять как истинное некое внешнее утверждение, постулат.

Осознать - связано с внутренней убеждённостью в истинности утверждения.

Вразумить можно силовым внушением.

Осознание является результатом внутреннего критического анализа информации.

Сознание - подконтрольный человеческому эго процесс мышления, контроль над восприятием мира и собственным поведением. Быть в сознании - отдавать себе отчёт в собственных эмоциях, мыслях, поступках. Быть в сознании - воспринимать и контролировать внешнюю ситуацию.

Разум - банк алгоритмов в сверхсознании, под воздействием которых совершаются все те действия, которые называются машинальными.

Разум фиксирует "точку сборки" (термин тольтеков) человека в положении, приемлемом для цивилизации. Сдвиг точки сборки выводит человеческое восприятие из-под диктата разума.

Спящее сознание не правомочно называть подлинной жизнью. Пока эго предаётся грёзам, мечтам, воспоминаниям, или уныло и раздраженно смакует полученные пинки и щелчки, нас охмуряют манипуляторы во всеоружии пропаганды, рекламы, дезинформации и догматичных проповедей.

Я не знаю, о чём грезит баран в руках стригаля, я прилагаю все усилия сознания не терять, но почувствовать себя бараном иногда приходится. Не так то и просто свергнуть разум, стать свободным

"Свергнуть разум" не значит выбросить весь багаж знаний, накопленных человечеством, как могли бы подумать самые экстремальные читатели. Одичать - не сбежать в горы, жить в пещере, не мыться и питаться сырым мясом, ловя медведей голыми руками.

Одичать - осознанно, критично воспринимать любую информацию и тщательно прижимать уши к голове, оберегая их от лапши.

Начать надо с того, какие границы собственной свободы вы приемлете.

Когда-то давно, мы, тогда студенты, зашли выпить пива. Молодым трудно представить, но кое-кто ещё помнит эти грязные сарайчики - подвальчики с пивными автоматами, где за 20 копеек можно было получить кружку отвратительного пива. А другого вообще не было.

Там к нам присоседился дедок, уже изрядно датый, и начал душу изливать: вот, мол, обессилил совсем, не могу придумать, что бы такое натворить, лет на пять к хозяину. Дескать, больше не надо, и столько не проживу, но дожить хочется по-людски, и похоронят там по правилам.

Случай, конечно, близок к крайнему, но, как это ни кажется парадоксом, вполне типичен.

Работники фирм с жесткой корпоративной этикой, функционеры госструктур уровня выше среднего, военнослужащие, "истинно верующие" всех конфессий. Список можно продолжить.

Во всех этих случаях люди добровольно подчиняют себя жесточайшему регламенту, по сравнению с которым жизнь авторитетного вора на зоне - вершина свободы и независимости (спросите у Ходорковского).

Впрочем, все, выше перечисленные, этот текст вряд ли прочитают, не в укор им это. Разве что, какой чиновник по долгу службы. Да нет... до этой главы - сомнительно.

Но свои, приемлемые границы свободы, есть у каждого. Не каждый о них задумывается, поскольку нынешняя клетка уж слишком тесна. А как насчёт просторного вольера? Льву точно нравится, он и на воле также спал бы, да жрал бы. Зато сюда ни один шакал не сунется. А захочется рявкнуть - и на воробьёв можно - разчивкались.

Путь на волю - это путь в неизвестное. Нестабильность, неопределённость, не планируемость поступков. И нельзя позволить себе растерянность, уныние, сомнение в принятом решении.

Вообще-то, в любом случае, любое решение должно быть осознанным и несомненным. В противном случае, это и не решение, а спонтанный порыв. Даже если вы перед этим два часа перебирали варианты, прогнозировали последствия.

Вот только готовность умереть за каждое своё решение - это уже слишком. Здесь Дон Хуан не прав, в этом мире и без пустяковых решений есть за что умирать. Но за те же самые вещи в этом мире следует жить. А жить за это или умереть - не наш выбор. Умереть за, или выжить против - тоже, не наш выбор.

Ещё в одном я не согласен с Доном Хуаном. Все наши решения пустяковые. Ничего важного вообще нет в этой реальности.

Впрочем, есть Решения, скорее Промыслы. Макс Фрай использует слово Призвание, и, лучше чем он (пардон, она), я не скажу: "Неумолимая сила, которая влечёт тебя вперёд, не разбирая дороги. И если на пути обнаружится серьёзное препятствие - что ж, значит голова твоя будет разбита об эту стену. Не повезло. Призвание на такие пустяки внимания не обращает, его дело - тащить человека, покуда жив, да и потом какое-то время, если получится".

Но Дон Хуан говорил не об этом. Мне больше симпатизирует отношение сэра Джуффина Халли, то же крутого мага, но из другой сказки: "План, который нельзя изменить в любую секунду, повинуясь необходимости или прихоти, ничего не стоит".

Мне кажется, именно строгое следование принятым решениям мешает нам, по случаю, ухватить удачу за хвост. Всего-то и надо - прыгнуть в сторону, забыв, куда и зачем шёл. Но к этому надо быть готовым. Всегда. И не только к этому, ко всему.

Свобода требует полной, постоянной осознанности. Это в вольере можно позволить себе сон наяву, бродить машинально, натыкаясь на углы. На воле - съедят!

Тем кто читал "Путешествие в Икстлан" К.К., я напомню требования Д.Х., а остальным советую эту книгу прочитать.

– Стирание личной истории.

– Отказ от чувства собственной важности.

– Смерть - советчик.

– Принять ответственность.

– Стать недоступным.

– Разрушение распорядков.

Без всего этого свобода недостижима. Только не надо любую мысль принимать на веру, как догму. Пропустите через собственную душу. Ваше - исполняйте. А на нет и суда нет. И Дон Хуан, и даже я, и каждый, кроме творца, владеет не полным, искаженным знанием.

Свобода от авторитетов должна быть во главе остальных свобод. Даже тот, кто заявляет, что получил знания из Хроник Акаши, небезупречен. Знания даются в форме смысла. Их надо ещё омыслить, а мысли сформулировать. И благо, если в этот процесс не слишком вмешивался разум.

Ну, пойдём далее. Не может быть свободен тот, кто ограничивает свободу других, мира вокруг. Под ограничением я имею в виду не только "поводок", но и любые претензии и упрёки, выражение недовольства. Истинно свободного собака не облает, а дождь только освежит.

Не получится воспользоваться правом "быть собой", отказывая в этом праве другим. Мы это делаем, даже самыми малыми выплесками негатива в мир. Эмоциональный уровень должен быть строго в рамках от безразличия до радости. Очень бурная радость, до щенячьего восторга, сбивает осознанность.

А безразличие не должно быть длительным. Как только оно посетило вас, ищите повод для радости. Это всегда реально, если вы ещё не на столе в морге. Помочь могут любимые стихи и мелодии, в любой ситуации можно найти юмор. Да каждый может выбрать, что по душе именно ему: вспомнить о ребёнке, уловить "чарующий аромат", прочитать молитву.

В крайнем случае, вспомните о смерти. Само ощущение, что вы ещё живы - отличный повод для радости.

Поскольку эмоции не имеют линейной шкалы, то и понятия негатив - позитив неправомочны и означают только запрет на данную эмоцию или её допустимость. Например, печаль - позитив, сожаление - негатив. Сочувствие допустимо, как побуждение к содействию, в противном случае, это лицемерное самолюбование. Горе - гипертрофированная печаль, перешедшая в депрессию. Но если вас лично печаль не коснулась, что может стоить ваше "горе"?

Гнев, ярость, негодование и прочие проявления агрессии могут быть уместны, но держать себя в руках, не терять осознанность предпочтительнее.

Совершенно не допустимы уныние, отчаянье, растерянность, а также недовольство, нетерпимость, или презрение, пренебрежение.

Страх, от боязни до ужаса - неистребим, но научиться контролировать страх вполне по силам любому человеку. Трус, в отличии от храбреца, не пытается контролировать страх, отдаётся ему, индульгируя собственную слабость.

А к чему я всё это толкую. Во время землетрясения или бомбёжки животные разбегаются из зоопарка без особого к этому стремления. Участь стать дикарём может постигнуть каждого. И вот тогда в силу вступает нелюбимая мною бинарная логика: или свободный дикарь, или мёртвый дикарь (а может, это я не хочу видеть другие варианты?)

Апокалипсис где-то рядом, гораздо ближе истины.

    >    Итак, осознайте, какие границы свободы для вас приемлемы. И подумайте, что будет с вами, когда они рухнут.

    >    В основе свободы:
      –    осознание, полное и постоянное;
      –    готовность к неведомому;
      –    терпимость, невозможная без любви к этому миру
      –    умение быть неважным, незаметным, непредсказуемым;
      –    свобода от авторитетов.

    >    Если собака на вас лает, то, по доброте душевной, подает вам знак:парень, ты угнетён, у тебя дыры в энергетике, ты не свободен.

Цивилизации скоро надоест с нами играть. Прогресс верно и неуклонно движется в тупик. Как тут не вспомнить слова выдающегося прогрессора, В.С. Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

Оптимистам я бы посоветовал прочитать роман О.И. Дивова "Закон фронтира". Там описан один из вариантов, каким образом цивилизация может смешать карты и начать игру заново. Но и Стивен Кинг не сумел бы предвосхитить всё, что может отколоть эта старуха.

Если у кукловода едет крыша, куклам надо срочно бежать. Вспомните сказку о Буратино. Но я вам не "золотой ключик" предлагаю. Сейчас надо бежать, а там сами ключик найдёте, если повезёт.

Я уже упоминал те три самых больших крючка, на которые нас подвесили:

Транспорт.

Связь.

Энергия.

Проблему транспорта решит, разве что, телепортация. Кое-кто в России заявляет, что эта задача им вполне по силам. Пожелаю удачи. Косвенно транспортные проблемы облегчит демонополизация энергоресурсов, внедрение транспортных систем, не зависимых от ДВС и, соответственно, от нефти и газа.

Связь... Привыкли мы, понимаешь, ко вседостуности и вездедозволенности, к связи без брака. Цивилизация нас развратила и подсадила на связезависимость. Вот когда с детства телепатии будут учить... как-то самим надо учиться, а пока понимать, что "благо" цивилизации не халява, а крепкий поводок.

Проблему энергии могли бы решить физики, если сумеют вырваться из оков разума. Говоря о полевых структурах, я не упомянул, за ненадобностью, двухмерные и мономерные слои реальности.

Двухмерные плёнки образуют ячеистую структуру мира. Избирательная и изменчивая проницаемость этих плёнок определяет многие свойства этого мира, а само их наличие - его стабильность. Пощупать их едва ли получится, что с ними делать не знаю, я не физик.

А вот мономеры, "мировые линии", "формирующие", "суперструны" - это голая энергия. Маги умеют своим намереньем цеплять "это" и преобразовывать в любую, необходимую им форму энергии.

Если физики поймут, как преобразовывать эту энергию, хотя бы в электрическую, они получат "вечные батарейки". Представьте себе маленький чемоданчик с надписью: "100 kw, без нагрузки не включать!"

Вот такая штука цивилизацию напрочь убьет, без телепортации и телепатии. Или она нас, этим чемоданчиком, если подставимся.

Вот только , зачем я об этом "умствую"? Да просто так! Мне, лично, по барабану, когда и как этот кошмар закончится. Душенька моя вполне довольна. За Державу обидно! Нас, идущих к свободе, могло бы быть и побольше. Или вы, ребята, не русские?

Для шовинистов: "русский" - это не национальность. Это - душевное состояние. Из этого следует, что русофобия - фобия к широте души и духовности. Да сравните: "немец", "калмык", "грузин" - существительные. Где вы видели "прилагательную" национальность? Те же немцы, калмыки, грузины чистосердечно считают себя русскими, при этом и не помышляя отказываться от своей национальности (осмелится ли кто-либо поставить знак равенства между русским евреем и американским евреем?!).

На основании всего, вышеизложенного, меня обвинят в мизантропии. Ну так, а за что её любить то, эту разумную обезьяну? Любить её можно, лишь в надежде, что отбросив разумность, обезьяна станет душевной.

Но ведь это уже другой человек? Когда "HOMO SAPIENS" превратится в "HOMO SPIRITUS", я стану антропофилом.

Откуда я взял те мысли, которые щедро вывалил в этот текст? Сны мне снятся. Разные. Иногда, учат меня во сне. Учителя разные, но лицом к лицу редко предстают, чтобы не отвлекался. Я, конечно, туповат, и запоминаю уроки плохо, но кое-что в сознании откладывается.

Отвлекусь, просто для примера. Одна очень симпатичная, но страшно могучая (и личная сила, и интеллект, относительно меня) девчонка играла со мной в некое подобие шахмат. Запомнил я мало, но изложу фрагменты. Свойства фигур определяет играющий на текущий ход, в пределах правил (метаморфозы внешнего вида фигур). Фигуры не "ходят", не "передвигаются", а, буквально, телепортируются на свободное поле доски, выпавшее из-под контроля противника. Свойства фигур могут устанавливать запрет на некоторые из соседних полей. Перестановка фигур происходит силой намеренья. Собственно, управлению намереньем, меня и учили, таким, экстравагантным методом.

Я вылетел из этого сна, поддавшись всплеску эмоций, когда осознал, что к середине партии я не только не проиграл, но и атакую, заставив девчонку задуматься. Не все уроки так приятны, к сожалению. Бывает, такой тягомотный бред! Впрочем, бредом это выглядит потом, когда я пытаюсь вспомнить и понять, усвоить приснившееся. Блестящим интеллектом бог меня не наказал, но у меня есть и другие недостатки.

Мой другой источник идей основан на следующем соображении: может ли человек выдумать хоть что-то, чего нет у творца? Значит, человеческая фантазия, из каких бы источников она ни исходила, является, если не истиной, то искажённой интерпретацией этой истины.

Вот я и изучаю человеческие фантазии во всевозможных формах и форматах. Критический анализ и нетерпимое отторжение - вещи не только разные, но просто полярные. Да и внутренняя убеждённость, как и внутренний запрет, исходят из души, которая знает наверняка.

Верьте сами себе! Долой разум, с его больным смыслом. В процессе воспитания в нас внедрили сомнения в себя, вместе с категоричной уверенностью в безгрешность авторитетов. Но всё как раз наоборот.

Я не сомневаюсь в наличии тех, кто всё это поймёт и примет. Для них и старался. Сколько таких, сотни или тысячи, мне не важно.

А тем, кто поймёт частично, поясню: принять - вовсе не значит безоговорочно со всем изложенным согласиться. Долой догмы, сами думайте.