Убийцы, душегубы жили и живут среди нас постоянно. Пять тысяч лет назад, тысячу, сто лет. Что заставляет человека убивать себе подобных особей? Какова должна быть мера наказания?
Для начала определим, что же такое убийство, с точки зрения юриспруденции. С точки зрения права, убийство - действие или бездействие, повлёкшее за собой смерть одного или нескольких людей. С точки зрения религии, убийство - тягчайший грех, один из десяти, которые не прощаются церковью. Всё вроде бы ясно и понятно.
В мире животных убийство себе подобных - повседневная практика. Волк может убить волка, медведь может убить медведя, голуби легко могут заклевать своего собрата голубя. Естественно, хищные животные убивают животных других видов, это так же никого не удивляет и не шокирует. Не менее спокойно звери убивают и человека, венец природы, детей Божьих. И не настигает их кара Господня, за такой великий грех. Даже люди их не преследуют, по большому счёту. Например, несколько хулиганов убивают человека, то правоохранительные органы обязательно заводят уголовное дело, опрашивают свидетелей, ищут улики, ловят убийц по полной программе. Потом суд, приговор. А если того же человека загрызла бы стая волков? Кто бы их искал? Конечно, если нападения на людей станут систематическими, то волков бы истребили во всей округе, вне зависимости от того, эти волки нападали на людей или совершенно другие, которые перебрались в другое место обитания.
Вернёмся в мир людей и законов. Человек тем и отличается от животного, что живёт не по законам природы, а по своим, выдуманным им самим, законам. Юристы делят убийства на умышленные и не умышленные. Если вор забрался в чужой дом, а тут неожиданно возвращается хозяин. Завязывается драка, в которой вор убивает хозяина. Умышленное это убийство или нет? Любой суд признает это убийство умышленным. А если в борьбе хозяин убьёт вора? Это вполне может быть признано как самооборона и наказание за убийство не последует. Естественно мы обратим внимание на то, что вора никто в гости не звал и он, забравшись в чужое жилище, уже нарушил закон. Тем не менее, факт убийства и убийца налицо. Водитель автомобиля может невольно совершить убийство, не нарушая правил дорожного движения, и тем не менее будет жертва и убийца. Как быть, если человек ради развлечения палит из именного маузера в своём доме, а пуля случайно вылетев в окно, убьёт кого-либо? Скорее всего, это будет убийство по неосторожности и наказание убийце суд вынесет весьма скромное, скорее всего, условно, с отсрочкой приговора. А человек убит, и возможно, у него остались малолетние дети или другие иждивенцы, зависевшие от него финансово. Им ведь совершенно безразлично, что их кормильца убили по неосторожности или халатности, а не по злому умыслу, они поставлены перед фактом смерти. А факты, как известно, вещь упрямая.
Дальше, больше. Ошибка авиадиспетчера приводит к катастрофе, будит ли смерть десятков, а то и сотен людей наказана по всей строгости закона? Конечно! Но законы таковы, что, скорее всего, за смерть большого количества людей убийцу накажут весьма условно. В медицине там, вообще творится неизвестно что. В результате неправильного лечения или неудачных действий во время операции пациент умирает. Как доказывается факт ошибки? Врачебной комиссией! Это всё равно, что факт преступления будет рассматриваться на сходке группой преступников! Много тогда будет осуждено воров, грабителей и убийц? Пожалуй, столько же, сколько по теперешнему законодательству осуждено врачей. Много вы знаете обвинительных приговоров, вынесенных судами врачам, по факту неправильного лечения? Приговоров любой тяжести? А ведь мы говорим о смерти, убийстве, которое даже в преступной среде считается событием неординарным, на которое идут далеко не все преступники. Убийцы всеми считаются отщепенцами, законченными негодяями, подлецами, изгоями, недостойными жить среди обычных людей.
Как оценить действие человека, который изобрёл наркотик, от которого погиби тысячи людей? Будет ли он приговорён к пожизненной изоляции? Сомневаюсь. А изобретатель самого популярного в мире стрелового оружия? Из которого были убиты, и ещё будут убиты и покалечены миллионы людей. Будет ли он осуждён судом? Ответ мы все знаем.
Вот мы и подобрались ко второй стороне убийства. Мы дали определение убийству и характеристику душегубам. Самое время разобраться с работниками правоохранительных органов. Если в перестрелке милиционер или полицейский застрелит человека, будет ли это убийством? Станет ли правоохранитель отщепенцем, негодяем или изгоем? Нет. А военнослужащий, убивая налево и направо, станет ли отверженным, общения с которым избегают даже отпетые подонки? Нет. Если полицейский, в конце концов, убивает преступника, то можем ли мы сделать такую оговорку для военнослужащих? Ни в коем случае, так как войска предназначены для противодействия войскам противника, в которых служат такие же военнослужащие. То есть, это самое настоящее умышленное убийство, зачастую, группы лиц, совершённое многократно, совершённое общественно опасным способом. Почему же военных не изолируют от общества пожизненно? А награждают званиями, орденами и медалями? Их портреты печатают в газетах, о них пишут книги, их фамилии изучают в школах всего мира. Приглашают на встречи и вечеринки, дают им всяческие льготы. Причём, чем больше убил, покалечил, тем большее тебе уважение, почёт и слава.
Немаловажным фактором является процент населения втянутого в убийства себе подобных. Чем больше процент, тем труднее вывести регион из психологии войны в психологию мирного права. В Ираке и Ичкерии процент жителей втянутых в военные конфликты значителен, именно по этой причине насилие остановить не удаётся. Уже целое поколение выросло с психологией убийства, принятой за норму. Когда любой спор, проблему привыкли разрешать выстрелами и трупами, как заставить таких людей уважать жизнь и закон?
Их не мучает совесть? Или как раз все звания и награды и даются для того, что бы успокоить эту самую совесть? Чем же убийство, совершённое солдатом или правоохранителем, отличается от совершённого преступником? Ничем!
Как потом этому солдату объяснить, что убийство - это нехорошо, если именно за него он получал деньги, медали и звания? Если в этом заключалась его работа. Как взывать к его совести, и кто имеет право это делать? Тот, чьи интересы он защищал? Тот, кто призывал его к убийству, отдавал приказы? Или тот, кто восхвалял, возвеличивал солдатские подвиги? Или может быть тот, кто прятался за солдатскими спинами, прикрываясь красивыми лозунгами об интернациональном долге, о торжестве демократии и другими высокопарными фразами? Кто может осудить солдата? Кто имеет на это моральное право? Не тот ли кто осудит его после окончания войны, за аналогичный поступок!
Может быть военные трибуналы? Типа Нюрнбергского или Гаагского? К объективности таких судилищ есть много вопросов. Как, осудив фашистскую идеологию как человеконенавистническую, забыли осудить коммунистическую? Они бы очень гармонично смотрелись бы рядышком, на скамье подсудимых, лидеры Германии и СССР! Почему трибунал не осудил первое в мировой истории применение (фактически по мирному населению Японии) ядерного оружия Америкой? Кто развязал войну в Югославии и Ираке? США. А судят Милошевича и прочих лидеров Югославии, а так же Саддама Хусейна с приятелями. Если бы Вторую Мировую войну выиграла бы Германия с союзниками, кто бы оказался на скамье международного трибунала? Догадываетесь? Проиграй США войну в Югославии, судили бы Милошевича? Выходит, международные трибуналы судят не виновных, а проигравших! Стоит тебе только одержать победу, как мировое сообщество прощает тебе всё! Все преступления. Не является ли такое положение вещей великим соблазном развязать военный конфликт? Особенно если чувствуешь своё военное превосходство. Это уже не главенство права, а звериное главенство грубой силы. К чему развивать искусства, мирные науки, когда всё можно решить в свою пользу ракетами и бомбами? Именно по этой причине мир тратит такие огромные средства на военные программы, в то время как сотни миллионов людей влачат голодное, полудикое существование.
Почему мы создали такую мораль и такие законы, что по одну сторону одного и того же действия оказались: преступники, негодяи, подонки и изгои общества, а по другую: герои, храбрецы и легендарные борцы за справедливость? Не эта ли лживость и двуличность приводит к деградации наши ценности? Может быть, именно поэтому войны и вооружённые конфликты продолжаются по сей день, им не видно конца и края?
Я думаю, нам пришло время задуматься и внести коррективы в моральные устои и законы, дабы Человечество бесславно не закончило своё существование в самое ближайшее время. В ядерном коллапсе.