Здравствуйте все! В этом году организаторы конкурса решили в некотором роде упростить задачу рецензентам: они принимают работы лишь тех авторов, что уже имели честь публиковаться на страницах журнала, и с жёстким условием: писать только НФ. С одной стороны, знакомые всё лица и, соответственно, ожидается несколько иной уровень произведений, отличный от среднестатистического в сторону качества текстов и их литературных достоинств. Что ж, посмотрим... С другой - увы, новых имён мы здесь уже не увидим (я имею в виду, конечно, основную номинацию), что в какой-то степени обедняет конкурс: королевство маловато, разгуляться, понимаешь, рецензенту негде! Ну да ладно, шутками сыт не будешь, а потому к делу. Я смею лишь напомнить, что буду оценивать произведения конкурсантов по уже опробованной мной схеме: краткий разбор текста плюс оценка, которая пойдёт в зачёт автору, если данная опция у него не выключена. Итак, что тут у нас? И кто?..
Толкачёв А.Ю. Акссесуар
Сначала показалось смело, где-то необычно, занимательно даже, потом мелькнула мысль, что куда-то меня повели не туда: нефтяная эпоха какая-то, роботы, любовь-морковь и математика на салфетке... Если ещё с дизайнером и его объяснениями получилось вполне доходчиво и образно, то математик разочаровал: я не думаю, что научная фантастика - это пересказ каких-то там формул в более доступной для нас, чайников, форме. Создалось впечатление, что этот персонаж только и нужен, чтоб оправдать жанр рассказа - НФ. А вот если убрать его или заменить, скажем, на медиа-оператора? Получится обычный фантастический рассказ. Это не упрёк автору как таковой, это просто распространённая ошибка, когда во главу угла ставятся условия конкурса, от которых много чего зависит. Се ля ви... И что-то концовка какая-то в кашицу разжёванная вышла. Ну, прямо в рот положили. Спасибо, проглотили...
Оценка 8. Всё-таки любовь и математика - вещи, как правило, малосовместимые.
Леданика Голубое пятно Василия Караванова
К победителям у меня (да и не только у меня, думаю) особое отношение: раз смогли уже победить в одном конкурсе, то почему бы не сделать это ещё разок? Я помню вашего художника Зибельмана - прекрасный рассказ, хотя я лично и предположить не мог, что на прошлогоднем конкурсе победит именно он. Значит, жюри оказалось куда дальновидней, чем о нём думалось (сорри, если что не так). И вот очередная ваша вещь.
То, что тут юмора куда больше, нежели НФ, видно невооружённым глазом. И прав коллега Рябцев у вас в комментариях - много чего непонятно с этим пятном и много сложностей с этой инъекцией. Просто вы пошли по пути наименьшего сопротивления, отдав рассказ на откуп прежде всего его литературной составляющей, задвинув научную куда-то в сторону, в тёмный угол, откуда она так и не выбралась, к сожалению. Популярилизации по-большому так и не получилось. Опять же, к сожалению. Хотя я вот думаю: а нужна ли она тут, для такого именно исполнения? Рассказ сам по себе самодостаточен, самобытен, читается легко и, как мне кажется, написан играючи. Не это ли главное? А условия конкурса - ну, и бог с ними!..
Оценка 7. Всё-таки не сном единым жив человек.
Кусков С. Ю. Самозванец
Когда хорошо - это действительно хорошо. Выдержанный стиль, динамичный сюжет, нормальные, симпатичные герои (в том смысле, что запоминаются), да и сама идея необычна - девять лет расстрела. Я бы даже рассказ так назвал. Или "История одного приговора", потому что о самозванце здесь как-то краем, мимоходом, а вот о приговоре вполне достоверно и подробно. Да, это, пожалуй, единственное, что здесь фантастического наряду с тем, что герой ничего себе такой живчик, даже с ума не сошёл. Ну, а НФ и близко нет. И тем не менее - рассказ отличный. Нам показана судьба человека и бремя ответственности тех, кто принимает решения. Остальное прилагается. Правда, мелькнула мысль, что автор устами своего героя в финале вдруг возьмёт да и отомстит: скажем, приговорит бывшего короля к девяти годам повешенья в отместку. Однако не произошло. Хотя... После нужника, возможно, такая мысль его и посетит...
Оценка 9. Всё-таки пережить такое дано не каждому, а именно что особам королевской крови.
Маугли Д. Дух Марса
На мой взгляд, типичный рассказ в духе 70-80-х годов, когда советская фантастика на такие вот тексты в основном и опиралась. Немного приключений, юные герои, моральные и этические нормы за основу, непременный отрицательный персонаж и - готово! Это ни есть плохо, однако, если честно, я в своё время таким наелся от души. Да, сейчас вот прочитал, поностальгировал, утёр слезу умиления и... забыл. Уж извините, но как есть говорю. Конечно, рассказ выдержан в этих канонах "от" и "до", литература такого рода даже свой стиль выработала, но не более. Потому что не цепляет. Пресно как-то. Как говорили в те же 70-е - идеологически выдержано. С чем автора и поздравим. И, кстати, а что там с той аварией/диверсией чуть ли не в начале текста? Когда ребят кто-то якобы вырубил? Это вот зачем она была нужна?..
Оценка 7. Всё-таки дух советской фантастики неистребим. Хотя не имею ничего против. Пусть себе.
Лэмберт Дж., Джи Майк Любовник
"Лезьте себе на второй этаж и шуруйте по коридору налево..." Вот честно, так и подумал, что надо лезть в окно общежития какой-нибудь ткацкой фабрики (исходя из названия вещи, разумеется), и дальше по инструкции. Что же вы, такие маститые авторы, заставляете с самого начала бедного читателя через окна лазить? Шучу, конечно, но доля истины тут есть...
Ох уж, эта любовь... Вечная тема, однако. И как же оригинально у вас решена сия идея! И от финала ничего, кроме восторга! Вот это то, что я называю "изюминкой". Да и сама техника написания, через мизансцены - давненько не встречалось. И Любка, неквалифицированный персонал, чудо как хороша, больше всех понравилась. Что называется, второстепенный персонаж, а всё на месте. Ну, я и не сомневался, что с рассказом всё будет как дОлжно, раз его писали именно вы. Однако меня беспокоит другое, НФ-составляющая, как того требуют условия. Как я понял, рассказ этот признали НФ чуть ли не в виде исключения. А почему, собственно? Какого такого исключения? Если тут НФ просто нет? Или, как кто-то заметил, давайте определим рассказ как "любовная НФ"? Вот этого всего и не понимаю. И правильно у вас стоит "фантастика". Не больше и не меньше.
Оценка 9. Всё-таки "сторголог", оказывается, на поверку такой же человек, как и все здесь присутствующие.
Ерошин А. Деревянные человечки
Если в двух словах - мощная вещь. Тема сталинизма сама по себе трудная, тут поверхностно нельзя, парой слов не обойдёшься, а автор ещё и фантэлемент добавил, отчего вещь только выиграла. Язык безупречен, образности в меру, да и герой не проходящий. Всё в тексте имеется, всё сделано профессионально. Однако задаю всё тот же надоевший вопрос: но где же тут НФ? Сильная проза имеется, идея есть, выражено всё живо, даже с подтекстом, а НФ - нет. Или я снова о своём?..
Оценка 9. Всё-таки пусть дерево для человека так и остаётся строительным и поделочным материалом.
Джи Майк Деревенщина
Какой искромётный рассказ, полный юмора, совершенно нетривиальных ситуаций, запоминающихся персонажей и обогащённый оригинальной идеей. Что сказать? Только браво, Майк! Браво за стиль, за живое повествование, за наших раздолбаев, которые Землю превратили чёрт знает во что, и за людей, которые всё-таки останутся людьми не смотря ни на что. И за НФ, которой там столько же, сколько воды на Марсе...
Оценка 9. Всё-таки три в одном - это вам не один в поле воин.
Минасян Т. Остаться человеком
Хороший, добротный рассказ и, главное, такая ситуация вполне могла бы произойти, если отталкиваться от некой логики и неких научных предпосылок. Водяной скафандр-плёнка - почему бы и нет? Ведь человека природа слепила не из того, что под рукой было, а из вполне сносных деталей, наделив напоследок неисчерпаемой жаждой жизни и способностью приспособиться к чему угодно (в разумных пределах, конечно). Так что ничего удивительного, что герой смог выжить, имея к тому же цель и некоторые возможности. Другой вопрос его психологическое состояние после этого. Я так думаю, прилети корабль не через четыре года, а, скажем, лет через семь - и всё, такой срок был бы фатальным. От психики героя ничего бы не осталось, как и от физиологии, наверное. Поэтому, как мне кажется, главная мысль рассказа - показать именно это возвращение героя к нормальной, полноценной жизни. И вот тут пошли подводные камни. Знаете, как-то рутинно это описано, местами даже скомкано. Человек вспоминает, вновь перерождается, а происходит такое как-то... м-м... буднично, что ли. Не слишком убедительно о том сказано, я не чувствую этого возвращения. Словно мазками сделано, а не полновесным полотном. Может быть, стоило частично убрать художественные описания (сделанные, как всегда, на высоком уровне) и побольше места оставить именно психологии?.. Ещё вопросы вызывают технические детали. Они были бы не столь уж и важны в другом варианте, но тут это, получается, завязка для всего повествования. И меня смущает вот это: что это за космический корабль, который "боится" океанских глубин? Неужели в будущем так и летают на консервных банках? Как минимум такие уж катаклизмы такой межзвёздный аппарат выдерживать должен. Потом, энергообеспеченность. Опять же, звездолёт подобного класса (а он исследовательский, как я понял) должен быть энергетически независим, отправляясь в столь опасное и долгое путешествие. Тысячами килоджоулей должен быть обеспечен, и соответствующими установками. А тут его энергии всего-то и хватает на год, да ещё для трёх человек. И пища: такую штуку, как пищевой синтезатор, в будущем так и не придумали, что ли? Или по-старинке - гидропоника и оранжереи?.. Вот такие детали несколько портят общее впечатление, а собранные воедино, заставляют вообще хмуриться и недоумённо качать головой.
Но в целом рассказ, несомненно, удался. Образности и описаний хватает, смотрятся они гармонично. Да и герой запомнился, не прошёл по сознанию блеклой тенью, а остался там светлым пятном. Что ничего, кроме плюса.
Оценка 8. Всё-таки мало мы ещё знаем о психологии человека...
Егорова Н. Вкалывают роботы, счастлив человек
Не знаю, как остальных, но меня лично всегда смущает и тяготит совершенно непонятное начало. Кто? Зачем? Куда? Откуда?.. Читаешь и недоумённо пожимаешь плечами, тайна сия великая есть. Продираешься сквозь смысл, аки странник сквозь бурелом, пытаешься хоть что-то понять, да пока бестолку, к сожалению. И начинаешь постепенно внутренне закипать. Потому что язык-то хорош, стиль лёгок и приятен (именно такой и предпочитаю), но вместо того, чтобы наслаждаться текстом, просто злишься на автора за его такие примочки и задумки, чтоб их. И клянёшься себе, что всё автору простишь, если такое начало у него через пару-тройку страниц полностью себя оправдает и ты, как читатель, абсолютно всё поймёшь, - кто, откуда, почему да зачем. Что ж, посмотрим...
Дальше пошлО полегче, смысл кое-как наладился, и интрига тут как тут: вот тебе, герой, три дня, чтобы выкрутиться из щекотливого положения. Автор безошибочно угадал с сюжетом: такие вещи всегда интересно читать, ибо подспудно (или подсознательно) мы в большинстве своём на стороне талантливого, но незадачливого мошенника (наверное, в душе иногда хочется таким вот обормотом побыть и пожить в своё удовольствие). В общем, понеслась лихая такая фантастика на манер а*ля Гарриссон с примесью Дивова. Поверьте, в этом плане не текст, а загляденье! "я надел милое лицо и обаятельную улыбку, устроился в кресле поудобней, и тут чайник на кухне взвыл раненым зверем. И Лиза побежала его укрощать", "иногда нужна встряска, чтобы почувствовать вкус к существованию", "вопли сержантов заставляют мигать лампочки" и дальше в таком вот духе. Не язык, а песня. Браво, Наталья! Вот за такое повествование и дальнейшее развитие сюжета я и простил автору замысловатое начало. Правда, сцена в военкомате опять не по-детски напрягла: ничего толком не понял с этими генными картами, ну да шут с ними. Стало интересно другое: а чем же вся эта история закончится? Заканчивается, вообще-то, ещё непонятнее, наш герой, оказывается, поменялся документами с... андроидом и был депортирован на Марс. Я вспомнил все мытарства героя и очень удивился: а что, в военкомате служивые так и не поняли, что Квинт - андроид? Да и подмена документов выглядит неестественно и весьма запутано с точки зрения логики. Короче, приехали к тому, с чего начали - полным непоняткам.
А так перед нами хорошая авантюрно-приключенческая фантастика со всеми положенными этому жанру атрибутами. Жаль только, что НФ тут опять столько же, сколько воды на том же Марсе.
Оценка 8. Всё-таки подделка документов чревата во все времена...
Берестенёв С. П. Закон для терминатора
Что называется, простенько, но со вкусом. "Простенькое" тут подразумевается под стилем изложения. Никаких тебе выкрутасов с великим и могучим, диалоги на уровне семиклассника, ноль целых, пять десятых с описаниями и образностью, весь упор на разрешение ситуации, что возникла на исследовательской базе на Марсе (опять Марс, вздохнёт проницательный читатель. Соглашусь, пожалуй). Ну что ж, раз дают голый сюжет без всякого "мяса", эдакие постные щи, давайте есть то, что предлагают, и особо при этом не морщиться. Но что предлагают-то по-большому? Очередную интрепритацию лемовского Сэтавра, чуть-чуть приправленную Айзимовым. Более и нет ничего. Да! Ещё в финале нам лишний раз напомнили о Судном дне из фильма "Терминатор". Извините, автор, но для ХиЖа этого маловато. По-моему, пока самый слабый рассказ из всех предложенных, не смотря на то, что объём тут 30 Кб. Толку-то...
Оценка 6. Всё-таки робот роботу рознь, хотя в главном они себе верны. Первый закон роботехники никто так и не смог отменить.
Карташов А. И. К истории возникновения семиотики
Отличный рассказ! Мало того, что он весьма познавателен, с обилием филологического материала, от которого ничего, кроме пользы, так ещё и написан куда как живо, с массой вкусных деталей и мелочей. Плюс некий экскурс в историю, где, оказывается, тоже интересно. Плюс литературный язык, коим всё это сделано. И плюс при всей относительной статичности тут имеется и динамика повествования. Мне нечего сказать, кроме браво!.. Другой вопрос, что тут от фантастики? С некоторых пор этот вопрос становится в данном обзоре уже сакраментально-привычным...
Оценка 10. Всё-таки велик и могуч он, наш родимый... Даже семиотика как наука пошла из одного корня.
Гореликова А., Великанова М. Поджигатель
Для авантюрно - приключенческой фантастики вполне уместное построение рассказа: через мизансцены, некую недоговорённость, с элементами внутреннего монолога. Язык лёгкий, стиль небрежно-залихвастский, соответствующие герои, - всё это атрибутика жанра, присущие ему детали, авторы тут справились вполне. С литературной точки зрения никаких претензий даже в зародыше, а вот что касается идеи произведения, если хотите, - морали, то тут у меня двоякое впечатление. Первое - чтобы учёные там не изобретали, в итоге один чёрт получится бомба. Трудно с этим давнишним изречением не согласиться, прочитав "Поджигателя". Отсюда такой же давний вопрос об ответственности учёного. Здесь об этом пусть и не вскользь (всё-таки профессор нашёл в себе силы прекратить эксперимент посредством самоустранения), но и не до такой степени, чтоб другим неповадно было. Хотя задуматься уже стоит, за что авторам очередное спасибо. Второе - а зло в финале рассказа всё-таки побеждает. Вот этот вывод, несомненно, вызовет тот самый дух противоречия. С какой стати, мол, оно побеждает? А как же хэппи-энд? Дитям - мороженое, бабам - цветы? И прочие радости жизни?.. В том-то и дело, что по логике вещей именно это и должно было произойти, уважаемые. Хотя не уверен, что дальше у преступников пойдёт всё по накатанной, это в рассказе у них пока всё шито-крыто, а в жизни много чего случается. Думаю, авторы и показали кусок жизни, закончившийся далеко не хэппи-эндом. Пока не ХП, потому что он подразумевается, как говорится, по умолчанию...
Оценка 9. Всё-таки спички детям не игрушки... А гениям?
Звонарёв С. Мезовек
Наконец-то настоящая НФ, без всяких двусмысленностей. В своё время я рецензировал другой вариант этого рассказа, там герой в финале погибает, здесь же он остаётся жив, но происходит другая напасть - эксперимент вроде удался, но опять пошло что-то не так. Этот вариант мне понравился больше. И не из-за того, что все живы-здоровы, а из-за того, что больше места для фантазии. Финал, по сути, открытый. Именно такой, какой и нужен. Я, например, с ужасом представляю, что будет, если кластер не остановится, и процесс, более того, перейдёт в следующую фазу, более масштабную? Или, наоборот, удастся минимизировать потери, взять под контроль процесс, а заодно и двух доморощенных гениев? И появятся ребята в строгих костюмах с соответствующими корочками в карманах? Или... Дальше можно фантазировать. Но дело не в этом. Рассказ удался в том плане, в каком и задумывался - в качественной обработке НФ-идеи с литературной точки зрения. Чем-то он перекликается с "Поджигателем". В том смысле, что так же заставляет задуматься об ответственности учёного за результат своей деятельности. Но здесь такое более зримо, более ощутимей. Более насущней, что ли. Ибо герой отлично всё понимает. И дай ему сил вовремя остановиться. Или вовремя решить проблему и как следует подумать - что дальше?..
Оценка 10. Всё-таки хочется глянуть хоть одним глазком - каков он, этот мезовек? Если у ребят, конечно, получится...
Бархатов Ю.В. Башня Бруклин
Очередной хороший, добротно сделанный рассказ. Я всё ждал по мере чтения какой-то жалостливо-слёзной ноты, но, слава тебе, не дождался. Всё выдержано в суровых буднях той реальности, что свалилась на головы бедным голландцам. Идея, конечно, не нова (имею в виду башню), да и пересадка человеческого мозга в тело андроида тоже далеко не ноу-хау, но тут ведь дело не в этом. Автор показал всего один эпизод, одну ситуацию, которая могла бы возникнуть при сложившихся в будущем таких вот чрезвычайных обстоятельствах. Показал с точки зрения именно человечности, человеческих отношений друг к другу, когда вопреки всему не забывается, кто мы такие были, и кто мы есть друг для друга. А всё остальное всего лишь необходимый для этого антураж, не более. Однако финал мог бы быть и посильнее. Вернее, не сам финал как таковой, а именно заключительные фразы. Вышло плоско, к сожалению, даже обыденно: мол, ладно, поехали. Нет мощного заключительного аккорда. С точки зрения именно завершённости.
Оценка 8. Всё-таки когда прорывает дамбы, лучше держаться подальше и всем вместе.
VirS. Дрова 233
Обожаю такие тексты и такую фантастику! Когда деталька каждая на своём месте и выверена от и до (так и представил, как сам забираю шесть литров свежесваренного мёда и тащу к себе в подпространственник. Мелочь? Как бы ни так! Из таких мелочей и строится текст. Всегда!). Несколько сумбурное, непонятное начало с маловразумительным диалогом (а о чём они тут, собственно?..) нисколько не портит впечатление, ибо это - завязка. По сути, так и должно быть. Вспомните Н. Егорову ("Вкалывают роботы...") с её примерно таким же началом. Небо и земля!.. У неё там сумбурность во главе угла, тут - всего лишь приём. Ощутите разницу, как говорится. Не знаю и не скажу за других коллег по цеху, но я прежде всего обращаю внимание на стиль произведения, его язык, образность, наличие/отсутствие эпитетов и прочие прибамбасы. Тут чисто, аки слеза младенца. Всем бы нам так писать. Читал и наслаждался... Но ладно, хватит петь дифирамбы, а что у нас с ложкой дёгтя? Кроме пунктуации, ничего такого и не нашёл. Посмотрите запятые, Vir. И между делом подумайте, а что тут от НФ? Но мне лично уже как-то и всё равно, после моих любимых "ба-бах!" с вашей стороны. Которые к тому же не просто, а "вумные".
Оценка 9. Всё-таки боевая фантастика - вещь! Особенно, когда там по ходу топится "дровами". Всем бы такие дрова...
Яценко В. Экипаж демиургов
Ничего себе названьице, подумалось. А как там с содержимым?..
"Вместо капель, на лицо Маруфу сыпалась снежная пыль". Володя, а на фига тут нужна запятая? В простом предложении? Спотыкаешься об неё, аки о столб бетонный. Убери потом. Не моя прихоть - законы пунктуации таковы. А так в целом текст очень даже. И тема рассказа весьма: экзамен на ответственность, зачёт по правильности принятия решений. Как минимум необычно, максимум здорово. И всё якобы (или не якобы всё-таки?) происходит в космосе и на самом деле. Как будто. Вот тут я остался в неведении, как и герой рассказа, собственно. Ещё бы к минусам я отнёс тяжеловесность диалогов. С одной стороны щебет девушек, с другой - объясняловка между мужской половиной посредством этих самых диалогов. Хотя понятно, почему так происходит, тема уж слишком "тяжёлая", это тебе не "что к обеду подавать?" обсудить. Но всё равно, диалог есть диалог, он решает несколько иные задачи. Но в целом, повторюсь, рассказ как минимум оригинален, максимум - достойный и финала.
Оценка 8. Всё-таки взрывать звёзды та ещё работёнка. И кто только такое придумал?..
Кусков С. Ю. Буравчик
Не знаю, если откровенно, что этот рассказ делает на ХиЖе. Байка она и есть байка. Слог неплохой, герои на месте, обстановка соответствует. История из жизни одного из собутыльников да под литр водочки да с жареными окуньками - что может быть лучше на сон грядущий? Прочитал с удовольствием, чего греха таить, но долго помнить не буду. Таких историй пруд пруди, даже куда веселей и необычней встречаются. Что у автора не отнять, так некую достоверность в изложении (эпоха была та ещё!), нет-нет, да и закрадётся вопрос: а вдруг и правда? А так больше недоумения. Уже как у рецензента, а не читателя: причём тут эта история и конкурс ХиЖ?..
Оценка 7. Всё-таки есть логика в существовании 1 апреля.
Нейтак А. Шипящие
Очень интересный рассказ, и тема весьма актуальная. Слава тебе, пока не злободневная. Пока. Но где гарантия, что автор не заглянул в недалёкое будущее? Стоит, по крайней мере, задуматься над вполне конкретным вопросом: а что нам делать, если техносапиенс действительно появится? Ответ во многом будет зависеть от того, а каков он будет по своей природе, по своей сущности, этот техносапиенс? У автора он по меньшей мере дружелюбный и даже объясняет, почему он, новый разум, именно таков. И, знаете, трудно с ним не согласиться. Тут я солидарен с автором: лучше взаимопонимание и сотрудничество, чем кровь и война или некое убийственное выяснение отношений. Хотя что-то мне подсказывает, что во втором случае человечество останется всего лишь в роли статиста... Относительно художественных достоинств рассказа нет смысла и говорить. Каждое слово на своём, что называется, месте. Эдакий цельный кусок, отшлифованный рукою мастера... Там были споры насчёт финала. Так вот, для техносказки такой именно финал вполне закономерен. Хотя я подсмотрел с другой стороны: а если бы у героя уже была женщина? Даже жена, например? Не проявление ли тогда такого вот подарка от техносапиенса как показатель некоего юмора, пусть даже и "чёрного"? Весьма было бы любопытно мнение автора о том, как выглядел бы такой финал? По крайней мере, поворот сюжета в таком вот аспекте если и не непредсказуем, то уж где-то необычен точно...
Оценка 10. Всё-таки нам да искусственного разума ещё ох как далеко... Во всех смыслах.
Карташов А., Тайц А. Туда и обратно
Если честно, то я с опаской отношусь к темам о путешествиях во времени. Слишком они уж ... э-э... расплывчаты. И хоть прочитал такого рода массу литературы, а вот впечатление подобное всё равно имеет место быть. И здесь не исключение. Я вообще запутался: откуда взялся другой мир? Причём тут Гугл? Два разных Августа? Что это за квартиры? И почему они в итоге одни и те же, если миры разные? Где вообще действие происходит?! И так далее... В общем, тут при чтении одни вопросы, теряется нить повествования (отсюда и распространённое нежелание о таких вещах думать, потому что в итоге они выше нашего разумения). Ещё присутствует в изложении некая сумбурность, какая-то поспешность, что тоже откладывает свой отпечаток: итак мало что понятно в этих путешествиях, а тут ещё скачут с пятое на десятое... Поэтому плюнул в конце концов на всю эту машинерию (идеи как таковой я тут вообще-то тоже не увидел. Толковой, по крайней мере) и решил обратиться к литературной составляющей текста. Что ж, вот тут куда понятнее: немного юмора, чуток приключений, грамотные диалоги и нормальный такой сюжет, скучно не было. Вот за это спасибо. Остальное на усмотрение...
Оценка 7. Всё-таки надо очень постараться, чтоб вернуться на круги своя.
Лайминен С. Три вида SinusAmoris
А вот и редкая гостья - старая добрая романтическая фантастика. Пусть и при некой условности, но именно так. В этом смысле рассказ наполнен какой-то внутренней тихой музыкой, нежной и тревожной одновременно. Герои получились, именно от них и исходит эта мелодия. Сюжет как таковой цельный, без особых изъянов. Единственно, не понял, а почему волна экспансии угасла так стремительно и безвозвратно? И полтыщи человек на Марсе? Как-то оно совсем уж безнадёжно. Почему, хочется спросить? Если работа в космосе ведётся даже по экспанте? Ведь зачем-то же нужен Паромщик? Хотя в рассказе это не главное. Там основное блюдо человеческие взаимоотношения. И вот там я никакой фальши не увидел...
Оценка 8. Всё-таки предлагать руку и сердце на Луне - как это романтично!
Марышев В. Синие камешки
Грустная история. И финал трагичный. Только мы поверили, что возможно чудо и погибшие товарищи вдруг да оживут уж не пойми каким способом, как нас окунули в суровую реальность, тот самый адский бульон. В этом смысле есть некое разочарование, что не хэппи-энд. Да ещё молодая и глупая жена окончательно похоронила все надежды (больше чем уверен, она в истерике возьмёт молоток и разобьёт все камушки вдребезги), заявившись на место событий явно не вовремя. Однако этим-то как раз рассказ и цепляет: искренними переживаниями героя, вплоть до того, что каким-то образом он и сам вернулся туда, к ним, пытаясь напоследок хоть что-то изменить. Не вижу тут никакой мистики, а вот овеществлённое человеческое желание углядеть можно. А это фантастика, ничего более. И ещё один несомненный плюс: достоверность описанного. Тут веришь почти каждому слову. И почти нет объясняловки. Лишь констатация фактов. И ещё сопереживание. А последнего от рядового читателя весьма трудно добиться.
Оценка 9. Всё-таки есть же выражение "дух камня". Не тот ли случай?..
Катлас Э. Контроль над средой
Впечатляющие эпиграфы, но текст подкачал уже в самом начале: "Так делал вожак до него, и до него, и вожаки этой стаи уже тысячелетия". Боже, подумалось, автор толком и писать не умеет, что ли? Ладно, посмотрим, что дальше...
"Больше всего самец походил на гориллу, но вымахал покрупнее даже самых больших представителей своих сородичей, а его шерсть отчетливо отдавала голубым. Красивый голубоватый оттенок, явно не предназначенный для того, чтобы скрывать хозяина шерсти, не дающий никакой маскировки". Особенно мне понравилось это вот - "хозяин шерсти". Подумалось тут же - и это автор ХиЖа?!.. Невероятно! Но - факт. Пошли дальше...
"Самец оперся на два пальца - большой и указательный, и перенес вес почти половины всего тела на них - в типичной позе той же гориллы. Пальцы даже не заметили дополнительной нагрузки. Казалось, они превратились в каменные подставки для своего владельца". Я может чего не понял? Это лекция о двух пальцах или художественный текст? Для того же ХиЖа?..
"Вожак осмотрелся. Посмотрел направо, вдаль, вдоль уходящей линии леса. Потом медленно повернул голову и посмотрел налево, точно также неторопливо и лениво обследовал окрестности. И лишь после этого повернул голову прямо и посмотрел на водопой". Тут я откровенно ржал. В смысле - смеялся. Автор! Вы о чём пишите? Про линию леса? Уходящей куда-то там? Или о том, что он смотрит вдаль? Без всякой линии? А про водопой мне особенно глянулось. Особенно то, что смотрел он прямо на стекающую влагу. Извините, про влагу я так, уже от себя. Не удержался. Хотя по вашему всему изложению она тут к месту. Вы именно так и пишите. С чем и поздравлю...
Короче, я даже не знаю. Читать такое непозволительная роскошь с точки зрения потерянного времени, не читать - не могу, условия конкурса, чтоб их...
...Дочитал. Смех сквозь слёзы. Дальше ничуть не лучше. Если такое печатает ХиЖ, то что там делает Джи Майк, Нейтак, Яценко и К*? В такой вот компании?..
Оценка 4. Всё-таки определяющим в произведении всегда есть и будет стиль изложения, художественная подача материала (сиречь - качественный текст), а не идея. Чтобы там автор себе не думал... 4 тут как раз за идею, а по стилю вообще двойка с минусом. Поставил бы "кол", да рука вот не поднялась. Исключительно из-за идеи...
Гарридо Аше Хайле
"Пока ты не пытаешься принять андроида за человека, все обстоит прекрасно. Но не более того". Пожалуй, это основная тема рассказа. Я бы ещё добавил что-то о самопожертвовании. И задался бы вопросом: а что бы я стал делать на месте героя? Когда имеются соответствующие технологии? И поймал себя на мысли, что это какой-никакой, а выход. Во многом, возможно, и спорный, но согласитесь - выход. И ещё тут одна вечная тема - любовь. И прекрасные стихи ещё имеются. И хорошо рассказанная история с большой буквы. Только что будет делать Хайле, когда любимый человек состарится? Но это, как мне кажется, уже совсем другая история.
Оценка 9. Всё-таки как несправедливо иногда устроен мир...
Халь Е., Халь И. Переболеть
Чем-то напомнило "Туман" Кинга: вместо тумана, правда, дождевая испарина, вместо супермаркета аэропорт, но всё так же ничего не понимающие люди... По завязке похоже. Посмотрим, что дальше (хотя о пришельцах и способах их появления/проявления в нашем мире я бы поспорил).
Написано довольно сумбурно. То излишние подробности, то скупые фразы, когда хочется, наоборот, узнать, в чём же тут дело? Однако авторы не поленились прочитать нам аж чуть ли не целую лекцию об иммунной системе, и кое-что встало на место. Ах, вот в чём, оказывается, дело! Это наша планета, старушка Земля ополчилась на людей и решила бороться с человечеством, как с опасным вирусом. Хм... Не сказать, что ноу-хау и оригинально, но что-то в этом определённо есть. Это, пожалуй, плюс. Минус - слишком затянуто, уж очень долго авторы запрягали. Да и лекция эта об иммунной системе. Сразу ясно, для чего она. Чтобы мы, чайники такие, до конца поняли, где тут собака зарыта и зачем рассказ написан. Спасибо, теперь поняли. И ещё: название неудачное. Хотя герои симпатичные. Мне особо понравился Ицик. Остальные двое - статисты из статистов, без всякого проблеска индивидуализма, но отчего-то милые.
Оценка 7. Всё-таки наша планета та ещё штучка.
Заметил-Просто Иржи Джованниевич Спасти "Космонавта Левшина"
Хорошо сделанная научная фантастика. Имеется и достойная завязка, и интрига, и сюжет соответствующий, и сопутствующие герои, которые даже запоминаются. Словом, всё хорошо. Я не случайно подобрал это словечко - "хорошо". Потому что во многом писалось по шаблону (если хотите - канонам жанра), а при таком подходе при всём желании сделать на "отлично" занятие малоперспективное. Это не упрёк, это скорее констатация факта. И тема с живым кораблём-организмом давно уже будни фантастики (один сериал "На краю вселенной" чего стоит!). Другой вопрос, как подать материал так, чтоб было интересно? Автор сделал единственно правильный выбор - немного тайны (дипломат и его информация), непонятки с кораблём, лихорадочные поиски путей решения проблемы, реальность ситуации. Что ж, интерес действительно сохранился, даже есть о чём задуматься, сравнивая межзвёздный корабль с человеческим организмом. Только вот "послевкусие" у рассказа почему-то отсутствует. Есть интрига, а вот настоящей драмы нет. Не чувствуется трагизма ситуации. Мотивировка героев понятна, всё тут по тем же канонам, ясно, чем они занимаются. Но делают это как-то механически: надо, вот и делаем. Нет в рассказе того состояния, которое сейчас именуют "драйвом". Или того самого послевкусия, что в принципе тоже самое, когда переживаешь вместе с героями - получится или нет? У них получилось, у автора с драйвом - не очень.
Оценка 8. Всё-таки летать лучше на привычном, которое из одних лишь металлов, без всяких там примесей. Мало ли...
Цепенюк Е. Точка
За что я обожаю подобные тексты - это за сочный, ёмкий, красочный и образный язык, коим они написаны. Читать такое одно удовольствие! Каждое слово на месте, каждый эпитет там же, метафоры чудо как хороши. Словом, ничего, кроме высшей оценки, тут быть не может. Помнится, я этот рассказ оценивал ещё на БД, и сейчас перечитал, снова облизываясь. Да и тема подходящая: точка бифуркации, потому что каждый из нас хоть раз в жизни да задумывался: а если б я пошёл другой дорогой и не встретил эту стерву, что потом стала моей женой? Чтобы изменилось в моей судьбе? Вот и тут нам автор о нечто подобном. Читать такое всегда интересно, а если ещё оно и написано достойным языком, где литература с большой буквы, то претензии как минимум неуместны. Что с тем же удовольствием и подтверждаю соответствующей оценкой.
Оценка 10. Всё-таки жить надо не одним днём, иногда и о будущем неплохо бы задуматься.
Мартова М. В. Не без урода
Такое ощущение, что в этом рассказе чего-то не хватает. Пересказали нам ситуацию, показали путь решения, дали заключительное объяснение и... Дальше-то что? То, что нужно было "подыграть" климату, дать ему не условный, а настоящий сбой, догадался даже я, полный в этом вопросе чайник. А там, на Рее, всё же спецы сидят. Зачем тогда сидят? Созерцатели? Упёртые исследователи? Ничего не видящие у себя под носом? Тогда появление в рассказе Алекса полностью оправдано именно с этой точки зрения, в остальных же случаях вполне бы обошлись и без его подсказки, ибо сами догадались бы, будь они на самом деле не узкими, а многопрофильными специалистами (по ему разумению, только таким и место в космосе). Рассказ, как мне кажется, не дооформился как следует, получился какой-то пересказ событий, причём вялотекущий, после которого пожмёшь плечами и промолвишь: "бывают ситуации и похуже, и позлее...". Вот в этом минус. А сама идея очень даже.
Оценка 7. Всё-таки эмпаты, оказывается, весьма зависят от погоды, кто бы мог подумать!..
Гарридо А., Горенко А. Поговорить об этом
Сразу замечание по стилю изложения. Тут как бы начало вещи, а нам какие-то заморочки с кастами, взятые фактически с потолка. Ничего непонятно, зато зачем-то нужно. И тут же дальше: "Так уж повезло: если жизнь не задалась, то хотя бы на излете её рядом с домом, выплаты по которому в конце концов взяли на себя родители жены, построят муниципальную велосипедную стоянку. И для того чтобы доехать до работы или отправиться на традиционную пятничную прогулку, не надо топать пешком все полчаса". Боже, подумалось, какие неуклюжие предложения. Особенно резануло "пешком все полчаса". Ещё пример такого же обращения с языком: "Он знал почти всё про неё практически с первого взгляда". Хорошо, про вздохи ничего не сказали... Я бы порекомендовал авторам потом тут кое-что изменить, элементарно поправить стиль, потому что после таких вводных очень трудно настраиваться на остальной текст, ибо подсознательно ждёшь от текста подобных "выкрутасов", а это не годится... Теперь что касается темы рассказа: извините, но я, что называется, "не въехал". Вы говорите о кастах постфактум, как о чём-то свершившемся, толком не упомянув о причинах и откуда они, эти касты, там вообще взялись. И почему это мир должен был измениться в сторону положительного с их введением? И почему наш герой по-большому изгой, чуть ли не преступник? Запутано как-то, многое осталось за кадром, у меня лично никакого отклика не нашло это ваше нововведение в общественный уклад. А вот заставить сопереживать герою у вас получилось. И финал крепкий. Из всего вами изложенного в тексте он вполне логичен в данной ситуации. Но остальное... Как говорится, дело вкуса.
Оценка 6. Всё-таки делить общество на касты или классы - этап пройденный. Ничего хорошего, лишний раз в том убедились на этом вот примере.
Ясинская М. Колесипед шестого сброса
Очередной апокалипсис в неизвестном мире... Не знаю, как другим, но мне про такое всегда интересно читать. При условии, конечно, если написано толково, и если есть хоть какая-то мысль или сопутствующая идея, а не просто ба-бах! Тут имеется, к счастью. Ещё имеется интрига и очень хорошо прописанный образ девочки. И знакомые вроде названия обыденных вещей, но сделанные автором на иной лад, что лишний раз подтверждает, что с фантазией у него всё в порядке. Но я бы отметил другую вещь: как часто прагматизм взрослых пасует перед наивностью и правдой детей, которые видят мир по-своему. Не потому ли они и не потеряли память, и стали поводырями в мире новом? Мощный, где-то печальный и логичный финал. И в целом - отличный рассказ. Где многое, не сказанное о том мире и оставшееся за кадром, как раз особо и не нужно. Достаточно и двух-трёх слов. Остальное - реальность...
Оценка 9. Всё-таки верно, что дети - цветы жизни. Особенно после шестого Сброса.
Тайц А. Артефакт
"Слив данных был скучным и ответственным заданием". Логическая ошибка, телега впереди лошади. "Слив данных был заданием ответственным, но скучным". Вот теперь правильно, лошадь вернулась на место. Ещё: "Резко выросла безработица - людей постепенно становилось слишком много". Опять что-то с логикой: если резко, то почему постепенно? А так читал с большим интересом, не обращая особого внимания на эти мелкие огрехи. Читал с эстетической точки зрения прежде всего, потому что познавательная как таковая отсутствует, ибо есть в рассказе идея (довольно туманная), но нет практически никакого её воплощения в тексте, одни разговоры, домыслы и общие фразы. В конце концов, автору, по-моему, и самому надоело мусолить данную тему, и он отправил героя (а вместе с ним и нас, читателей) на ту самую Полинезию, с которой весь сыр-бор и начался. И показал шикарные сцены отдыха с красочным описанием подводного мира, неугомонным соседом и настырным местным котом. Вот, собственно, и всё.
Хм... Я, может, чего-то не понял? Или рассказ на самом деле не дописан? Ведь имеется завязка, даже кульминация есть, а где же развязка? Скомкано как-то, свалено и выброшено. Жаль, могло бы получиться вполне достойно...
Оценка 6. Всё-таки Полинезия и работа - вещи, как правило, несовместимые. Что и продемонстрировал наш герой с огромным удовольствием.
Сапига А. В. Продаётся астероид
Рассказ из разряда "академических", с полной выкладкой и всеми присущему этому определению атрибутами. Это никакой не упрёк, это на самом деле констатация факта и мои искренние поздравления, потому что сейчас так уже не пишут. Так писали раньше. Так писал Ефремов, Днепров, Кернбах, Гансовский, Абрамовы... Старая гвардия, у которых всё по полочкам, масса достоверных деталей, плюс идея/сюжет/интрига. Замечательный набор! И автор тут нисколько не подкачал. И у него всё вышеперечисленное имеется, в достатке и в полном объёме. Единственное, что портит впечатление - это пунктуация. Вернее, её отсутствие в необходимых местах. А так - браво! Отдельно взятый случай необычного на фоне обычного пейзажа, если в двух словах...
Оценка 9. Всё-таки космос рядом. Мы даже не догадываемся, насколько рядом.
Истратова И. Спасение Татьяны
Вы меня сразу озадачили: "Румянец горит у неё под кожей...". Хм, как минимум смело, подумалось, но всё же неправильно, если досконально разобраться. А так текст вполне на уровне, стилистически выдержан да и тема довольно злободневна: все эти игры, быстротечность существования, нехватка элементарного человеческого общения, когда естественное поведение одного выбивает дурь рутины из другого - это всё интересно и достойно внимания, хотя не специалисту в вопросах программирования и общения с ПК на уровне не чайника такой текст куда как тяжело читать, осмысливая попутно все эти ничего для него не значащие термины. Но зато мир получился вполне реальный, образный, со своими "тараканами". Правда, хочется опять спросить: а что здесь от НФ? Если честно, не знаю, имеется ли она тут вообще, ибо разбросанные по тексту компьютерные термины и всякие фишки и фишечки вряд ли претендуют на такую роль. Но в целом мир получился. Это, пожалуй, главное.
Оценка 7. Всё-таки как иногда хочется оказаться вне игры, вне зоны доступа...