Поскольку ваша группа для меня подсудная, то пару слов о критериях, по которым оцениваю. Грамотность, стиль и интересный сюжет - вот три кита, от которых отталкиваюсь и плыву по тексту. Попутно обращаю внимание и на героев: живые они или так, для мебели? А также не забуду и про окружающий мир. Если написано в жанре "фантастика", будьте любезны предоставить полновесные доказательства, что это именно фантастика. То же и с мистикой. С фэнтези. Реализмом. Ну, вы поняли. Текст обязан соблюдать каноны, если, конечно, это не постмодерн. Хотя и там есть своя колея, выскакивать из которой на полном ходу не желательно. И ещё. Из группы выходят всего два рассказа, поэтому максимальную оценку получит текст, идеально подходящий под вышеуказанные критерии. Практика показывает, что такое иногда случается...
Миндаль Шкатулка Дьявола
Сразу оговорюсь, что название далеко от оригинальности, начитался в своё время об этих дьявольских шкатулках, ящиках Пандоры, ларцах Марии Медичи и прочей упаковочной таре. Так что как минимум хочется от автора какого-то своего взгляда по теме, оригинального. Что ж, посмотрим, что у него вышло...
Если оригинальность заключается в сумбуре, то рассказ получился: начали за здравие, закончили кое-как. И что это была за шкатулка? А смысл игры в чём? Зачем мне в таком виде финальная сцена? Кто там куда и от кого скакал, интересно? Елена и Михаил? Мне должны эти имена что-то сказать, да? Порылся в памяти. Первой выплыла Елена Прекрасная. Вторым подчалил архангел Михаил. И что?
Знаете, автор, если берётесь за аллегории (а текст вообще-то аллегоричней некуда), то не поленитесь расставить хоть какие-то ориентиры, о чём вы, собственно, тут рассуждаете. Я понимаю, у каждого своя кухня, разной длины и остроты ножи, разного объёма кастрюли и сковородки, но блюдо-то в итоге должно быть всё-таки съедобным. А тут вышло и недосолёно, и недоперчёно, и недожарено. Короче, не добулькало. Возможно, среди читателей и найдутся спецы-гурманы, для которых подобные блюда верх наслаждения, но я не из таких, увы.
Оценка 4. Балл накинул исключительно за стилистику. Почти нигде не спотыкался, и на том спасибо. А неправильная расстановка запятых - это уже неизлечимо.
Виверс О. И. Сказочный остров
И опять название банальнее некуда. Вот у Глена Кука, например, не названия, а песня! Но это так, к слову. Просто уже настраиваешься соответственно, на такую же простоту, что ни есть гут для произведения, переубедить-то бывает сложно. Хотя в аннотации стоит юмор, что обнадёживает по-любому... Хм, и тут же облом. Тоскливые мысли, разбежавшиеся как тараканы от "Дихлофоса", и потому не сумевшие дать достойный ответ, - если сие юмор, то я пишу фэнтези и любовные романы. В лучшем случае данная фраза есть потуги на юмор, но никак не. "Мысли понеслись в беспорядочном круговороте" - сорри, а бывают круговороты порядочные? Или упорядочные? В общем, юмора я тут не нашёл. Была, правда, история о "приключениях" молодой избалованной жёнушки, которой не гоже ходить на каблуках по песку, и не с кем, кроме мужа, словечком перемолвиться. Да ещё телевизор толком ничего не показывает. И жарко. И никто её красоту не ценит. Словом - Мальдивы, деревня. Другая сторона медали. Теперь становится понятным и название, с ироничным таким подтекстом. В итоге вышла простая такая история о пустой дамочке, коих по миру (дамочек) пруд пруди. Прочитал и забыл. А что ты хотел, читатель? Незачем и не о ком тут разглагольствовать и негде искать смысла жизни. Не того калибра героиня.
Оценка 4. И тоже лишний балл за стилистику. Написано ровно. Почти.
Левин А. Б. Поток
К ПМ я отношусь осторожно, даже скептически. Если честно, считаю баловством. Писательским хобби, если хотите.
Странный рассказ. Действительно некий поток сознания и подсознания, отлитый в художественную форму. Наверное, в целом рассказ понравился. Если бы понял до конца, о чём он, то понравился бы, наверное, ещё больше. История гермафродита, сделанная через ПМ и насыщенная отсылками к канонам религий всего света - это уж точно оригинально. Но данное чтиво всё же не моё. Мне бы чего-нибудь поприземлённей с точки зрения жанра (боевой фантастики, например) и чего-нибудь не такого мудрёного в смысле сюжета и авторских отступлений через внутренний монолог героя. И тогда я ваш с потрохами, автор.
Оценка 5. Лишний балл опять за стилистику. Продирался сквозь текст аки через бурелом какой, но вроде цел остался. За то и спасибо.
Никитин Д. Н. N-Талка
На мой взгляд, идеальное воплощение темы конкурса. И ещё ответ на вопрос, как надо писать настоящую научную фантастику. А вот так и надо: на грани между научной информацией и собственно художественной частью. Плюс добавить живых героев, проблему и пути её решения. И ещё чуточку динамизма присовокупить, чтобы не было скучно. И в итоге читаемая вещь. По-моему, тот случай, когда текст подходит любому возрасту. А за это плюс безоговорочный. Рассказ несомненно удался, мои поздравления, Дмитрий. Цельная такая конструкция, где ничего лишнего. А потому что соблюдена та самая грань между научностью и художественностью, и всё это под соусом интереса со стороны читателя. Можно сказать, идеальный сплав.
Оценка 10. "Десятка" всё же предварительно, Сур. Вдруг в группе окажутся работы лучше? Тогда "пичалька". Но тебе же не привыкать, верно?
Ханин А. Е. Ты позвонила ночью, когда я спал
Очень неплохая зарисовка. В первую очередь из-за эпитетов, образности, картинка есть, и она дышит, живёт, город прорастает из каждой строчки, детали не схематичны, каждая несёт свой мазок в картину ночных улиц. Герой, правда, менее выпуклый, более смазанный, но у него по сюжету такая роль - вторым планом, ибо на первом его величество антураж и ещё раз антураж. И развязка под стать. Очень интересный приём: показать чувства умирающего через подсознательные образы, будоражащие душу в момент клинической смерти. По-моему, попытка удалась. Читать было интересно. И всё же не хватило какого-то завершающего штриха. На мой взгляд, развязка получилась бы более драматичной, если бы герой ответил на звонок фразой: "Я иду, милая... Я скоро...". Но это имхо. Ни к чему, естественно, автора не обязывающее.
Оценка 7. Для зарисовки, думаю, вполне нормальные баллы.
Зарубин А. Город Девы
Ещё одна зарисовка, уже на историческую тему. Чувствуется, автор знаком с тематикой, в отличии от меня. Поэтому, не касаясь исторических аспектов, глянем с точки зрения исполнения. Художественная сторона рассказа на вполне приемлемом уровне, рассказ читается. Но обрывочность, фрагментальность, как по мне, тут не очень. Хотя, что мы хотим от зарисовки? С другой стороны, выше вон тоже была зарисовка, однако там такого не чувствуется. Наверное, автор решил просто показать, как оно было, особо не вдаваясь в подробности. Его дело. Я же прочитал и пожал плечами: и не такое бывает. И королей убивают, и Магда в обозе. Только причём тут город Девы?
Оценка 5. Исключительно за исторический экскурс.
Катарин М. Чужие души
А вот и мистика. Причём вполне добротная. Контакт с текстом имеется. Правда, были мимолётные ощущения "детскости", особенно в сцене с фотографированием, когда косяком пошли восклицательные знаки и попутные объяснения, что происходит, но чем ближе к финалу, тем психологичней становилась картинка. Но опять не хватило последнего мазка, завершающего аккорда, слишком уж буднично демон (или кто он там) пришёл на место ГГ, захлопнул перед нами дверь и закончил рассказ. Да и вступление было ну о-очень длинным. Но в целом вещь смотрится, есть соответствующая стилистика, настрой. Однако герои, на мой взгляд, выписаны поверхностно, даже Ивка не особо запомнилась. Разве что сцена в кафе выглядит более убедительно в плане психологического портрета. Остальные персонажи промелькнули, чтобы умереть и дать пищу сюжету. Но в целом, повторюсь, есть общая картина с элементами мистики. Чего, собственно, автор и добивался. Попутный вопрос: а есть ли у автора уверенность, что тема оказалась раскрытой? Как по мне, так частично. А это, увы, минус.
Оценка 6. Могло бы и чуть выше. Не очень мне по душе, когда в угоду сюжету "страдают" второстепенные герои, оставаясь в качестве мебели.
Гаммал П. Ф. Вечер встречи выпускников
Автор умеет строить диалог. Наверное, единственное достоинство рассказа. Потому что ничего нового из этого диалога я не узнал. Банальщина на банальщине. Ничего оригинального в смысле идеи, я уж молчу о сюжете. Ну да, типа взгляд с разных сторон, его история и её. Жизнь как она есть. И что? Чем, типа, проще, тем лучше? А где изюминка-то? В чём смысл этой простоты? Очередная пятисотая серия в духе "мыльных опер" канала СТС. Хотя тут даже и на серию не наскребёшь. В целом пустая новелла фактически ни о чём.
Оценка 2. Диалог есть, всего остального ноль целых, три десятых.
Рашевский М. Зеркала
Извечная тема "богатых и нищих", но здесь для доходчивости ещё добавлена слепая девочка. Жаль только, всё тут предсказуемо, сразу понятно, что бывший солдат уже не оставит девочку. Хотя и сюжет такой, предсказуемый. Тут нужно было сыграть на исполнении, на художественности, выбрать единственно верную интонацию. Удалось такое, к сожалению, не на все сто процентов, а без стопроцентного попадания рассказ не играет так, как должно. Диалог местами провисает, видно, как автор пытается переделать героя в угоду сюжета, подать его характер и поступки соответственно тому же сюжету. То есть, не очень-то я поверил Вене. Так что остался какой-то горьковатый осадок, ведь посыл новеллы чудесный, идея более чем, а исполнение местами проскальзывало, будто лезвие коньков малость затупились. Но в целом, конечно, текст смотрится. Если смотреть в общем.
Оценка 6. Положительный герой и положительная идея они и на Альдебаране положительные. С чем героев новеллы, а заодно и автора, поздравляю.
Адамс В. В. Везунчик
"...и я покрылся густой щетиной" - пардон, весь? С ног до головы? И... даже там? А хрюкнуть не захотелось? Знаете, автор, посоветовал бы вам аккуратней подходить к описаниям такого рода. А то можно запросто вляпаться, как вы сейчас. "Пора отходить от витрины, лучшего место увидеть себя" - не предложение, а верх корявости. Там дальше по тексту не лучше. Вообще стиль изложения желает лучшего. Хотя давайте откровенно - его вообще нет, стиля. Убогие предложения, будто составленные кое-как. Ни образности (лишь в одном месте понравилось, где про реку, гладящую берег), ни эпитетов, похоже на сочинение троечника, который первый раз слышит о художественных методах работы со словом. Уж извините, автор, говорю как есть. Вместо художественности вы вставляете пафос и канцелярщину. Но окончательно добивает рассказ отсутствие сюжета и идеи.
Оценка 1. На фоне других работ такое количество баллов (вернее, их отсутствие) вполне заслужено.
Берестнев С. П. На грани фола
Объяснялово через диалог. А что, вполне годится. В курс дела автор ввёл, попутно обрисовав героев, проблему и будущий сюжет. Приём не оригинален, но срабатывает. Правда, подробности относительно возраста героев (тридцатилетний и шестидесятилетний), и массы челнока (семь тонн), настораживают. Как правило, подобного рода ремарки так и остаются в тексте балластом. Хотя посмотрим...
Весёлый рассказ получился. Местами конкретно ржал. Но одновременно со смехом хотелось и плакать. Не очень верится, что в будущем в космос будут посылать таких вот разгильдяев. В целом ситуация выглядит нелепицей. Но, как подозреваю, автор в такое верит искренне, а иначе и рассказа бы не было. Мне, как читателю, было и смешно, и грустно. И грустно как раз по причине смешного. И да, ремарки про возраст и грузоподъёмностью так и остались балластом. Ну, это я подозревал с самого начала.
Оценка 8. Есть в этой истории нечто, тянущее на высокую оценку. Толика оригинальности, например. И стиль написания. Искренности было много.
Князев П. В. Наёмники Крэдгера
Боевик, что ли, подумалось? Ага. И ещё игрушка, типа "ЛитРПГ". Не имею ничего против, сам поклонник. Посмотрим на художественную часть, как автор воплотил замысел словесно.
Спасибо автору за некоторые разъяснения по ходу. Отмечу, что это сделано ненавязчиво, сюжетно и органично. Талантливо сделано, короче. И ещё незаметно, почти подспудно вплетена интрига и обрисованы герои и место действия. То есть, композиционные дела никаких вопросов не вызывают, всё на уровне. И не забуду про динамику, она в тексте присутствует сразу, что для такого жанра вещь составляющая. Автор сделал всё, чтобы рассказ начали читать с интересом и вниманием. Похвальное качество. А интерес, кстати, не ослабевал до последней строчки. Очень понравилось! И вкрапления мистики были весьма к месту. Эмоциональная составляющая присутствует также.
Словом, ни одной фальшивой ноты в партитуре рассказа я не уловил. Очень хороший рассказ, мои поздравления.
Оценка 10. И "десятка" не предварительная, твёрдая. Желаю рассказу пройти дальше. Текст того стОит.
Калинин А. В. Редкий гербарий
Когда я читаю про "указующие щупальца" и ехидных киборгов, всегда хочется задать автору пару вопросов о матчасти. Например, как с помощью щупалец можно построить космический корабль со всей его начинкой? А у киборга, получается, такой искин, что назвать его киборгом язык не повернётся. Скорее уж андроидом. Да уж, механический андроид будет та ещё штучка-шутка. И как защитное поле, интересно, может превратить кого-то в другое существо? Скорее уж этим займётся голографикатор. Понимаю, что автор меньше всего думает о постройке корабля щупальцами, потому что речь тут совершенно о другом, но достоверность и логика всё-таки должна присутствовать даже в такой фантастике. И что там с голосом аборигенки? Она скрипит скрежещуще, что ли?
А вообще больше понравилось, чем не. Как там говорится? В каждой шутке есть доля шутки. Интересно обыгрываются персонажи из русских сказок, имена, антураж. Хотя не покидало стойкое ощущение, что где-то я уже это слышал-читал-видел. В юмористической фантастике тема русских народных сказок обыгрывается давно и плодотворно, потому не удивительно, что рассказ выглядит вторичным. На фоне, так сказать. Но стилистика выдержана, что немаловажно. Словом, эксперимент удался, нужные кнопки были нажаты, пять секунд - полёт нормальный.
Оценка 5. То есть, "отлично".
Ерофеев А. Нана
Динамично, атмосферно, живо. Почти экшн, столь мной любимый. Хотя для полноты картинки не хватило пары сцен, где бы по-настоящему постреляли, а герой поиграл бы мускулами. Шучу.
На самом деле рассказ не о стрельбе, конечно, а о спасении души. Которых много. И есть спаситель, демон Максвелла (необычные герой, верно?). Уже оригинально. Ну и сюжетно всё заточено на миссии демона. Кто бы сомневался, что у него получится? Не совсем понятно, правда, кого именно он спас, что это за девочка, откуда она и где вообще действие происходит. Однако автор вправе не говорить подробно, в принципе итак понятно, для рассказа оно не главное. Мир добра победит несмотря ни на что - вот идея рассказа. Не ново, чего уж там, но тут эта идея обыграна достаточно свежо. Главное было не свалиться в пафос, декларативность. Автор справился. И получил в итоге хороший рассказ с запоминающимся героем и позитивным финалом. А как иначе при такой идеи? Предсказуемость здесь несёт некий минусовой заряд, но совсем некритичный.
Оценка 9. За заряд позитива и неизвестную художницу, чья картина на асфальте так и осталась некой информацией. До первого дождя.
Джулия Бел Синяя птица мечты
Многослойный какой сюжет, подумалось. И написано довольно увлекательно. Разные стороны? Да их тут с самого начала целые направления, выбирай, что нравится. Однако такое построение рассказа сыграло с ним злую шутку: нить повествования вышла несколько рваной, отчасти сумбурной, фокус точно не наводится. Хотя, как мне кажется, это было сделано специально, авторской задумкой было как раз показать взгляд с трёх сторон. И приплюсовать житейскую историю. В результате вышло, на мой взгляд, талантливо написанное нечто, весьма напоминающее "приключения" Маленького Принца, окажись он той самой Тенью. Уж не знаю, отчего мне пришло в голову подобное сравнение, но вот пришло.
Оценка 8. Осталось ощущение недосказанности. Или я что-то не до конца уловил. Что это был за персонаж - Ветер? Да и тот дядька в финале, дарящий птиц. Так и не узнал (хотя на кое-кого думаю).
Бреслава Т. И. Черта
Эзотерика? Ну-ну. Уже любопытно.
Начальное предложение оформлено неправильно с точки зрения пунктуации: здесь два повторяющихся деепричастия, поэтому запятая нужна лишь одна, когда оборот заканчивается.
М-да... А что, эзотерика должна писаться вот так, скособоченным стилем? Со словами-паразитами, с массой глаголов, почти без образности, эпитетов и прочей художественности? С героем, мало чем отличающимся от мебели? С наивным сюжетом, наивными рассуждениями о жизни, с никакущими диалогами? И с пафосом вместо живой речи?
"Выбор за вами - двигаться в светлое будущее, как ты говоришь, или выбрать другой путь. Ведь мы выбираем каждую минуту и тем самым закладываем кирпичики своего завтра" - в этой фразе вся стилистическая составляющая рассказа.
Сюжет не лучше. Эдакая агитационная фантастика 60-х в самых худших своих проявлениях. А агитка она и есть агитка, в ней не нужно художественности, не нужно вырисовывать характер героя, не обязательно обращать внимания на детали антуража, да и вообще - это ж не литература, это эзотерика. Только на выходе получается слепленный кое-как рассказ, где ничего не цепляет и где изначально не предусмотрено "место подвигу".
Оценка 3. Подозреваю, что автор начинающий. Только поэтому не "кол".
Федосов Н. А. Человек с электронным оборудованием
Глянув на название, припомнил "Человека с золотым пистолетом". Подспудно жду нечто похожего. А вообще это шутка, конечно.
И тут проблемы со стилем. Отчего вы так обезличиваете художественность текста, уважаемый автор, прибегая к услугам глаголов? Масса их разбросана по тексту и в итоге выходит нечто типа "Пришёл. Поднялся в подъезд. Позвонил в двери. Обслужил". Почти "пришёл, увидел, победил". А где работа со словом? Художественность вашей прозы? Та же образность? Я не вижу картинки. Вернее, она у меня исключительно чёрно-белая из-за этих глаголов, нет сочных красок, запоминающихся эпитетов, то есть всего того, что текст делает рассказом. А вообще, что это было? Такое отрывочное, блеклое и стилистически ниже плинтуса? Подобным языком рассказывают страшилки в детском саду возле песочницы...
Оценка 1. Ужос.
Страхов А. А. Человеческий облик
"Усеменила" - а есть такое словечко? Режет глаз к тому же. Словом, неудачно. Когда вы поймёте, авторы, что в рассказе (особенно коротком) каждое слово на вес золота и должно играть на текст, оживлять его, подчёркивать вашу задумку всеми своими художественными силами, а у вас вместо этого - усеменила...
А так в целом неплохо. История одного падения. Морального. Охотно верю, что вполне могло такое и быть. И написано более-менее толково. Не без колдобин, но приемлемо. А если честно, то подобных историй на СИ тысячи. И тут ничего примечательного. Да ещё и вывод в финале прямо в лоб. Средний рассказ, прямо скажем. Да и написано также.
Оценка 5. А куда семенила женщина в самом начале? И куда потом делась? И для чего она вообще была нужна? Для мебели? Оно и видно...
Светлаков Л. Старик и банкомат
Как говорится, было бы смешно, не будь всё так грустно. Начал читать с огоньком, было весело, был хороший юмор. Старика видел, его мысли были понятны. Но чем дальше, тем становилось скучнее. Куда-то исчез юмор с иронией. Стала вырисовываться обычная история, коих тысячи. Где оригинальность? Так и не дождался. Более того, юмор скукожился и стал напоминать не юмор, а потуги на юмор. То есть, ощущение того, что рассказ перешёл в плоскость банальной бытовухи, крепло с каждой строчкой. Для подобных текстов весьма важен оригинальный, запоминающийся финал, в котором подвели бы черту всему вышесказанному. А тут деньги получены, возвращаемся обратно. Занавес. И что? Не впечатлило. Возможно, текст и по задумке не претендовал на что-то мощное и масштабное, и должен был выглядеть неким большим анекдотом. Однако анекдот оказался средней смешливости, а как полновесный рассказ не состоялся по причине изначально вложенной в него той самой анекдотичности. Так что после прочтения читатель в моём лице пожал плечами и со словами "и не такое бывает" перешёл к следующему тексту, этот уже забыв через пять минут.
Оценка 5. Старик симпатичный. Текст в целом тоже. Но местами скучен и однообразен, как банкомат у Сбербанка.
Исаченко В. И. Человекокулез (из терзаний паразита)
Упс... Исповедь вши. С кучей восклицательных знаков, растягиванием слов и массой подробностей анатомического свойства. Автор добивался, чтобы читать было противно? Добился. На сытый желудок читать такое не рекомендуется.
Но я всё же о другом. Хотелось понять, что автор этим рассказом (30 кило, блин!) пытался до нас, читателей, донести. Какую такую мысль. То, что там аллегория, было понятно сразу. Типа на наше общество, устами и жизнью этой вши. Даже Дума мелькнула, экология, алкоголизм, демография и прочие изнанки нашей жизни. Словом, в тему конкурса попадание стопроцентное, другая сторона, иной взгляд на процессы присутствуют в полной мере. Даже художественность присутствует и вполне себе на уровне. Да и оригинальность тоже имеется, чего уж там, приёмчик пусть и не нов - писать от лица не человека - но с таким лицом лично я сталкиваюсь впервые. Всё остальное противно, мерзко, тошно. Мои поздравления, автор, поставленной цели вы добились.
Оценка 7. За воплощение и авторскую задумку. Отчасти за стилистику.
Андрощук И. К. Слепые зеркала
Первый абзац прочёл несколько раз, чтобы элементарно понять, о чём, собственно, речь. Но так и не понял. Может, потом будет легче с пониманием? Увы, не очень. Дальше пошли описания и сюжетные коллизии, связанные с зеркалами и неведомой страной, что прячется где-то там, за стеклом. Честно говоря, малопонятно, что и как происходит с героем. А ещё описано всё это внутренним монологом, где определённые вещи только герою и ясны. Возникло даже ощущение, что читаешь некий поток сознания. Грамотный такой, с литературной высокой составляющей, но - поток. Словом, вещь на любителя. Меня лично порадовал стиль изложения и литературная составляющая, сюжет, увы, остался на втором плане.
Оценка 9. Было приятно читать, образы выстраивались в цепочку, не рвущуюся и красивую.
Чваков Д. Всё выше, и выше, и выше...
Ага, раз Димыч, значит, будет очередная байка. Литературную составляющую тут оценивать бессмысленно (она всегда на высоте и достойном уровне), приходится лишь оценивать глубину юмора и децибелы смеха, а также оригинальность самой истории.
Ну, слегка разочарован, если честно. У этого автора есть истории и покруче, и посмешнее. Хотя понимаю, что к теме конкурса не всякая подойдёт. Подошла вот эта, легла, как козырная карта на стол. Что ж, могу лишь пожелать удачи. Свою порцию улыбок история вполне заслужила.
Оценка 7. Моряки и лётчики - опора ВС. Даже в ресторане.
Имя Ф. Через эвент и перформанс - к хэппенингу
Текст этот уже читал на каком-то конкурсе. Скажу в целом: понравилось. Авангард бит за дело. Литуровень весьма достоин. Чего, правда, не скажешь о грамматике, текст надо вычитывать.
Оценка 7. Арт-искусство - в массы. Пусть просвещаются...
Райф Л. Вакцина от произвола
Скажу всего несколько слов: это, коллеги, настоящая литература. Пример того, как надо писать рассказы. Выпуклый мир, очень харизматичный герой и замечательная стилистика, подогнанная исключительно для реализации авторского замысла. Браво!
Оценка 10. Благодарю за отлично сделанную работу и желаю успеха.
На этом позвольте закончить дозволенные речи и пожелать участникам удачи и везения. Благодарю за внимание, ваш А. Голиков