Обзор подсудной Первой группы. Попробую впечатления от прочитанного уложить в критерии отбора, где главным будет интерес, динамика, образы героев и самобытность, если уж оригинальность давно незваная гостья. Итак, приступим...
Pavelski Sonny Дельта Хэви
Читать этого автора и просто, и сложно, в зависимости от того, с какой ноги он нынче встал, и слишком ли много у него с утра в голове было тараканов. Не, я это в хорошем смысле.
Как автор, Сонни - король эпизода. Там настолько всё чётко, настолько там подчёркнута дистанция между читателем и авторским видением, что в итоге читателю остаётся лишь вздохнуть с сожалением, выматериться и отложить, присвистнуть от восторга, въехать в эти ворота и замереть от увиденного - нужное подчеркнуть. Я ж говорю - король...
Разбирать текст на составляющие бессмысленно, потому что у каждого будет свой смысл, включая автора (кто бы сомневался). Искать в тексте некие вершины или отправные точки также бесполезно - они на каждом шагу, хватают за ногу. Это авторский почерк, если угодно - фишка. Попытаться определить, о чём это вообще - достойно искушённого в таких делах профессионала, потому что остальным это покажется весьма трудной задачкой. Хотя можно сразу заглянуть в финал. Обычно Сонни не гнушается всю мораль и идею выложить именно там, а все фишки, разбросанные по тексту, - это так, для затравки. Надеюсь, я правильно уловил, что герой на дух не переносит гендерную толерантность и потому берёт в руки огнестрел. И пипец котёнку.
И да, самобытность. Она в том, что слова в тексте толкутся, чуть ли не мешают друг другу, но притом каждое словосочетание имеет своё законное место, с которого его ни сдвинуть, ни вытолкать. Вот они, фишки.
Итого: опытная рука кольщика снова набила татуировку текста в нежной душе читателя, заставив того - отшатнуться, вздрогнуть, выпучить глаза, мастурбировать на... Нужное подчеркнуть, ага.
Оценка: выше средней.
Авайс А. Экспозиция Флейблю, рецепт двадцать восьмой
Ода человеческим отношениям, когда потерянное вдруг находится. Или приходит к вам из невообразимой дали, имя которой - Вселенная. Идея не шибко новая - вернуть Жизнь туда, где она и должна быть, но порой это не просто сделать. Необходимость её вернуть всё же расширяет горизонты бытия вплоть до пространственных порталов, если я правильно понял. И почему-то оказываются там именно те, которым и положено. Говорите, не войти дважды в одну и ту же воду? Отговорки для слабых духом, тут - могут.
Что интересно, экспозиции по минимуму, но это ничуть не мешает, домысливаешь остальное без труда. И, конечно, доставил диалог в финале. Скажу отсебятину: я бы нечто подобное вставил и в начале, а сон пустил бы рефреном. Или ещё как. Получилось бы как минимум любопытно. Как любой эксперимент.
Итого: Чужие в своих поисках наткнулись на тех, кто и нужен. Фронтир оказался куда ближе, чем казалось. Пусть и во сне, который ничуть не хуже реальности.
Оценка: выше средней.
Адашов Ю. Венатор
Чтение доставило удовольствие, даже дважды. Тогда, на Кирзачах, и сейчас тут, на ХиЖе. Что сказать? Текст заслуживает. Всё на месте: и динамика, и герои, и сюжет. Можно даже погадать, к чему тут имеются отсылки, к каким сериалам и книгам на подобную тематику. Для тех, кто любит такое чтиво, в самый раз будет окунуться с головой в приключения подобного рода с харизматичным героем. Тем, кому такое не по душе, могу лишь посоветовать оценить другие достоинства рассказа: описание персонажей, мироустройство, сюжетные коллизии. Хотя не думаю, что текст кого-то до такой степени разочарует. Тут вообще-то нечем разочаровывать. Даже мораль имеется. И правильная мораль. С правильным героем.
Итого: морф морфу рознь. И как всегда опаснее всего оказывается человек, который переступил некую грань, за которой ничего, кроме пустоты и зла.
Оценка: высокая.
Алексеева-Минасян Пока не поздно вернуться
Ну и картон, массаракш!.. Ни одного живого персонажа - сплошные функции. Декораций по минимуму. Диалоги постановочны, тоже ничего живого. Я уж молчу о стилистике. Суконный язык, ноль экспрессии, эмоциональная составляющая в зародыше, а ведь речь, на минуточку, о любви. И эти лекции по ходу действия, что делать, куда бечь, как себя вести... Даже начинающие авторы уже знают, что нет ничего хуже проясняющих лекций вместо нормального человеческого диалога. Здесь, похоже, не знают, застряли ещё где-то во младенчестве...
Вобщем, всё плохо, автор. Правда, какой-то лучик света проявился в финале, осветил это тёмное царство графомании. Описание возвращения семейной парочки даёт надежду, что всё не так уж и плохо с точки зрения стилистических приёмов. Но всё остальное, мама дорогая... Беспомощно, уныло, убого, схематично. Короче, смело в корзину. Угробить хорошую, в принципе, идею никудышным исполнением - это умудриться надо.
Итого: вялый интерес от вялого в целом текста. Ни просвета, ничего. Несъедобно. Адью.
Оценка: минимальная.
Арилин А. Тётя Саша отправляется на дачу
Знаете, автор, это было сильно. История апокалипсиса с последующим возрождением. И даже не очень хочется знать, что там за пришельцы и каким образом они спасают людей. Потому что на самом деле спасает их тётя Саша. Человек, помоги себе сам!
Подкупают детали. Скрипящие колёса у тележки. Убитые грядки. Расплывчатые самолёты и подсказки через мёртвых животных. И усталая тётя Саша, которой надо срочно сделать одно важное дело. Ткань рассказа нигде не трещит, не колышится, разве что в начале в паре мест я бы поправил стилистику, есть там неуклюжести. Но в остальном отлично. Даже та самая самобытность имеется, в сюжете уж точно. Спасибо.
Итого: когда настают критические дни (не в том смысле, гусары!), остаётся не молиться, а действовать. Вопреки и через тернии.
Оценка: очень высокая.
Белых А. Каменная глыба
Уважаемый автор! Сразу напомню, что от слов-паразитов типа "был, было", "это, этот", от повторов, от обилия местоимений необходимо избавляться беспощадно. В вашем случае это местоимение "ОН" в разных ипостасях. Масса их, лезут в глаза, как мошки. Мешают восприятию, картинка застревает в этих местоимениях и барахтается там, пытаясь вырываться на простор читательского воображения. Получается с переменным успехом, потому что дико отвлекает этот набор стилистического несовершенства. А это минус уже тексту в целом. Вам оно надо? Не думаю.
М-да... Ну что сказать? Рассказ наивен. И по сюжету, и по исполнению, и по теме, и даже по логике (ведёт себя этот новоиспечённый космический рейнджер как пацан, насмотревшийся комиксов, ни тебе оценки потенциальной опасности, ни тебе попытки спасти корабль, ни тебе осмотрительности и проч.) Такой же и абориген, мысли там такие же пацанские. Да и поступки обоих вызывают недоумение, а уж рассказ землянина о жизни на Земле и перевоспитании преступников - это нечто. В семью погибшего говорите, автор? А если ему голову отрежут в первую же ночь и на кол насадят? Особенно, если перевоспитуемый был христианин, а перевоспитывать его станут какие-нибудь чеченцы. Не думаю, что кровную месть у них когда-нибудь изживут...
Но это так, мелочи. Главный недостаток рассказа в его, если можно так выразиться, мелкотравчатости. Ну, рассказал абориген, что с ними произошло, получил в ответ заряд плазмы - и что? То, что потом в ответ землянин сам превратился в истукана, это даже не перевёртыш, это бессилие автора как следует расписать финал, который в таком виде ни разу не впечатляет. Вот совсем, автор, не стреляет.
Итого: будни космодесантника, который ни разу не десантник, а так, персонаж из головы. Муляж. Тень от образа.
Оценка: низкая.
Вознин А. Абсолютная защита
Хм... Абсолютное оружие было у Шекли, а абсолютная защита лично мне ещё не встречалась. Посмотрим, что за зверь, уже интересно.
Сразу подкупает умение автора вовлечь читателя в текст посредством вкусных стилистических изысков, вплоть до ёмких метафор и получившейся в итоге завораживающей картинки ночного города, что в данном случае является совершенно уместной экспозицией. Браво, автор. Умеете вот так, под локоток, ввести читателя в ткань повествования. И, между прочим, несмотря на обилие "красивостей" в начале, видно, что автор дорожит словом, каждому - своё место и оценочная "стоимость". Умеет, умеет... Ну, подспудно ждёшь, что и сюжет будет подстать, не провиснет, не подведёт, будет интересен, динамичен и закончен.
В принципе, таким он и оказался, даже продублировался. Занятно было прочитать про эту защиту, особенно в первом случае. Да уж, выгребная яма действительно поспособствовала. И фантазировать автор умеет. На грани стёба и сатиры. Я не особый любитель первого, да и второе не шибко жалую, но тут оказалось всё к месту. Единственное, что не очень понял, откуда в этом баре оказалось столько дезентегратеров?
Итого: вкусный рассказ о некоторых человеческих особенностях. Но, как результат не только эволюции, но и вечных человеческих инстинктов, всё возвращается на круги своя. Уж точно се ля ви!
Оценка: выше средней.
Калинин А, Князева А. Тайна драконов
Разумные драконы, почему бы и нет? Но об этом в тексте как-то мимоходом, буднично. Интересно, кстати, было бы посмотреть на их звездолёт, а заодно спросить автора, как они его построили, имея всего лишь крылья и лапы с когтями? Только человеческая рука с пальцами приспособлена для таких дел. Здесь же сказали, что есть драконий звездолёт, мол, нормально, само собой разумеющееся. Не само, автор, совсем не само, это ваше мироустройство, это те самые детали, из которых ваш мир и состоит, и в конечном итоге вера читателя в то, что происходит с вашими героями. Тут верю мало.
А вообще текст не впечатлил. Такое ощущение, что перелили из пустого в порожнее. Ну, драконы. Ну, улетели. Потом вернулись. И что? Беда в том, что вы как автор меня, читателя, не сумели заинтересовать-заинтриговать вашей историей, какая-то она получилась маловразумительной. Даже стихи не помогают (так себе, кстати, стихи). И финал от этого вышел чуть ли не вымученный, надо же было как-то заканчивать?
Итого: тот случай, когда должно было сработать, но не взорвалось. То ли взрывчатки мало, то ли она отсырела, пойди пойми.
Оценка: средняя.
Киселёв В. Зимняя
В самом начале образность сыграла с автором злую шутку: когда речь зашла о Лас-Вегасе, то абзац про контейнер стал не шибко понятен из контекста, ибо ждёшь что-то про город и дальше, а тут снег какой-то, этот контейнер... Это я к тому, автор, что внимание читателя дало трещину вашими усилиями, он, читатель, пошёл абзацы перечитывать, чтобы определиться с авторской задумкой. Я бы такие пассажи делал поосторожней. Или с прицелом на понимание даже самых непонятливых. Грубо говоря, имеет место конструктивная ошибка, которая следом тянет за собой и стилистическую.
"Трёхсотграммовый" пишется слитно.
Даже не знаю, что сказать после прочтения. Написано со смыслом, рассказ художественно выверен, если не считать пары нелепых ошибок и пропущенные кое-где запятые. Стиль, опять же, подчинён раскрытию темы. Но вот тема... Ненависть... Про неё, заразу. Она делает героя сильнее, чуть ли не берсерком. И так и выпрыгивает из строчек, лезет в глаза, затемняет всё остальное - что за пансионат? Что за мир? Отчего тут всё так? Нет, не до этого, главное - описать героя и понять его мотивацию.
И финал, на мой взгляд, открытый. Непонятно, что будет дальше с двумя убийцами. Или в этом мире такое в порядке вещей? А, автор?
Итого: под прицелом и предатели, и мародёры, и невинные. В том числе и читатель. Но герою, похоже, плевать.
Оценка: выше средней.
Косенко Д. Неслучайная встреча
Интермедия в виде диалога мало когда бывает выигрышна, даже не знаю, отчего. Наверное, потому, что статична. И, как правило, если тема обсуждения "далека от народа". За всех не буду, но мне лично это Пробуждение и связанные с ним проблемы кажутся высосанными из пальца, вознёй в кибернетической песочнице. Так что рассказ строго на любителя. Хотя написано чётко, пробежал его бодро, местами даже смакуя, и пошёл себе дальше.
Итого: лёгкое чтиво как раз для электрички, когда за окном дождевая россыпь, а в вагоне вроде даже как-то и тепло. Кому-то проникнуться, а кому-то пожать плечами.
Оценка: средняя.
Лёвина С. Верю
Довольно подробно прописанный фэнтезийный мир. Дети, опять же. Гармонично так в него вплетены. По мере прочтения они взрослеют и вот уже почти муж и жена.
Очень хорошая история получилась. Вроде началась как подростковое фэнтези, но к финалу это уже и жизнь, и слёзы, и любовь. Стилистика очень помогает, язык стилизован чуть ли не под древность, чтоб подчеркнуть. Характеры персонажей имеются, живые люди получились. Словом, особых претензий нет, всё в меру, всё к месту, всё к финалу, который, кстати, как раз пару вопросов вызывает: а что за война, отчего о ней до этого ни слова? А то так получается, что автор вдруг захотел финал сделать более проникновенным, потому Митьку и отправил к чёрту на кулички. Раз фэнтези, то можно. Нестыковка, однако. Но в остальном история состоялась, с чем автора и поздравляю.
Итого: серьёзный текст несмотря на жанровую принадлежность. Читаешь, сочувствуешь, переживаешь. А это - главное.
Оценка: выше средней.
Леданика Виш-ш-шневое без кос-то-чек
Надо, наверное, похвалить. Что и делаю. На текст работает всё, от сюжета до стилистики, даже рваность действия ближе к финалу вносит свою лепту. Несколько размыто, правда, вносит, но это не смертельно. Характеры персонажей удались. Девочке веришь без оглядки, отцу её тоже - таких долбодятлов природа рождает в избытке, факт. Сам убийца почти в тени, но ему и не надо тут отсвечивать. Жена его будто пыльным мешком из-за угла, заторможенная, вся в себе. Наверное, и так бывает на свете, но представить себя на её месте не получается, остаётся слишком много вопросов, почему да отчего. Словом, герои рассказа не из картона, суть вещей показана чётко, язык художественен и работает на восприятие. Ну, зная автора, удивился бы, будь по-другому.
Наверное, имеется некая затянутость действия, особенно в погребе. И слишком много намёков на причину всего этого, всё-таки таинство "исповеди" должно быть в приоритете, особенно в мистике. Ведь у вас же мистика, верно? А потом уж всё остальное.
Итого: девочка-экстрасенс умеет и отомстить, и это только начало. Сила её после этого случая наверняка возрастёт, ибо она переступила некую черту, после которой взрослеешь на порядок. Сумела остановить убийцу-маньяка и остаться целой.
Оценка: выше средней.
Ленская М. Роботам закон не писан
Вроде сделано с юмором, иронией, но не смешно нигде. Или это кажется, что должно быть смешно? Раз ситуации с героями какие-то неправдоподобные? Но почему-то показалось так. Однако если оно и было задумано, то провалилось. Можно было как-то и поизящнее.
Вообще суть таких текстов, про двух космооболтусов, это как раз чтобы легко и с изюминкой в финале. Тут в качестве изюминки буддизм и роботы, которые случайно им прониклись. А оболтусы мало чем похожи на таких же у Шекли. Невольно сравниваешь, потому что Шекли первооткрыватель. Но своего у автора не получилось, потому что ситуация не позволила и развитие событий: непонятки сначала, проблема их решить, отгадка и весёлый/поучительный финал, всё, как у Шекли. То есть автор добавил немного отсебятины, но не более. Кстати, единственный рассказ, когда робот вдруг стал религиозен, был у Азимова в цикле "Я, робот". Там тоже про двух кибертехников, но это Азимов и идея была что надо. Тут либо не дожали, либо не сумели. И получилось лёгкое чтиво без каких-либо оглушительных задач. Похоже, так и задумывалось.
От знакомого автора, как правило, ждёшь знакомой стилистики и доброго сюжета...
Сюжет действительно добрый. И до последнего держал в напряжении: а где же тут фантастика? Оказалось, вот она, в виде временного казуса с пространственным порталом в придачу. Хотя это всё условность, конечно. Главное в рассказе взаимоотношения. Если то, что тётя любит племянницу и готова ради неё на многое, это было понятно сразу, то роль того таинственного водителя я всё же не уловил. А это, на минуточку, сюжетообразующий элемент. Но получилось о нём сказать, но не показать. Или я чего не уловил?
Итого: судьбы решаются на небесах. Или во временных порталах. Остальное неважно, да.
Оценка: чуть выше средней, за доброту.
Малоухова М. Пыльное солнце
Для мелодрамы рядовая, в общем, история: беременность, двое мужчин, работа, суета, переживания... Вполне к месту, для той же мелодрамы. Для фантастики... А где она тут, собственно? В финале как бы какой-то намёк на временное смещение, но лишь намёк, ничего толком. Тут, автор, это большой минус, для этого-то конкурса. У вас получилась хорошая реалистичная история (да в аннотации и стоит "проза"), но читатель в моём лице ждал совсем другого, уж извините...
Итого: вернуть то, что было, всё-таки, увы, невозможно. На том стоит и стоять будет реалистическая проза. А вот в фантастике это будет спорный момент.
Оценка: средняя.
Мягкая И. Они пришли
К истории вопроса... Долго вспоминал, но ничего похожего в Большой Фантлитературе так и не вспомнилось. Ого, автор! Вы уже сделали оригинальный фантдоп. Понятно, что я не дока и не обладаю всей информацией, но для меня уже достаточно, что лично я ничего похожего не встречал. Сериал "Контрмир", говорите? Но я его не смотрел, так что один ноль в пользу автора.
Два ноль автор сделал стилистикой и сюжетом. Ничего лишнего, основное тут. А и то верно, что все ситуации с появление двойников можно описывать и описывать, и ещё место останется. Так что автор пошёл по правильному пути, вычленив главное, а остальное лишь упомянув в том или ином виде.
Три ноль стало после финала. Браво, автор! Элегантно разрулить дилемму для героя, добавив ему другой головной боли, - снимаю шляпу. Причём вместе с этим всем финал сделался открытым, что добавило рассказу ещё шарма. Вобщем, текст понравился от и до. Давненько я не читал подобного. Да ещё с наслаждением.
Итого: "Ирония судьбы, или с лёгким паром", помноженная на шесть миллиардов... Есть, от чего свихнуться, господа.
Оценка: высшая.
Нейм Н. Честное слово
Историю слепили с фантастикой, как сказочный колобок. Но я не в восторге от этой лепки, хотя и отдаю дань уважения мастерству автора, который сумел. Хоть как-то соединить. Присовокупив сюда те самые исторические личности. Есть тексты, которые цепляют сразу. Сюжетом. Героем. Идеей. Стилистикой, наконец. А есть те, что написаны весьма и весьма, и вроде много чего у них имеется, а вот не цепляют, проходят если не мимо, но каким-то вторым планом. Этот рассказ как раз из последнего разряда. И ведь толком трудно объяснить, отчего не цепляет-то? Однако нет, не цепляет. Остаётся лишь извиниться перед автором и идти по конкурсу дальше...
Итого: сказочный колобок получился малосъедобным. И чья тут вина, это поди ещё разберись.
Оценка: средняя.
Олейник М. Вкус винограда
Хороший рассказ. Есть тут некий посыл, чтоб прочесть не равнодушно. Да и финал, как видно, всё-таки жизнеутверждающий, несмотря на. И что похвально, никакой слёзодавилки, хотя тема в рассказе однозначно подразумевает именно это. Автор молодец, не стал. Выбрал иной путь.
Однако текст вышел чуток однобоким. Упоминания о Венере и Марсе, о годах прошлых и настоящих, о робоприслуге - это зачем всё? Мир всё равно получился плоским, даже никаким.
И ГГ. Нам заявили в начале, что она смертельно больна. Но ничего такого не видно, разве что тинэйджер в депрессии. А депрессия это может быть от чего угодно. Получается, вместо красочного портрета читатель видит что-то чёрно-белое, графическое. Мол, ладно, живу как умею, а потом доживать буду с парашютом. Буднично, серо. Если так и задумывалось, то не хватило мне красок. А если вышло как вышло, значит, автор не старался, рассказал историю отстранённо. Рассказал и ушёл смотреть очередную серию очередной мелодрамы. Такое отношение, автор, оно чувствуется. Но в целом вышло хорошо, что в некотором роде даже удивительно.
Итого: отстранённый рассказ об отстранённых проблемах. Хотя и получилось.
Оценка: выше средней.
Притуляк М. Я люблю тебя, Мелани
Первый рассказ в группе, где динамика на первом месте. Где во главе угла действие. А потом уж всё остальное. Я, как читатель, такое только приветствую, мне претят скучные описания чужого мира, мне пофиг на однолинейные длинные сюжетные коллизии, и я равнодушен к бестолково описанным чужим чувствам, когда ни сострадания, ни сочувствия к таким же плоским, как бумага, героям. Ещё я приветствую неожиданные финалы навроде этого, когда ждёшь от героя дальнейших похождений, а он, оказывается, умер...
Но есть и неудачный момент. Это композиция. Понимаете, вы начали её выстраивать в одном русле, с определённой задачей, но потом неожиданно резко русло поменяли, и течение рассказа свернула куда-то вбок. Неожиданно для читателя. Была потеряна связь с началом рассказа, когда героями выступали совсем другие люди, тот же водитель грузовика, например. Угол зрения поменялся, но осталось впечатление, что автор будто забыл или забросил первую сюжетную линию. Что с водилой-то стало, мне это интересно было...
И стилистика. Вот тут она помогает ощутимо. Зрело, доходчиво, по высшему классу. Ну, динамичные вещи по-другому и нельзя.
Итого: печальный финал только подчёркивает. И авторскую задумку, и силу чувств героев. И даже у читателя, которые сентиментальны без меры, может и слезу вышибить.
Оценка: высокая.
Такойто Приключения барона Врангеля
Звиняйте, автор, но не люблю, когда начинают за здравие, а заканчивают за упокой, в данном случае - байкой. Хуже только, когда имеется хорошее начало, достойная композиция, симпатичный герой, а в финале выясняется, что всё это всего лишь сон. В данном случае есть симпатичная идея, вырисовывались герои, но бац! - и свелось всё к плохому анекдоту. Врангель - Врунгель, ага. Испортили вы всё этим анекдотом, автор, не смешно, увы...
Итого: Крымская война тысяча восемьсот лохматого года оказалась банальным анекдотом, потому что капитан Врунгель вмешался в самый ответственный момент.
Оценка: ниже средней.
Фирсов С. Внутри и снаружи
Мммм... Аллегория, абсурд и сюр в одном флаконе. Такое суметь надо. Я бы добавил, что и сатира с иронией тоже имеются, но это под вопросом, не в курсе, как сейчас с обмыванием звёздочек в действующих частях.
А в целом понравилось. Про идею понятно, а вот стилистика делает своё дело: живые диалоги, похвальные описания, ёмкие характеры, всё на виду. Впечатляет. Как по мне, автор - наш человек.
Итого: звёзды упали и не погасли, проросли по желанию и наитию в то, во что надо.
Оценка: выше средней.
Шагманов Р. Слава несказанна, милость безмерна
Ну, локальная история деда с бабкой на фоне невнятного Апокалипсиса. Написано здорово, веришь вообще-то и деталям, и героям, и той вакханалии, что творится за околицей. Однако автор не заморачивался с логикой, пришло, мол, и пришло, здрасьте, я ваша тётя. Даже три с половиной всадника Апокалипсиса и те какие-то невнятные. А уж вулкан под боком, да на Среднерусской возвышенности... Ведь Россия же показана, автор, нет? Словом, будут и на Марсе яблони расти, а там разберёмся, что да почему. То есть, рассказ берёт чем угодно, только не логикой.
Кстати, на конкурсах я частенько сталкивался с тем, что авторы, описывая этот самый Апокалипсис, почему-то место действия избирают именно деревню да село. Вот и тут. Оно ближе, что ли? Или легче в плане описания? Тенденция, однако. Да бог с ней. Тут главное - характеры персонажей. Вернее, деда, бабка так, для мебели. Хороший он получился, дед этот, колоритный. Запоминается. И тем, как саранчу жрал, и тем, что ничему не удивляется. Заскорузлый такой дедок, всё ему пофиг, кроме огорода и табака. Почти наш человек.
Итого: разбрызгивая грязь и сея по пути град с дождём и злым солнцем, несётся по миру Апокалипсис, волоча в хвосте своих всадников. Но домишко деда почему-то обходит стороной. И то верно, а то бы и рассказа не было.
Оценка: выше средней.
Юдина О. Как я ловила лепрекона
Хм, в эпоху межзвёздных перелётов мы по-старинке распечатываем роман на бумаге? Вы серьёзно, автор?
А вообще всё плохо. Начиная от стилистики и заканчивая композицией. Герои тоже не получились, я вижу перед собой муляжи вместо. Диалоги так себе. Экспозиция введена для чего? Чтобы потом о ней благополучно забыть? Похоронить под сюжетной линией, которая, если честно, бестолкова и однобока. Для чего вообще всё это писалось? Для фырзавриков? Я уж молчу про лепрекона в названии. Вам вообще-то знакома этимология этого слова? Или хотя бы возможности данного персонажа? Пусть он тут и в виде аллегории, но предпосылки для этого обозначения весьма туманны.
Ещё забавный нюанс: хоть сюжет и не разветвлён, в какой-то степени однобок, но при этом путаного много, перескакиваний с одного на другое пруд пруди. Мало того, что на тот же сюжет это ничуть не влияет, он таким же и остаётся, но ещё и мешает восприятию в целом. Какое-то месиво вышло с торчащими из него маловразумительной идеей, малосъедобной подачей и перегруженное бестолковыми деталями, ничуть не влияющими на визуальное восприятие, картинку. Ох, беда...
Итого: маловразумительное нечто почти на авторский лист. Ну, и зачем?
Оценка: низкая.
Ёшка Зрачок смерти
По тексту, как поплавки, разбросаны фишки, намёки, иносказания, мол, читатель, милости просим разбираться. Такой приём характерен для постмодерна. Ну, по стилистике он самый и есть, а по сюжету, однако, мистика. Хотя не вижу, почему бы в данном тексте им вместе и не ужиться? Одно другому не мешает.
Композиционно тоже не мешает, её рваность лишь подчёркивает - что-то, да будет. Толика объяснялова в финале раскрывает, что именно. Хороший приём, когда не хочется тупому читателю стрелять прямо в лоб пулей очевидного. Для того и те самые фишечки, что в тексте гнездятся, как чайки. Вообще, хороший текст получился, читается с интересом. А чем он вызван, мистической ли составляющей или ПМ-вской, да какая, в сущности, разница? Вот именно...
Итого: рыбы, оказываются, тоже умеют. И смотреть, и жить не только сегодняшним днём. Ну, и получите, люди, в ответ. От всей рыбьей души.