При выставлении оценки руководствуюсь и полагаюсь только на свои эмоции и чувства. Как и всегда семибальная система. Критерии: обязательно фантастический сюжет и стиль.
Новые комментарии к рассказам буду добавлять.
1. СТАРК ХЕЛЬГА ЛИ 'ДЕВУШКА-ПРИЗРАК'.
Хорошо, что рассказ не лишен романтики. Какой-то необычной, диковинной, но все же романтики. Когда в рассказе присутствует элемент романтичности - любви, всегда приятней читать. Так что это уже плюс.
На что стоит обратить внимание - очень, повторяю очень часто встречаются местоимения Я. И вообще тавтология есть... ну, это погрешность многих.
Мало эмоции, хотя сюжет говорит совершенно о другом. Точнее задумка предполагает больше чувств!
Оценка - 4.
=
2. Воронцова Кристина 'Ветер'.
Знатный сюжет: ветер убивает людей руками человека. Оригинально! Только сложно представить такое чудо. Возникает, возможно, дурацкий вопрос: Как убивает? Они исчезают на рассвете или находят окровавленные трупы с ножами во лбах? Вообще маленько странновато, но и экстравагантно... знаете что-то есть и чего-то не хватает. Видел где-то ошибку вроде, но это так - мелочь. Исправить можно!
Оценка - 5.
=
3. Старкова С. 'Моление беса'
Что сказать... Красиво, аж до ужаса. Экзотические главные герои, точнее один... Ангел, ставший бесом. Звучит. Немного текста, но в нем заключена огромная мысль - сюжет. Мне понравилось!
Оценка - 6.
=
4. ШАИНЯН КАРИНА 'РЫБА-ГОВОРЕЦ.'
Сумбурно, одним словом. Не поймите меня не правильно, - истинным ценителям и знатокам рыбалки может и понравиться. Как-то скучновато и зябко. Рыбий жир, да на морозе. А когда отец помер, сын-то вроде и ухом не повел - выпил с краснощекими и ушел. Где спрашивается чувства? Тюте! Сами себе нафантазируйте и порядок. Сергей, только на улице слезу пустил и то при виде 'рыбы'. Вообще не все понятно. Весь текст, так ни о чем - жизнь, учеба и мечта о разговоре с рыбой или о голосе рыбы. А в конце я уже начал подумывать, что это вовсе не фантастика, а философская сказка. Последние несколько предложений спасают весь рассказ, но и там как-то не очень.
Но стиль ОБЗАВИДУЕШЬСЯ. Красиво,что сказать, а вот сюжет - на любителя.
Оценка - 4.
=
5. ВЫВОРОТЕНЬ 'КАД ГОДДО'
Красиво и эмоционально. Почти нет никаких вопросов и претензий, потому как автором все расписано подробно. Конечно в тексте нет гольного разъяснения, присутствуют и загадочные элементы, но это так. Вообще сюжет красивый.
Оценка - 6.
=
6. Чистик И. Л. 'Ночная гостья'.
Все настолько неожиданно, что поначалу я даже не поверил в происходящее. Красиво и сложно. Возникает такое впечатление, что автор с каждой строчкой добавляет поленьев в огонь, разогревая страсти и тем самым, подготавливая читателя к сногсшибательной развязге. И вот ты в предвкушение. А что же дальше? И вдруг конец. Такой простой, что прям обидно.
Оценка - 4.
=
7. Резвый 'БУНТ'
Мало и почти без идеи. Безусловно, идея есть, но не ахти какая. Что хотел сказать автор до сих не понятно. Очень много места уделяется описанию природы, а главному герою и вовсе нет. Он как бы так прогуливался мимо (убегал от кого-то, вроде от собак, а вроде и от людей) и вдруг встречает братьев меньших, которые его посля защищают.
Оценка - 3.
=
8. Андреев И. В. 'Метеорит'.
Городская сказка, что еще сказать. Приятно читать. Ничего вроде не напрягает, события развиваются спокойно, все идет своим чередом, только маленький камушек машину продырявил, а так все ОК. На первый взгляд сюжетная линия невыразительная, но если задуматься, то можно, блин, и искру из текста высечь.
Оценка - 5.
=
9. Полоцкая Екатерина 'Время волка'.
Идея красивая и сюжет ничего, но не производит должного эффекта. Вроде и ВОЛК - зверь загадочный и таинственный, вроде и ангелы с крыльями (если их можно, так называть), вроде и КОНЕЦ СВЕТА, а все равно не цепляет. Чувства есть - возможно, даже весь текст построен на них. Но все же некая умиротворенность, некое спокойствие во всем сглаживает происходящее.
Оценка - 5.
=
10. ЛАРИЧЕВА ЕЛЕНА 'Остров забытых сновидений'.
Если сказать гениально - не поймут. Это скорее мудро и красиво. Текст мал, но это отнюдь не недостаток, это скорее достоинство. Ничего не добавишь и не убавишь - коротко и ясно. А главное какие мысли, какие сравнения - дивись честной народ.
Оценка - 7.
=
11. МИТРОФАНОВ МИХАИЛ 'Новичок'.
Все разговоры, да разговоры, да еще какие, о науке, о космосе глаголят, но не понятно кто. Кто те, что разговаривают, те к кому подходят люди с какими-то листками. Непонятно на протяжение всего рассказа и кажется, что фантастики и вовсе не будет. А в конце раз и ответ на все вопросы. Такой смешной ответ. Те кто разговаривали - ксероксы. Все...
Оценка - 4.
=
12. ЛОПЫРЕВ АРТЕМ & ЛОПЫРЕВА ЕЛЕНА 'Дом у моря'
Что я могу сказать. По-моему авторы выразили в эпиграфе всю суть лучше меня - МАЛЕНЬКАЯ, ДОБРАЯ ФЭНТЕЗЯТИНКА. Как можно относиться к этому тексту после такого вступления. Какие то суровые критерии? Зачем? Все и так понятно. Читаешь, что называется для души. Конечно, есть кое-какие неясности, но в остальном на уровне. Жалко мало, но ничего - хозяин барин.
Оценка - 6.
=
13. Волынский Александр 'ГОЛУБОЙ ЖУК'.
Да уж... Нелепица, что надо, такое еще придумать и написать надо! Что-то я не допонял. Автор описывает действия нескольких разных героев, разделяя все это дело пунктиром. Но, что-то не связывается! Будто три совершенно разных рассказ, даже не рассказа, а отрывка. Название красивое, а вот текст это конечно да. Хочется спросить где же фантастика. Жук голубого цвета и что? Всякое в природе бывает.
Оценка - 3.
=
14. Маринин Дмитрий 'МАЛЕНЬКИЙ ВАМПИР'
Первое замечание: Слишком часто встречается слово ВАМПИР, ну прям по ушам режет и бьет. Лучше бы заменить эти дела. Где и тавтология с этим словом. Автор пытался вставлять УПЫРЬ, но редко. Обозвали бы его, что ли. Имечко ПРОСТЯТСКОЕ какое, ну или кличку. И вот еще: Тот, что БОС, почему хорек? Это вы так над ним смеетесь. Собственно, это не важно.
Когда прочитал название, подумал, что вампир - малыш, а на самом деле оказалось, что он ростом мал, а сам старик уже седой.
Оценка - 5.
=
15. Сергеев Михаил 'Из жизни Банкира'.
Заезженный ГЕРОЙ-ДЖИН в реальное время в гостях у БАНКИРА! Легко читается. Стиль вроде добротный. Только 'БАЗАР' блатного Джина удивил. И зачем он задал вопрос о дате (какое число, мол?), ведь совсем недавно справлял вечеринку с БРАТКАМИ. Так-то ничего особенного в рассказе нет - спокойная, на мой взгляд, вещь, которую можно читать на досуге.
Оценка - 5.
=
16. Чащин Иван 'СЕРЫЕ ТЕНИ'.
Что ж... Мудро, ничего не скажешь. Это вроде даже не рассказ, а наставление некое - мол, вот что вас ожидает, людишки. Чего скрывать, мне понравилось. И нечего взирать на размер, на сюжет и на стиль. Оцениваю не как рассказ, а как притчу, ну или наказ или что вам угодно.
Оценка - 6.
=
17. Яковлев Дмитрий 'Бурундук за компьютером'.
Рассказ вызывает приятные чувства, теплые чувства. Вроде, как что-то доброе прочитал, подумал малость и улыбнулся (ну, или что еще). Но непонятно. Многое непонятно, хотя объяснения не требует. Все ведь написано черным по белому. Кому надо тот разберется.
Оценка - 4.
=
18. БАИМБЕТОВА ЛИЛИЯ 'Погоня'.
Странновато, если честно. Фантастики, по-моему, вообще нет. Беременная девушка пытается ускакать на коне от преследователя 'ВОРОНА', но это ей не удается сделать. Конь падает и прям на девушку, а потом появляется 'ВОРОН'. И все. Посмотрел, подумал и ушел. Признаюсь, сюжет меня удивил своей необычайной простотой.
Автор ничего не объясняет. Кто эти люди. Зачем и почему?
Оценка - 3.
=
19. ГОЛЬДЕШТЕЙН А. 'Обмелела Река'.
О главном герое:
Это скорее рассуждения; рассуждения создателя мира, который крутит судьбами людей. Такова первая мысль. Затем смена планов и декораций. Это вечный моряк, ловец САМОРОДКОВ-ЛЮДЕЙ, который забирает их души, выполняя любое желание. Только автор называет этот удивительный процесс иначе - 'РЕАЛИЗАЦИЯ ЗЛОБЫ'. А в конце еще один штрих, который может поменять все. Это простой безумный моряк с сетью.
Неопределенность. Появляется дурацкий вопрос: 'Так кто же главный герой'. Автор будто предлагает читателю несколько вариантов существования неизвестного моряка; создателя; ловца судеб.
Оценка - 4.
=
20. Vicktery Alisae 'ШУТ'.
Эмоций очень много, но они смотрятся нелепо на таком фоне. Почему ревел чужак перед какой-то кучкой людей. Нет, почему понятно, потому что его слушали и смеялись над ним. Это да - обидно. Но зачем же слезы, разве он не мужчина, разве не скиталец. А скитальцы крепкие и стойкие существа, ведь столько на своем пути видели, столько пережили. А здесь пришел и нюни развел. Ну что это такое. Где мужская стойкость. Так же непонятно о чем рассказывал чужак и для чего он это рассказывал. Хотел просветить неграмотных. Хотел научить их чему. Непонятно. Пришел и без устали давай пахать языком. Конечно шут. Поел бы, отдохнул и вновь за работу.
Оценка - 4,5.
=
21. Седых Кирилл 'Меняющееся лицо'.
Фантастики нет. Часы; какое-то лицо, которое старело на протяжение дня. Странно как-то. А в конце оказалось, что эта непонятная метаморфоза лишь игра солнечных ликов. Главный герой разочаровывается и уезжает. Чего ожидал ГГ от этих часов. Он хотел увидеть превращение старца в младенца в полночь. Все. Весь сюжет.
Стиль классный ничего не скажешь. Неплохие пейзажи. Красивые предложения.
Оценка - 3,5.
=
22. ЖАКОВ ЛЕВ 'Как дурак душу продавал'.
Рассказ с юмором.
Скудное описание героев. О внешности, как душевной, так истиной ничего не сказано, и поэтому очень трудно представить главного героя. Непонятно, кто он 'ИВАН-ДУРАК' в рваной рубашке, дырявых штанах и лаптях или обыкновенный человек в пестрых одеяниях. Собственно говоря во время чтения об этом даже не думаешь. Волнует совершенно другое - ПОЧЕМУ же черт не берет душу. Елки, это ж работа его ТАКА. Ему ПОНИМАШ, душу толкают в карман, а он воронит. Ну что за ЧЕРТ. Или опостылело ему. Кто его знает.
Оценка - 4,5.
=
23. МОРОКЪ 'Крылья'.
Печальная история, но не трогает. Автор совершенно ничего не сказал о герое. Ну, прям тень какая-то. Мужчина просит у великого создателя крылья и получает их. Несколько полетов в небо и он разочарован в своем подарке и грезит - ЭТО НАКАЗАНИЕ. Типичная картина - ну прям наша жизнь, только продукт пользования фантастический. А так все сходится. Люди, только и знают, что разочаровываются. Кто в чем. Кто в правительстве, кто в любимом, а кто в колбасе. Так что ничего удивительного.
Стиль не очень. Сбивают фразы: он сказал; она сказала. Можно было написать диалог вместо таких пояснений.
Оценка - 4.
=
24. ДРИМАНОВИЧ 'ВЕЧЕР С СИНАТРОЙ'.
Да уж. Странновато, ново и непонятно. Разобраться можно, но надо вчитываться в каждое слово. По-моему сюжет очень простой, но скрыт под маскою сложных обозначений. Сложно читать. Сбиваешься и теряешь линию сюжета. Ну, ВАЩЕ. Впечатление, будто бы открыл КИТАЙСКУЮ ГРАМОТУ и начал внимательно ее изучать, а сам не бум-бум. Речь шла о снежинке, которую, по всей видимости, необходимо было съесть, для того чтобы не откинуться в МИР ИНОЙ.
Оценка - 4.
=
25. Лещинский Леонид 'Голос матери'.
Мало. Для такого сюжета мало текста. Было бы не плохо, если бы 'УМЕРШАЯ МАМА' рассказала побольше о том мире. Интересно все же. Но повествование обрывается так же быстро, как и начинается. Конечно же видно, что автор с помощью этого произведения хочет донести до человека самое простое и самое светлое. Направить на путь истинный. Но я не думаю, что это у него получится, так как мало чувств и эмоции. В общем не трогает.
Оценка - 3.
=
26. Фадеев Дмитрий 'ЧЕТВЕРТАЯ МИРОВАЯ'.
Автор описывает последствия войн. Люди еще живы, но все что было в их жизни до, все что имело когда-то для них значение стерто. Падшие находят один выход - МЕСТЬ. К чему все это приведет можно догадаться - КОНЕЦ СВЕТА, РАСКОЛ ПЛАНЕТЫ. На том и прекратит существование род человеческий. Идея неплохая, но для нее, на мой взгляд, необходимо больше текста. Для того чтобы достучаться до души читателя необходимо больше чувств, ведь ВОЙНА это тема вечная и о ней спокойно говорить нельзя.
Оценка - 4.
=
27. РОТАНОВ ИГОРЬ 'Сны'.
Это больше похоже на отрывок, нежели на законченное произведение. Несколько слов о главном герое, несколько слов о его деле и не много о странном посетителе, невидящем сны. Все.
Оценка - 4.
=
28. Рыскин А. , Бородина И 'Сделка'.
О жизни писателя. Не плохо. Что-то оригинальное и необычное в этом есть. А так же доля правды. Как пробиться писателю в свет, если подобных ему миллионы? В таком случае необходимы связи. А тот у кого таковых не имеется вынужден работать и работать за гроши. Авторы представляют читателю совершенно новую, непохожую на другие, разработку. Берем-с кусочек мозга гения и толкаем в себя. Ну разве не гениально. А главное просто.
Оценка - 5.
=
29. Кованова Стася 'Зверь из ниоткуда'.
Красивый рассказ. Оригинальный и душевный. Правда, его душевность тоже оригинальна. Об облике существа автор почти ничего не говорит. Хвостик, да ростом с собаку и мордочка маленькая с носиком. А так сплошная тень. Мутно представляется картина происходящего, наверное, из-за некоторых неясностей. Но все же каких-то определенных неточностей в рассказе нет. На все воля автора. Красивые слова, красивые фразы, симпатичный рассказ.
Оценка - 5.
=
30. Уманский Дмитрий 'Ловец Душ'.
Живой рассказ. К осмыслению сюжета, можно подходить, как с точки зрения психологии, так и с точки - философии. Автор рассказывает о ловце душ, который встречает на охоте СЕБЯ. И от страха убегает. Он ужасается. Хотя установка совершенно на другое. Я когда начинал читать, предполагал, что будет настоящая охота на мутные белесые души, но: вместо этого автор отворачивает от основной линии сюжета.
Оценка - 5.
=
31. Погуляй Юрий "ЧАТ".
Это что-то новенькое. Никогда еще такого не читал, и может из-за этого, произвело довольно-таки сильное впечатление. Автор через диалог (ИНЕТОВСКИЙ диалог) доносит до читателя идею (СЮЖЕТ рассказа). Но все это очень хорошо подкреплено чувствами и эмоциями героев. Они разговаривают - они выплескивают все то, что накопилось в закромах души. Это делает рассказ живым и насыщенным.
Оценка - 6,5.
=
32. Светин Леонид "Эксперимент".
Кролика жалко, как-то. Чего над животным измываться? Но рассказ неплохой и стиль ничего, пригожий, покладистый. Все-то ясно, все-то понятно, только фантастики мало. Здесь больше научной фантастики, подкрепленной гипотезами, нежели обыденной, несуразной. Вообще читать интересно, только издевка над кроликом смутила чуточку (даже вздрогнул). И девушка рыжая непонятно себя вела. Сначала билась в истерике (когти в ход пустила). Я уж думал все, обезумила в конец, а она, как оклемалась, так сразу встала и ушла. И еще так игриво - НУ, ВАС, МОЛ ШУТКИ ВАШИ ДО ДОБРА НЕ ДОВЕДУТ. А я думал, скончается она там, так автор старательно описал ее мучения.
Оценка - 5.
=
33. РАШЕВСКИЙ МИХАИЛ "Сказочка".
Когда начал читать, первое, что пришло на ум, - ВЕСЬ СКАЗ БУДЕТ СОСТОЯТЬ ИЗ РАССКАЗА ВЕДУНЬИ. Но хорошая, детская сказка закончилась очень быстро. И в этот момент все переплетается: реальность и сказка. Интересно получилось! Только вот вопрос возник: ШАНТИ - маленький мальчик КУГАН? Сложно уловить. Автор не говорит точно, кто есть кто, а как-то ответвлениями намекает. И в этом тоже есть своя изюминка. Все как в жизни.
Оценка - 6.
=
34. ВЕЛИКАНОВА МАРИЯ "Еще один рассказ о том свете".
Интригующее название. Сюжет оригинальный - не поспоришь. Все, что думалось до прочтения, развеивается в миг. Необыкновенная задумка и воплощение неплохое. Стиль классный: и добротный и качественный. Красивые предложения - умные фразы. Это главный, на мой взгляд, конек автора! Все на высшем уровне.
Оценка - 7.
=
35. Кошечка "Грядущая сеча".
Неплохой сюжет, только вот воплощение подкачало. Но не очень. Если хорошенько вчитываться в текст и представлять то, о чем повествует автор, вырисовывается живописная картина. Фантастики много, хоть ковшом черпай это +. В некоторых рассказах таково вообще нет. Конечно, должного эффекта не производит, но это, наверное, лишь потому, что Кошечка еще не опытна в таких делах, как космические отношения между расами. Я и сам не знаю толком, что там есть, а чего нет. Сложно о таком писать без определенных знаний. ОТКУДА МОЖНО УЗНАТЬ, ЧТО В КОСМОСЕ ТВОРИТСЯ. А УЖ ТЕМ БОЛЕЕ, КАК ВСЕ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ. Если бы автор хорошо владела научными формулировками и космическими определениями, наверное, рассказ бы стал бестселлером.
Оценка - 5.
=
36. ГАРРИДО АЛЕКС 'Из трав и цветов'.
Хорошая сюжетная линия, только вот порой среди всяческих описаний и историй главного героя, теряешь ее и сбиваешься. Что где? А это к чему? Текст состоит из различных кусков. А это очень и очень сильно сбивает. Не так то просто уловить, что же хотел сказать автор. Доходит, если доходит, то только в конце рассказа. И то до сих пор не знаю правильно ли я понял.
Стиль качественный.
Оценка - 5.
=
37. Бархатов Юрий 'Патруль падающих звезд'.
Неправдоподобно как-то. Небо, вроде потолок твердый, а к нему звезды прикручены. Ну, не стыкуется совсем. Что это - люди столько космос изучали, не вылетая с планеты, гипотезы строили, в телескопы смотрели, звездам названия давали, теории выдвигали и вдруг взлетели на ракете и о небосвод ударились. А звезды-то еще к тому же слабо прикручены. Кто спрашивается, их в небо-то ввинчивал. В общем, начало не очень. Потом интересно со стариком-дезертиром. Выручил. Неплохо так получилось.
Оценка - 5.
=
38. Ива 'БАЮ-БАЮ-БАИНЬКИ'.
Один стиль чего стоит. Видно, что автор хорошо владеет русским языком и правильно выражает свои мысли. Маловато конечно и сюжет скажу честно не очень. Вроде былинка бытовая. Но все равно красиво. Читается легко, почти на одном дыхании.
Оценка - 7.
=
39. ДЕРЖ 'Пес'.
Начало ОТПАДНОЕ. Ну, прям захлестнуло волной интереса. Побыстрей бы прочитать и узнать, что же там в конце. А в конце тюти. Ничего в конце. Почти логическое разъяснение событий. Но такое классное начало! Немцы имеют безграничную власть, но им вроде мало этого. Без воин и дисциплина пропадет. Надо искать нового врага. А такой есть в параллельном мире. СССР! Все туды. Вот оно и все. На разведку посылают ПСА. Тот узнает о распаде СССР и о других житейских трудностях. Короче - фантастично и правдоподобно.
Оценка - 6.
=
40. ЛОПЫРЕВ АРТЕМ 'Художник слова'.
О жизни писателя в будущем. Романтическое и в тоже время драматическое произведение. Шлем, переносящий фантазии человека на бумагу, становится темой для конфликта между мужем и женой. А в конце оригинальный сюрприз для читателя.
Оценка - 6.
=
41. Deathwisher '(trans)plantation'.
Рассказ своеобразный и даже очень своеобразный. На любителя, я бы сказал. Очень эмоциональный, ну прям, мурашки по коже бегают. Качественный стиль. Только слова иногда встречаются не литературные, так сказать. Это как я понял для того, чтобы лучше подчеркнуть атмосферу и состояние главного героя. Что еще хочу сказать. Сюжет оригинальный и необычный. Но не для слабонервных. Как-то и жестоко с одной стороны и интересно с другой.
Оценка - 5,5.
=
42. Юлия К. 'Русалочка'.
Мало! Очень мало. Сюжет скудный, тощий. Ну, ничего в этом рассказе нового нет. Русалочка, ну она и в Африке русалочка, а то, что меньше стала и на червей клюет, так что ж с того, чего щас только не клюет. Я не успел увидеть и прицениться к стилю автора, поэтому о нем ничего сказать не могу. Идея не катит.
Оценка - 3.
=
43. Азизов Вагиф 'Crazy Insect'.
Ничего сказать не могу, потому что в этом тексте ничего нет. Это больше напоминает статью, нежели серьезное произведение, ну или рассказ. Эмоций нет, сюжетной линии нет, ничего нет. Есть только факты. Все.
Оценка - 3.
=
44. Лонгин Марк 'Мистер Вайсман и загадка Божественного Провидения'.
?
Оценка - ?
=
45. Мада Аве 'Настоящее лицо'.
Вердикт - бред сумасшедшего. Это относится не к автору, а к главному герою.
Очень много местоимений.
Оценка - 3.
=
46. Mahimahi 'Сухой закон'.
Горит патриотизм в душах людей. С юмором, с намеком на извечную проблему русской нации и с гордостью! Вот оно как. Автор высмеивает алкоголизм. Возможно, даже поучает с помощью морали. Но не забывает, что это именно наше русское, отечественное, сердешное. Водка - национальный напиток. Елки, какие корни наши. Единственное, что смущает и обращает на себя внимание, это слова 'паразиты'. Очень много на мой взгляд лишних слов в предложениях. (как бы, ну вот, вовсе, 'но кое-кто, все-таки' и т.д.) Никакой дополнительной смысловой нагрузки, вроде они не несут, а только мешают. Спотыкаешься о них, как о кочки. А так все - никаких претензий.
Оценка - 6.
=
47. Петров А. 'Обитель одиночества'.
Помимо того, что автор описывает рассуждения главного героя, он предлагает подумать и читателю над происходящем в рассказе. Оригинальные три концовки. Мол, прочтите и выберете себе любую. Какая на вас смотрит. Но все же остается, как осадок, неопределенность. А где же все же коротал время ГГ? Вроде три ответа. А какой из них лучше. Может, все хороши! Да не упомнить все.