Этот обзор для меня особенно дорог, потому что я обозреваю работы тех, кто оценил мой текст или не оценил, но обязательно сделает это, тех, кто вершит правосудие на конкурсе, тех, чье слово, является контрольным, от чьего мнения зависит исход и судьба рассказа. Они - сила, но плоды этой силы можно увидеть, прочесть и оценить. Признаюсь, я с удовольствием делаю это. Безусловно, такие 'выходки' могут стоить дорого, но я повторюсь: 'Это всего лишь мое личное мнение (ИМХО)'.
И так, для начала - оценки, которые получил мой рассказ на конкурсе.
Остапенко Александр - нескромно поставил - 2.
Белояр Ирина - порадовала меня еще на ЗД (двойкой) и вновь.
Новак Илья - поставил 4.
Лопухов Дмитрий - 3.
Огромное им спасибо. Я знаю, что это их мнение. А оценки, говорят, только о том, что мне еще учиться и учиться, работать и работать.
Ну, что ж, теперь мои баллы:
1. Остапенко Александр 'Семь индульгенций. Красная' - 7.
2. Белояр 'Лебединые ворота' - 3.
3. Ад Скодра 'Рекристаллизация' - 6.
4. Новак Илья 'День Осеменения' - 6.
5. Лопухов Дмитрий 'Демонология' - 6.
6. Штиль Андрей "Пустоцвет" - 6.
Комментарии:
-1-
Очень сильный рассказ. Ровный стиль - приятно читать. Жанр отдает фантастическим детективом. Идея новая, оригинальная. Возможно, кто-то из авторов что-то подобное и писал, но я еще не встречал аналогов. Некая интрижка заставляет читать на одном дыхании. А финал, как водится, необычный и главное непредсказуемый.
-2-
Оригинальный сюжет, но воплощение сильно подкачало. Стиль ломаный. Бьют по глазам нелепые фразы: 'в памяти возникло слово 'волк'', 'в памяти всплыло слово 'телепатия'' и т. д. Автор описывает главного героя, а точнее его чувства, как чувства младенца. Все это не стыкуется. Бредовые, детские затеи ГГ выбраться из непонятного мира. Все это так скучно. Нет никакой оживленности, интриги, изюминки. Действия происходят монотонно. (скользят по гладкой по гладкой поверхности) А конец ничем не запоминающийся. Вроде даже предсказуемый. На фоне других работ эта смотрится крайне слабо.
-3-
Необычный сюжет. В то же время оригинальный и специфический. Немного расплывчато и непонятно вступление. Автор, не объясняя, описывает происходящее и поэтому создается некое неопределенное впечатление. Возникает вопрос: 'А как же это все?'. В середине текста все становится на свои места, а вот концовка сложнообъяснимая и непредсказуемая. Стиль добротный.
-4-
А вот это произведения на любителя. Я думаю, что не каждый сможет правильно и достаточно объективно оценить данный текст, так как в нем затронута очень скользкая тема. Я и сам не берусь говорить что-то о сюжете, и об идее. Стиль спокойный. Единственное, что хочу сказать: 'Маловато эмоций у людей'. А особенно в конце. Девушка как-то сухо переносит происходящее.
-5-
Оригинальная идея и неплохое воплощение. Только вот некая путаница в диалогах. Читая текст, несколько раз сбился. 'Кто есть кто?' ))) Достаточно хороший, качественный стиль.
=
-6- "Пустоцвет"
Стиль на очень и очень высоком уровне. Во всяком случае, мне так думается. Читается легко и непринуждено. Слог, как песня льется. Сюжет фантастический, как полагается. Только вот, что-то не стыкуется. С первого раза ничего не понял. Вроде все так просто - биологический эксперимент. Уникальный и неудавшийся. Старый ученый. Дети. Яблоки. Все, как на ладони. Все кроме концовки. Вот она то, честно скажу, удивила и завела в тупик. Именно! Немного подумал. Наверное, должна быть какая-то связь? И скорее всего она есть. Но все же финал, скажем так, немного неожиданный. Будто совсем из другой оперы.
=
В заключение скажу.
После прочтения текстов понял, что в жюри подобрались сильные авторы и в самом деле достойные судить тексты конкурсантов. И то, что их мнения порой не совпадают с мнениями любителей, не значит ровным счетом ничего. У каждого свои заморочки.