Поскольку человек сотворен по образу Божию, в каждом, в какой-то мере заложено понимание, что творить надо именно добро, и хотя данное понимание прорастает и приносит свои плоды не во многих людях и не часто, но само понимание хотя бы в глубине души живет в каждом человеке, откуда нередко муки совести или ощущение что жизнь прожита как-то неправильно, понапрасну. Искаженная эгоизмом человеческая природа привыкает жить в состоянии противоестественном тому какое изначально было заложено в него, но от голоса совести бывает нелегко скрыться и в стремлении к этому было изобретено множество способов чтобы его заглушить.
В попытке уйти от голоса совести, чтобы себя оправдать, однажды была придумана идеология "естественного отбора" и негласно насаждались идеи типа "кто сильнее тот и прав".
На первый взгляд такие идеи могли показаться убедительными, так как делаются с отсылкой на природу, и более того, якобы им человечество вообще обязано всем развитием и прогрессом.
В действительности же, если тщательно рассмотреть сами идеи и аргументы которые они используют то окажется, что они имеют лишь видимость логичных, а в действительности близки к софизму и не выдерживают критики, во первых потому, что даже каждая деталь механической природы действует в строго определенных рамках своих функций, человеческое же стремление брать все что плохо лежит, до чего могут дотянуться руки, по принципу действия близко не к природе, а к вирусам мутирующим и развивающимся в не природных, противоестественных условиях, порожденных какими-то сторонними обстоятельствами, благодаря чему разрушительность их воздействия становится крайне иррациональной, нарушающей равновесие естественного порядка и хода вещей.
Стремление людей возвести в ранг нормального свое противоестественное поведение, так отчаянно хватается за аргументы в пользу того, что человек всего лишь "еще одно животное", тем самым снимая с себя ответственность и обесценивая тот факт, что человеку дан разум, и если правильно им пользоваться, то этот разум может помочь возвыситься над своей "животной природой" чтобы достигнуть небывалой гармонии, а не быть частью слепых механических процессов, и уж тем более не быть частью деструктивных противоестественных процессов, что случается если этот разум неправильно применять.
Сторонники аргумента "естественного отбора" делают упор на соперничество, но правда в том, что залогом успешного развития и цивилизованного общества является сотрудничество, способность определять общие цели, учитывать чужие интересы и действовать сообща. Кроме того мы можем видеть, как часто, когда говорится "соперничество" а в действительности подразумевается "вражда", и довольно часто здоровое соперничество превращается в нездоровую вражду, всякий раз когда кто нибудь не чистый на руку решает переломить ход истории пренебрегая "правилами" и "условностями" в личных интересах. Так что путь соперничества очень хрупкий постоянно рискующий превратиться в путь вражды, чем и становится повсеместно снова и снова, а путь вражды, деструктивен и приводит к регрессии поглощающий потенциал всех сторон, когда продвижение в каком либо вопросе напоминает сюжет басни "лебедь, щука и рак" весьма лаконично изображающий суть пути соперничества и вражды. Именно способность договориться, способность считаться с интересами других, учитывать чужое мнение, является качествами цивилизованного человека, стремление решать все силой и агрессией, к чему нередко приводит путь соперничества и вражды это как раз таки признак недоразвитости и отсталости.
Если же путь "кто сильнее тот и прав" путь т. н. естественного отбора действительно настолько эффективен, то почему его как правило никто (в здравом уме) не применяет при воспитании своих собственных детей (развивая, и стараясь дать все необходимое для максимально эффективного развития ребенка), почему этот принцип даже не применяется в учебных заведениях (и всякие там олимпиады и викторины совершенно не в счет) потому что если речь о естественном отборе в разумных пределах, то должны существовать определенные правила и рамки согласно которым этот отбор осуществляется, а наличие правил, и рамок возможно только при условии что люди смогут договориться этих правил придерживаться, таким образом то, что выглядит как здоровое соперничество в цивилизованном обществе, в действительности, в большей степени, является еще одной формой сотрудничества, хотя и имеющей некую видимость и элементы от принципов "вражды" где "кто сильнее тот и прав". Если бы все действительно основывалось на последнем, а не имело только видимость оного, то ничто бы не мешало более глупому ученику убить более умного чтобы ослабить конкуренцию, сильный двоечник и прогульщик на правах сильного мог бы безнаказанно мешать получать знания на уроках своим слабым одноклассникам "ботаникам" и был бы по праву сильного вполне прав, дети бы не имели возможности просто гулять на улице потому что они слабы и любой желающий по праву сильного мог бы их при желании убить, сославшись на то что беспечные и наивные дети "не прошли естественный отбор" и "сами виноваты" за то что не смогли предвидеть опасности, что также всегда является попыткой деструктивных личностей переложить ответственность с больной совести на жертву, дескать виноват не преступник а жертва, потому что позволила сделать с собой то-то и то-то чего-то там не предвидела и т.д. Коррупция как и любые социальные, финансовые и политические преступления также становятся вполне естественны и должны служить прогрессу, чего не происходит, напротив, в странах где все это процветает наблюдается стагнация и регресс, что лишь подтверждает ошибочность убеждений, что в подобного рода жизненной позиции есть некая созидательная истина.
Короче говоря правило "естественного отбора" реализуемое в действительности очень быстро бы погрузило бы человечество в каменный век и первобытный строй чего не происходит только потому, что стремление к "сотрудничеству" так или иначе в обществе преобладает. Тем же кто верит в эффективность 'естественного отбора' основанного на силе следует поинтересоваться, сколько талантов не смогли пробиться в мире шоубизнеса не обладая связями и не желая идти через постель, в то время как некоторые бездарности десятилетиями не вылазят из телевизора, или скольким изобретателям были закрыты все двери для реализации их изобретений, или сколько бизнеспроектов желающих предложить миру нечто новое и лучшее было либо задавлено, либо отжато - вот она сила 'движущая прогрессом' и позволяющая проявиться в мире только 'лучшим из лучших'.
И что такое "естественный отбор" по сути? Конечный результат определяется переменными (условиями и правилами) определяющими и регулирующими то, что мы хотим "отобрать", это не естественный, не спонтанный, и не стихийный процесс, и управляя переменными отбора точно также можно было бы задать социальный алгоритм согласно которому в обществе наиболее эффективно развивались самые умные, добрые и порядочные, точно также как сейчас над миром довлеет алгоритм согласно которому преобладает отбор в сторону подлости, жадности, беспринципности. Если бы положительное нравственное начало в совокупности своей преобладало в человечестве то и переменные отбора могли бы измениться в противоположную негативному сторону, следовательно подлым жадным и беспринципным могло бы не найтись в обществе места. Так что проблема "естественного отбора" не в нем самом, а в "переменных" которые по принципу селекции предопределяют и переопределяютход развития личности согласно которому люди вынуждены терять человеческий облик если желают многого добиться следуя негласным правилам преобладающим в обществе, а порядочным, принципиальным и честным, даже талантливым и умным, порой не остается места, и все это только потому что нравственные качества обесцениваются, а не потому, что это какой-то "природный" и "естественный" процесс. Не естественный и не природный, а самый что ни есть искусственно созданный.
И только больная совесть снова и снова вынуждает преступников и проходимцев говорить, что все, что они делают в обход порядочности, человечности, цивилизованности "естественно" и "природно", а жертвы "сами виноваты". Сама же эта необходимость черное называть белым прибегая к различным спекуляциям и перекладывание ответственности является доказательством того, что во первых черное никому не кажется белым само по себе, во вторых в самом человеке заложено понимание "что к чему" и некое понимание необходимости творить добро, что даже когда человек крайне отклонился от заложенной в него Богом задачи, он все равно испытывает потребность убедить хотя бы самого себя, что то, что он делает в какой-то степени "хорошо", и это желание быть "хорошим" и правильным даже делая откровенное зло и является доказательством заложенной Богом в каждого человека, даже самого "испорченного" - потребности добра.