Аннотация: без присутствия Духа не возможны: 1) ни одна - полная удачных совпадений - вселенная 2) ни множество разных - в которых все происходило бы "не одинаково".
Существует ли "свободная воля"?
В этом вопросе слишком много неизвестных . У человека есть внимание, есть намерение, под внимание и намерение "подстраивается" опыт который мы получаем, а он предопределяет наш дальнейший выбор. Вопрос лишь в том, наше внимание предопределено? наши намерения предопределены? Ведь если допустить что нет, то получается мы делаем выбор не столько в момент выбора, сколько в те моменты ему предшествующие, когда мы всякий раз в различных ситуациях определяем свои намерения и на что направить внимание. Или надо доказать что внимание и намерение тоже предопределены (чем и как именно). Человек как (само)обучаемая программа, то что заложено в нее (пред)определяет ее паттерны, алгоритмы поведения, но то что в нее закладывается предопределено ли? Есть влияние внешней среды и внутренней, есть синтез внутренних и внешних факторов, возможно "свобода выбора" имеется в этих узких рамках предопределенностей. А не свободно реагировать как Б или Г, но А свободно в какой-то степени в пределах себя.
Никто и нигде не дает достаточных доказательств, что свободы выбора\воли нет вовсе, помимо сомнительных экспериментов которые трактовать можно по разному, но на основании которых некоторые, тем не менее берутся утверждать, что понятие "свободной воли" равносильно приплетанию доп. сущностей." Но подобные утверждения сродни заявлению по смыслу граничащим с "уже все знаем" о чем наука никогда не заявляла прямо, но грешила как бы подразумевая это, в своем стремлении объяснять все материальностью, когда например узнав о существовании микробов чуть ли не все связанное в области здоровья пыталось объяснить ими, или обнаружив атом предположило его неделимость, т.к. показалось, что ничего мельче уже быть не может, и значит все вероятно и объясняется где-то на его уровне.
Возможно у человечества и имеется потенциал с помощью науки наконец таки экспериментально (в своем стремлении познать "бесконечно большое" и "бесконечно малое") подтвердить присутствие Духа во вселенной, но к сожалению, вероятно нет столько времени, так что вопрос Веры всегда будет иметь место . Да и даже зная что либо это всегда можно трактовать по разному.
Взять напр. гипотезу множественных вселенных создаваемых всякий раз когда один из выборов действия отличается, если выбор детерминирован то вселенная может быть только одна т.е. наша, где все происходит только так как происходит в нашей реальности.
Если все предопределено, то из одинаковой предпосылки - одинаковый закономерный результат, получается неоткуда взяться вариациям и вероятностям, "все только так и никак иначе". Но и вопрос "тонкой настройки вселенной" как только не пытались решить и придумали мультивселенные где в каждой все происходит немного по другому, пока не появляется та в которой накапливается достаточное кол-во "удачных совпадений" для возможности существования жизни. Но как все это было бы возможно, если при выборе "кофе или чай?" ответом будет неизменный "чай" потому что это предопределено миллиардами лет истории?
Если нет воли\выбора, откуда взяться вероятностям? Почему при одинаковых условиях что либо может пойти по другому? Как объяснить "тонкую настройку"? Может изначально существует множество вселенных с немного разными "стартовыми условиями"? Но как появилась вселенная, из сингулярности? из "ничто"? А "ничто" бывает разным? Если отбросить понятие "воли" в каком ее виде, вопросов становится только больше и сущностей приплетать приходится только больше. Если есть внимание, есть намерение, есть вероятности = есть и вариации, а значит Богом который создал мир своей волей, вниманием и намерением объяснить не только проще, но и логичнее, даже если бы он создавал ее путем "бесконечного перебора" вариаций, что вовсе не обязательно при наличии внимания, намерения, воли. Получает парадокс. Без воли не может быть вариаций, а с наличие воли необходимость их "слепого перебора" просто отпадает. Шах и мат короче, атеисты.
Сделать выбор из желаний = несвобода продиктованная желанием
Сделать выбор из рассуждений = не свобода предопределённая имеющимся опытом
Сделать что-то "не из желания" = желание обусловленное нежеланием
Сделать что-то вопреки рассуждению = то же что и предыдущее
Человек волен (в какой-то степени) выбирать поступок из рассуждения или желания или противоположное продиктованное по сути тем же самым. Так или иначе человек имеет некоторый диапазон выбора, и вновь все упирается в определение понятий, что считать "свободой воли и выбора" если любой выбор всегда так или иначе продиктован чем либо.
Необусловленный выбор = генератор случайности.
Случайность не является проявлением воли. Обусловленный выбор - противоположный случайности также "не является им"? В чем большем "воли" в выборе обусловленном, или в выборе как "случайное событие"? Здесь не столько дилемма "свободы воли", сколько диалектический вопрос что можно ей считать или не считать ей.
* Лейбниц приводит изречение Бэкона: "Капля, выпитая из кубка философии, удаляет от Бога, но если выпить кубок до дна, то возвращаешься к Богу". Лейбниц пытается доказать, что познание природы нимало не ослабляет религиозные чувства.
То было время, когда Гоббс уже выступил со своими смелыми теориями, вызвав тени Демокрита и Эпикура. Лейбниц готов на серьезные уступки материалистам: его цель доказать, что материализм страдает внутренним противоречием. Допустим, говорит он, что все в мире сводится к движению атомов материи. Всякое тело есть "существование в пространстве" - это неоспоримо. Но из существования тела в данном месте вытекает лишь возможность перемены этого места, то есть возможность движения, а не само движение. Тела движимы, но не самоподвижны, доступны известной формировке, но не формируют сами себя. Помимо этого, даже чисто статические свойства тел, оказываемое ими сопротивление, связь между отдельными частями и т. п., по мнению Лейбница, не могут быть объяснены единственно величиною, формою и движением, как того хотят материалисты.*
(Отрывок из
"Готфрид Лейбниц.
Его жизнь, общественная, научная и философская деятельность
Биографический очерк M. M. Филиппова, д-ра философии Гейдельбергского университета.")
Данная мысль Лейбница приобретает еще больше смысла в контексте "тонкой настройки" и вопроса "если духа как силы способной решать и выбирать не существует" то откуда вообще берется вариативность явлений (т.н. "мультивселенные") чтобы что-то могло происходить "по другому" и "по разному", тем более изобилующая таким кол-вом удачных совпадений, особенно если гипотезу с мультивселенными отбросить.
Еще раз, иными словами, без присутствия Духа не возможны:
1) ни одна - полная удачных совпадений - вселенная
2) ни множество разных - в которых все происходило бы "не одинаково".