Как известно, Императорский Военный Орден св. Великомученика, Победоносца и Чудотворца Георгия, учреждённый императрицей Екатериной Второй в 1769году, являлся исключительно военной наградой. Согласно статуту, орденом могли награждаться только военные чины, причём: ''Ни высокий чин, ни прежние заслуги, ни полученные в сражениях раны не приемлются в уважение при удостоении к Ордену св. Георгия за воинские подвиги; удостаивается оного тот, кто не только обязанность свою исполнял во всём по присяге, чести и долгу, но сверх сего ознаменовал себя на пользу и славу Российского оружия особенным отличием''.
Орден был разделён на четыре степени, причём первый раз, награждаемый должен был представляться к низшей - 4-й степени, и далее по восходящей. Хотя, правило это не всегда соблюдалось неукоснительно.
Четвёртая степень ордена св. Георгия давалась также за выслугу лет в офицерских чинах: 25 лет - в полевой службе и 18 кампаний - в морской, при условии участия хотя бы в одном сражении, поскольку: ''не всегда верному сыну отечества такие открываются случаи, где его ревность и храбрость блистать может''.
Но эта, последняя формулировка сама по себе уже, как бы противоречила блестящим и громким словам: ''ни высокий род, ни прежние заслуги, ни полученные в сражениях раны не приемлются в уважение...''
Но сейчас речь не совсем об этом.
Советские историки единогласно убеждали простых читателей интересующихся историей, что взойдя на престол Российской Империи ''слабоумное ничтожество'' - император Павел Первый, отменил уважаемый всеми орден св. Георгия. Помимо этого, Павел Первый был самодур, мерзавец, наказывал очень строго за совершенно незначительные провинности, и вообще издевался над людьми.
Почему советские историки говорили так? Потому, что руководство ЦК КПСС, а оно же, по совместительству, и руководство СССР, поставило чёткую и однозначную задачу - говорить, ''находить'' соответствующие документы и доказывать именно эти утверждения. Почему? А чтобы показать советскому народу, что все императоры российские были либо тиранами, либо тупыми малообразованными недоумками. В конечном итоге, чтоб выдуманное советскими борзописцами и пущенное в народ словосочетание: ''Мы, Царь-ампиратор...'', с сарказмом отложилось в памяти каждого. И чтобы каждый советский человек ''от души'' смеялся над любыми проявлениями монархизма.
Собственно, эти пропагандистские усилия были не напрасны и возымели своё действие. До сих пор ещё есть люди, которые верят в эти бредни.
Хотя, если говорить объективно, то даже и в советско-партийной пропаганде на фоне множества ''плохих'' царей, было и двое ''хороших'' - это Пётр Первый и Екатерина Вторая.
А почему император и императрица, и вдруг ''хорошие''?!
Ответ прост: ну, не может в истории всё быть плохо, тем более что когда-то их обоих называли ''Великими''. Хотя, если вдуматься, то оба были узурпаторами. А это уже как-то и сам октябрьский переворот 1917-го года оправдывает.
И самое главное - Пётр Первый и Екатерина Вторая жили в восемнадцатом веке, а советская история ''жила'' и ''процветала'' в двадцатом. Расстояние между эпохами большое - значит... сойдёт!
После развала СССР появилось множество литературы, прочесть которую раньше не представлялось возможным. Знакомясь с этими материалами, вывод напрашивается один: императоры не были ''необразованными свиньями''. Наоборот, каждый из них в обязательном порядке был знаком с историей, географией и прочими науками. Играл на одном или нескольких музыкальных инструментах, и знал несколько языков.
Интересно, много ли языков знали наши Генеральные Секретари ЦК КПСС?
Император Павел Первый владел четырьмя языками, и совершенно не был ''слабоумным ничтожеством''. Да, он строго относился к выполнению подчинёнными своих служебных обязанностей. Но тираном он не был.
Да, он уволил со службы 333 генерала и 2260 офицеров. Но уволил только тех, кто не сумел ответить на элементарные вопросы, заданные при проверке. Причём, вопросы были чисто служебные, знать которые просто обязаны были эти генералы и офицеры.
И над народом он не издевался. А даже, наоборот издал указ о том, чтоб крестьяне работали на своих помещиков не более четырёх дней в неделю, а три дня - на себя.
Для солдат же, за свои четыре года правления, Павел сделал больше полезного, чем все предыдущие вместе взятые, и каждый последующий императоры. Всего не перечислить. Ну, к примеру:
--
Ввёл отпуска нижним чинам по 28 дней в году;
--
Регламентировал телесные наказания для нижних чинов: ''...оные допускать в крайних случаях, памятуя, что служат для исправления нерадивых солдат, а отнюдь не для их калечения'';
--
Ввёл понятие ''беспорочная служба''. За беспорочную двадцатилетнюю выслугу нижние чины освобождались от телесных наказаний;
--
Ввёл для отставленных от службы из-за увечий или прослуживших более 25-ти лет солдат пенсии, с содержанием таких солдат в подвижных или гарнизонных инвалидных ротах;
--
Приказал: ''...погибших и умерших солдат хоронить с воинскими почестями, а могилы передавать на присмотрение инвалидным гарнизонным ротам'';
--
Под страхом каторги запретил делать удержания из солдатской зарплаты;
--
Под страхом смертной казни запретил несвоевременную выдачу солдатского жалования. При этом никакие аргументы не принимались во внимание;
--
Запретил использовать солдат в качестве рабочей силы в офицерских и генеральских имениях;
--
Ввёл в зимнее время для часовых караульные овчинные шубы и валенки;
--
Ввёл для нижних чинов, как предмет формы, суконную шинель для зимнего и холодного времени.
Мне особенно нравятся два последних пункта, из перечисленного выше. Оказывается, что до этого времени солдаты имели на все сезоны только один мундир, под который в зимнее время поддевали кто, что мог! И во времена всех этих русско-шведских, русско-турецких и русско-персидских войн солдаты просто мёрзли. А иногда и до смерти замерзали.
О подобных бедах и лишениях солдат Павел Петрович знал по собственному опыту. Ещё будучи наследником-цесаревичем он, вместе со своим Кирасирским полком принимал участие в русско-шведской войне 1788-1790гг. И как пишет В.В. Крестовский: ''...пули часто свистели над его головой''. После кампании 1788 года Екатерина Вторая отозвала из армии Павла Петровича. И вместо того, чтоб чем-то отметить его боевое рвение, она в одной из своих пьес в аллегорической форме осмеяла ''неудачника горе-воина'', своего сына.
Тут стоит отметить, что за всю историю царствования династии Романовых только три цесаревича - будущих императоров - принимали участие в боевых действиях. Это:
--
Павел Петрович (будущий Павел Первый) - в русско-шведской войне 1788-1790гг;
--
Александр Николаевич (будущий Александр Второй) - в 1850 году на Кавказе;
--
Александр Александрович (будущий Александр Третий) - в русско-турецкой войне 1877-1878гг.
Причём, двое из них за участие в боях были награждены орденами св. Георгия: Александр Второй - четвёртой степенью, а Александр Третий - второй степенью.
Согласен, что возможно Павел Петрович и не заслужил орден св. Георгия, но всё-таки, если учитывать, что он был первым беспрецедентным к тому времени российским цесаревичем на войне, то Екатерина Вторая должна была наградить сына, хотя бы Императорским Орденом св. Равноапостольного Великого Князя Владимира. Это было бы уместно, справедливо и без нарушений статута ордена. Но этого не произошло.
Вообще, при жизни императрицы Екатерины Второй опала и отчуждение были уделом Павла Петровича. Отсюда и развилось его нетерпимое отношение ко всему ''екатерининскому''. Наследник российского престола не любил Царское Село, часто приближал к себе тех, кого Екатерина Вторая изгоняла.
По восшествии на престол императора Павла Первого в число российских орденов был включён и голштинский Орден св. Анны. А когда император принял звание магистра Ордена Святого Иоанна Иерусалимского, то и этот орден присоединился к российским наградам.
Орден св. Иоанна Иерусалимского имел три степени. Первые две - были, за не частым исключением, как бы, номинальными: ''Большой'' и ''Малый'' Командорские кресты. А вот третья степень ордена - была именно наградой, и преимущественно выдавалась за военные заслуги. Орден св. Анны выдавался как за военные, так и за прочие заслуги. Так что, особой необходимости в орденах св. Георгия и св. Владимира уже не было.
Павел Первый составил для российских орденов новое установление. В этом ''Установлении от 5 апреля 1797 года'', действительно не было упоминания об орденах св. Георгия и св. Владимира. В этом советские историки правы.
Но когда ''Установление'' зачитывалось в Успенском соборе Московского Кремля, император Павел сказал, что: ''...Орден св. Великомученика Георгия остаётся в прежнем своём виде, как и статут его''. Так что номинально орден св. Георгия отменён не был, хотя в царствование Павла Первого этим орденом никто не награждён.
И ещё, в подтверждение вышесказанного хочу добавить, что в 1799-м году император Павел учредил серебряную медаль ''За храбрость'' для награждения нижних чинов. Медаль эта имела овальную форму, и носилась она в петлице на Георгиевской ленте.
В наградной системе Российской империи в то время существовало правило, что медали выдавались только на лентах существующих орденов: Андреевской (голубой), Александровской (красной) и Георгиевской (чёрно-жёлтой). Павел Первый учредил - Знак отличия ордена св. Анны (Аннинскую медаль) с соответствующей Аннинской (красной с жёлтой каймой) лентой, и Знак Доната Мальтийского ордена, с чёрной лентой Ордена св. Иоанна Иерусалимского. И тут, вдруг появляется медаль ''За храбрость'' с лентой ''отменённого'', как говорят советские историки, Императорского Военного Ордена св. Великомученика, Победоносца и Чудотворца Георгия. Нонсенс!
Соответственно, вывод один - орден св. Георгия отменён не был.
И ещё одним немаловажным фактом является то, что Павел Первый впервые в Европе ввёл награждение нижних чинов не просто медалями за участие в военных кампаниях, а награждение за личное мужество и за усердную службу знаками отличия орденов ''св. Анны'' и ''донатом ордена св. Иоанна Иерусалимского''. А это давало награждённому определённый ряд льгот.