Герцен Николай Иванович. Лукашенко меняет конституцию

Лукашенко меняет конституцию

Н. Герцен

Прочитал в интернете интересную статью прокремлёвского автора о том, что президент Лукашенко меняет конституцию [1]. Автор задаётся вопросом, зачем это ему нужно? Ведь он занимает пост президента республики с 1994 года. И мог бы занимать его и дальше без каких-либо поправок. Ведь с 2004 года в Белоруссии были сняты все ограничения на президентские сроки. Поэтому, мол, Лукашенко просто нет смысла вносить эти поправки ради "обнуления".

Значит, его цель была не в этом.

Автор пишет, что поправки почти одинаковые с нашими поправками в конституцию 2020 года. Например, в Белоруссии предлагается установить ограничения на пребывание на посту президента не более двух сроков. Мол, какой смысл Лукашенко вводить такую норму, если он может избираться сколько угодно раз?

В поправки вводится понятие "Всебелорусское народное собрание" как высший орган народовластия. Автор пишет, что это очень похоже на наш Совет Федерации. И далее он пишет, что и в том, и другом случае назначение этих органов в возможности отстранить президента от власти в случае государственной измены и нарушения Конституции.

И тут автор вспомнил о том, как распадался СССР. Мол, к власти пришли два предателя - Горбачёв и Ельцин. Такие поправки, как пишет автор, если бы они были в конституции СССР, не позволили бы им безнаказанно предать интересы страны.

И вот автор рассуждает о том, что если в современной России или Белоруссии к власти придут условный Навальный или Тихановская, то этот высший орган сможет отстранить их от власти.

То есть, по мнению автора, эти поправки эту критическую уязвимость закрывают.

Далее автор переходит к политическом устройству в США. Что, якобы, там именно так их политическая система и устроена. Мол, там у президента мало власти. А её значительная часть сосредоточена в Кногрессе, Сенате и Верховном суде. Мол, именно поэтому уже сменилось много президентов, а политика США в целом не меняется.

То есть, благодаря этому, как считает автор, политическая система в США очень устойчива. И, мол, свои поправки и Лукашенко, и Путин списали именно у США.

Мол, у нас ранее такого не было. Поэтому и произошло много революций, предательств и других кризисов власти.

Как пишет автор, если бы президентом США стал "агент Кремля", то его эта система сразу бы отстранила от власти.

А у нас, по мнению автора, до введения поправок, такая уязвимость была.

И, мол, если смотреть на очень похожую систему власти в США, то получается, что и Путин, и Лукашенко этими поправками только ослабили свою власть. Так как кроме президента появилось ещё несколько органов власти - Совет Федерации, Верховный суд, Центральный банк. На которые, якобы, президент не может влиять. А иначе, мол, Путин бы давно покончил с выкрутасами ЦБ.

Читаю этого прокремлёвского автора, оправдывающего поправки в конституцию Путина и Лукашенко, и поражаюсь его дремучести. А разве в Советском Союзе не было органов, которые смогли бы сместить руководителя государства?

Ну как же не было. Такие органы власти у нас были. Причём, их было несколько. Так Генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), то есть глава государства, предлагался Центральным комитетом (ЦК) КПСС. И утверждался Съездом КПСС. Эти партийные органы могли в любой момент снять или переназначить Генерального секретаря КПСС.

И пример такой в нашей истории был. Именно на июльском Пленуме ЦК КПСС 1964 года и был снял Никита Хрущёв с должности Генерального секретаря КПСС. И этот же Пленум ЦК КПСС назначил нового Генерального секретаря - Леонида Брежнева.

То есть, все эти атрибуты власти, которые выше власти руководителя государства, которые позволяют сместить его со своего поста, у нас были всегда и есть в настоящее время.

Но гарантирует ли это нас от государственного переворота? Гарантирует ли это то, что к власти не придёт такой же, как пишет прокремлёский автор, предатель, как Горбачёв?

Нет, это всё не гарантирует устойчивости нашей политической системы. Гарантий того, что наша политическая систем стала от этих поправок какая же устойчивая, как в США, у нас нет.

Разве тот же Пленум ЦК КПСС не мог снять того же Горбачёва с должности Генерального секретаря КПСС?

В принципе мог. Полномочия для этого он имел.

Но, почему же тогда он не сделал этого?

В чём же здесь дело?

А не сделал он это по одной простой причине. Потому что в этом органе власти заседали представители одной партии.

Только и всего!

Устойчивость американской политической системы определяется несколькими факторами.

Во-первых, в США реально двухпартийная политическая система. В отличие от нашей реально однопартийной. То же самое можно сказать и про Белоруссию.

Если и в Думе и Совете Федерации заседает одна партия 'Единая Россия', то она никогда не отстранит своего президента. Какие бы преступления, в принципе, он ни совершил.

То же самое можно отнести и к Белоруссии. Никакое 'Всебелорусское народное собрание' никогда не проведёт импичмент однопартийца президента. Каким бы предателем он, в принципе, ни был.

Во-вторых, в США реально ограничен срок правления президента. Он ограничен четырьмя годами. Если президенту повезёт, он может править два срока по 4 года.

У нас по факту таких ограничений не было.

Вспомните, сколько правил Сталин.

Или тот же Брежнев.

Леонид Ильич хотел сам уйти с поста Генерального секретаря КПСС в 1977 году. Когда почувствовал, что силы уже сдают. Но его окружение, которому очень хорошо жилось около него, напело ему песню, что без него - никуда! Страна просто пропадёт. И он, поведясь на такую лесть, согласился править дальше. И правил до глубокого маразма. Страна оказалась в глубоком застое, а окружение Леонида Ильича было довольно - ему в это время очень хорошо жилось!

Если бы Брежнев ушёл своевременно, возможно, и ни какой горбачёвской перестройки бы не понадобилось, чтобы поднять страну. И страна, возможно, сохранилась бы.

Или возьмите правление Путина. Владимир Владимирович с 2000 года правил два срока по 4 года. Как это и было записано в нашей конституции. Но ему очень понравилось быть во власти. И новый президент Медведев, преемник старого, заключил с ним так называемый 'тандем' и по его указанию изменил конституцию, увеличив срок пребывания у власти президента с 4-х лет до 6-ти.

Так как реально никакой оппозиции у нас нет, эта поправка сразу же прошла и в Думе, и Совете Федерации. А так как в нашей конституции было записано, что президент может править только 2 срока подряд, на выборы после Медведева вновь вышел Владимир Владимирович. Потому что это было уже 'не подряд'. И он правил страной ещё два строка, но уже не по 4 года, а по 6 лет.

Как вы считаете, может такое быть в США? Я думаю, что не может.

Но время шло, Владимиру Владимировичу очень нравилось пребывать во власти. И он, очень быстренько в 2020 году, вышел с предложение вновь изменить конституцию. В неё внесли мелкие изменения. Но обнулили все предыдущие сроки пребывания его в президентах. Как будь-то он президентом никогда не был. И поэтому вновь может баллотироваться ещё на два срока по 6 лет.

И Дума, и Совет Федерации поддержали это решение!

А почему? Да потому что и там, и там подавляющее большинство депутатов принадлежало одной правящей партии 'Единая Россия'.

Реальной оппозиции в этих органах власти не было и нет. Вот вам наглядный пример, когда наличие даже двух независимых органов власти, но с однопартийцами, без реальной оппозиции, не позволяет принять правильное решение.

В Китае очень серьёзно анализировали причины развала СССР. И пришли к выводу, что одной из основных причин этого развала явилась несменяемость власти. Поэтому одним из принципов денсяопинизма, идеологии, по которой Китай движется вперёд, является обязательная смена лидера партии и государства каждые 5 лет. И следующего лидера специально готовили для такой работы. Чтобы он набрался опыта, его ставили заместителем действующего главы государства.

Правда, Си Цзиньпин тоже нарушил этот принцип. Видимо, без двухпартийной системы его очень трудно выдержать. Потому что, все мы люди. И если уж вошёл во власть, то хочется там пребывать до скончания дней своих.

В отличие от США, где кандидата в президенты выставляет партии, у нас президент меняется фактически через преемника. Которого назначает уходящий президент. Таким преемником для Ельцина стал Путин. А для Путина в 2004 году таким преемником стал Медведев.

Но такой переход власти ни от чего плохого не спасает. Горбачёв тоже был преемником наших предыдущих правителей. Что он натворил при этом, мы знаем. И никакой Пленум ЦК КПСС или Съезд КПСС остановить его, хоть эти органы и имели такие полномочия, не могли в принципе.

Потому что в этих органах были те же самые коммунисты, которые и избирали Генерального секретаря.

Потому что реальной патриотической оппозиции у КПСС не было.

Эффективной системы передачи власти, системы смены президента, Путин так и не создал.

Случись что с нашим президентом, например, заболеет он или даже умрёт (мы все смертны) и у нас снова будет политический кризис. Потому что системы смены президента у нас в стране нет. И выбран может быть любой красиво говорящий популист. Которого народ увил впервые на президентских выборах.

Поэтому мы так боимся цветной революции.

В третьих, отличите политической системы власти в США и у нас заключается в том, что во все эти независимые органы власти в США депутаты избираются голосованием. Чего нельзя сказать о наших депутатах.

У нас в Совет Федерации сенаторов просто назначают. И назначать их должен губернатор федеративного образования. Из жителей своего региона. Точнее, проживающего в регионе не менее 5-и лет. Чтобы этот представитель представлял интересы данного региона.

Но странное дело. От Пермского края почему-то в Совете Федерации заседает житель города Москва Алексей Пушков. Я ничего не имею против этого человека, но какое отношение он имеет к Пермскому краю? Он же 5 лет в Пермском крае не проживал.

Этот житель Москвы знает о его проблемах? И защищает его интересы?

Какое отношение к Туве имеет жительница Санкт-Петербурга Людмила Нарусова? Она что, проживала там 5 лет? И поэтому знает проблемы Тувы? И она может защитить интересы Тувы в Совете Федерации?

Да нет, она никогда там не проживала. И как она может защищать интересы Тувы, совершенно непонятно.

А ведь она заседает в Совете Федерации от республики Тува аж с 2002 года! И что интересно, инициатором назначения её в Совет Федерации от этой республики явилась партия 'Единая Россия'! Хотя Нарусова никогда не была членом этой партии!

Может такой Совет Федерации объективно представлять интересы субъектов федерации?

Думаю, что вряд ли.

Может ли такой Совет Федерации, представляющий, по существу, одну партию 'Единая Россия', в принципе, объявить импичмент условному президенту? Условному президенту, которого она и выдвигала?

Конечно же не может. Хотя полномочия для этого у этого Совета есть.

Не может, как не могли снять Горбачева ни ЦК КПСС, ни съезд КПСС.

Может ли такое быть, например, в Конгрессе США?

Тоже думаю, что вряд ли. Так там всё же не назначают конгрессменов, и избирают их.

Избирают голосованием на местах.

Думаю, что с помощью голосования Нарусова вряд ли была бы избрана в Совет Федерации. Так же, как и москвич Алексей Пушков при голосовании жителей всего Пермского края.

Итак, прокремлёвский автор не видит различия между политической системой США и нашей. Потому что в обеих системах имеются внешне похожие атрибуты.

Он признаёт, что политическая система в США очень устойчивая.

Но не хочет признать, что наша политическая система, как и политическая система Белоруссии, очень неустойчива.

Поэтому все эти желания и КПСС, и Путина, и Лукашенко "уйти, чтобы остаться", успеха не достигают.

Есть ещё один важный фактор, не позволяющий в США выбрать президентом, как пишет прокремлёвский автор, 'агента Кремля'. Это воспитание молодого поколения, молодёжи, как истинных патриотов своей страны. И это патриотическое воспитание начинается чуть ли не с пелёнок.

Перед началом уроков дети в школе читают клятву о верности флагу Соединённых Штатов и стране. Причём, читать её заставляют всех детей, включая мигрантов, не являющихся гражданами США.

Флаги страны висят чуть ли на каждом доме. Гимн страны поют все, начиная с детского сада. И делают это искренне, положив ругу на сердце.

Американцы искренне любят свою страну, свою родину. Не государство, не президента, не правительство. А страну и родину!

Они могут проклинать правительство и президента, говоря: 'Смотри, что он сделал с моей страной!'

У нас так не скажет никто!

К сожалению...

Итак, чтобы наша политическая система была такой же устойчивой, как в США, нам, в первую очередь, нам нужна реальная двухпартийная система. С двумя крупными партиями - левоцентристской, каковой сейчас является "Единая Россия". И патриотической правоцентристской. Которой у нас в стране нет даже в зародыше. И которая была бы реально в оппозиции к первой. И стремилась бы реально выставить своего кандидата в президенты на выборах. И реально бы критиковала все действия президента, представителя другой партии.

Почему же такая двухпартийная система в США придаёт такую политическую устойчивость своей стране? Потому что у правящей партии всегда имеются оппоненты. Которые не позволяют правящей партии делать большие промашки в политике.

Есть ли у нас в стране реальная оппозиция правящей партии?

Естественно, такой оппозиции у нас нет. Все эти искусственно созданные правящей партией "навальные", "новые люди", и пр. партии, так называемая системная и несистемная оппозиция - всё это только для отвода глаз. Только для того, чтобы пустить пыль в глаза Западу. Мол, у нас тоже, как и у вас, есть оппозиция. Поэтому у нас тоже демократическая страна.

Тем более, что эта, выпестованная правящей партией системная и несистемная оппозиция не является патриотической. Она просто даёт ещё больший, по сравнению с "Единой Россией", крен в сторону Запада.

Наш любимый президент усиленно зачищает политическое поле от наших истинных патриотов. Например, два года назад он посадил под домашний арест Николая Платошкина, который посмел покритиковать президента с патриотических позиций и хотел участвовать в президентских выборах. А в середине прошлого года он отправил в места не столь отдалённые Игоря Стрелкова. Который позволил себе тоже покритиковать политику президента и предложил ему уйти в отставку.

Патриотической партии, которая выступала бы за развитие страны, наш правящий класс боится, как огня. Представители пятой колонны заседают у нас практически везде. И никто их не трогает. Но стоит только появится просто отдельным представителям патриотических настроений, как их тут же убирают из всех средств массовой информации. Как, например, это случилось с тем же Евгением Сатановским. Или с тем же Сергеем Глазьевым.

И пока такой двухпартийной системы у нас в стране не будет создано, пока правящей партии не будет противостоять реальная патриотическая оппозиция, цветная революция у нас может случится в любой момент.

И никакая "Россгвардия" или ФСБ не спасут. Как не смогла спасти от гибели Советского Союза сильнейшая репрессивная служба - Комитет государственно безопасности СССР.

Литература

[1]. Лукашенко показал свои поправки в Конституцию. Теперь стал понятен смысл наших, даже неловко перед Путиным стало за сомнения. - https://Dzen.ru/a/YcomzutxGkouwHu8

02.01.2024

Оставить комментарий © Copyright Герцен Николай Иванович (gerzenn@mail.ru) Размещен: 02/01/2024, изменен: 05/01/2024. 18k. Статистика. Статья: Политика Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Пока у нас в стране не будет двухпартийной системы и из двух мощных политических партий - левоцентристской, каковой является "Единая Россия", и патриотической правоцентристской, которой нет даже в зародыше, наша политическая система будет очень уязвимой. И цветная революция у нас может произойти в любое время. И никакая "Россгвардия" или ФСБ не спасут. Как не смогла спасти от гибели Советского Союза сильнейшая репрессивная служба - Комитет государственно безопасности СССР

Герцен Николай Иванович : другие произведения.

Лукашенко меняет конституцию