Гаврилов Дмитрий Анатольевич : другие произведения.

Искусство сильного мышления. Эвристика - наука будущего

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В этом издании из новой научно-популярной серии "Эврика XXI" методолог и писатель Дмитрий Анатольевич Гаврилов рассматривает методы развития творческого воображения и эвристические методы. Это книга для тех, кто хотел бы достичь значительного интеллектуального превосходства среди сверстников и знакомых, одноклассников и коллег, а также в предельно короткие сроки повысить конкурентоспособность - личную, своих групп или предприятий. Мы часто сталкиваемся с множеством нестандартных задач, которые не поддаются однозначному решению. Почему не поддаются? Как их решать, даже если вы не являетесь специалистом в той или иной области? Сильное мышление - вот путь к поиску конкретных ответов на эти и массу похожих вопросов.
  ГЛАВА 3. Можно ли избавиться от инерции мышления? (из книги: Гаврилов Д.А. Искусство сильного мышления. Эвристика - наука будущего. М.: Вече, 2019, 320 с. ISBN 978-5-4484-1348-3)
  
   "Когда человек желает что-то сделать - он непременно должен начать. Истина проста: начать, продолжить и, наконец, завершить. Эти три этапа психологически неравнозначны и требуют различных волевых усилий. Иногда камнем преткновения служит последний этап - завершение. Всё же для большинства людей сложнее всего начать. Недаром на эту тему созданы пословицы на всех языках. Трудность, связанную с началом деятельности, представители творческих профессий иногда испытывают особенно остро. Вот свидетельство Дж. Б. Пристли (1): "Мне нужно оттянуть минуту, когда всё-таки придётся начать писать. Я пишу уже больше пятидесяти лет, но начинать произведение для меня по-прежнему мука. И теперь даже больше, чем раньше"(2).
   Справившиеся так или иначе самостоятельно с задачами и вопросами из первых глав, мы надеемся, сделали первый шаг на пути к преодолению этого психологического барьера?
   Наверняка многим известен афоризм Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя". Вальтер Гропиус, знаменитый немецкий архитектор, выразился ещё ядовитее: "Специалист - это человек, который всегда делает одни и те же ошибки" (а эксперт - тот, что уже сделал все возможные).
   И, к большому нашему сожалению, они в чём-то правы. Здесь вспоминается нам к слову фельдмаршал фон Шлиффен, "отец" тяжелой германской артиллерии, который в 1909 году заявил: "Представляется уже бесполезным добиваться дальнейших усовершенствований и ставить перед изобретателями новые задачи. Всё мыслимое уже достигнуто". Это утверждение было высказано как раз накануне появления радикальных нововведений в этой области.
   Вот для примера "выборка прогнозов", где экспертов, а где и специалистов (3):
   "...
   Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (Ответ на проект Edwin L. Drake в 1859 г.);
   Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Sir John Eric Ericksen - британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873 г.);
   Такое устройство, как телефон (4), имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (Из обсуждений в компании Western Union в 1876 г.);
   Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Marechal Ferdinand Foch, профессор, Ecole Superieure de Guerre,1882 г.);
   Летающие машины, весом тяжелее воздуха, невозможны! (Lord Kelvin - президент Royal Society, 1895 г.);
   Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles Н. Duell - специальный уполномоченный американского Бюро патентов, 1899 г.);
   Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (Партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на предложение инвестировать в проект создания радио, 1920 г.);
   Профессор Годдар не понимает отношений между действием и реакцией, ему неизвестно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются ещё в средней школе. (Передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921 г.);
   Да кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (Реакция Н.М. Warner - Warner Brothers - на использование звука в кинематографе, 1927 г.);
   Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943 г.);
   В будущем компьютеры будут весить не более чем 1,5 тонн. (Popular Mechanics, 1949 г.);
   Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми, и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (Редактор издательства Prentice Hall, 1957 г.);
   Нам не нравится их звук, и вообще гитара - это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы "The Beatles" в 1962 г.);
   Но, что... может быть полезного в этой штуке? (Вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968 г.);
   Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson - основатель и президент Digital Equipment Corp., 1977 г.)..."
   И последний пример из истории. Его приводит Эдвард де Боно в ряде книг. Когда Гульельмо Маркони увеличил мощность и коэффициент полезного действия своего изобретения, он обнаружил, что может посылать радиоволны на всё более далекие расстояния:
   "В результате он настолько уверовал в свои силы, что стал подумывать о передаче радиосигналов даже через Атлантический океан. По его мнению, дело было только за тем, чтобы иметь достаточно мощный радиопередатчик и достаточно чувствительный радиоприёмник. Специалисты, которые слыли лучшими знатоками в этой области, высмеяли эту идею. Они уверяли, что, поскольку радиоволны, подобно световым лучам, движутся по прямой, то не смогут обогнуть Землю, а просто исчезнут в пространстве. С точки зрения логики существовавших представлений о движении радиоволн, специалисты были совершенно правы. Однако Маркони упорно продолжал поиски и всё же добился своего.
   Ни Маркони, ни специалисты не знали о существовании в атмосфере ионизированного слоя - ионосферы, отражающей радиоволны, которые в противном случае действительно уносились бы, как предсказывали специалисты, в пространство. Только наличие этого слоя сделало возможным радиопередачу через океан. Будучи с точки зрения господствующей системы взглядов неправым, Маркони добился результата, которого никогда бы не достиг, исходя из строго логической основы (5)<...>. В истории науки нередки такие печальные факты, когда новая идея, не принятая при своем появлении, но прошествии времени открывалась вновь. Так, задолго до Маркони Б. Стюарт выдвинул предположение о существовании высоко над Землей электропроводящего слоя, благодаря которому Маркони смог передать радиосигналы через Атлантический океан, но его (Стюарта. - Д.Г.) идея была слишком нова, чтобы быть замеченной. И лишь после того, как Маркони обеспечил этой идее соответствующую логическую среду, она появилась вновь, и существование ионосферы было окончательно доказано в 1925 году..."
   Между прочим, в США изобретателем радио считается Никола Тесла, во Франции - Эдуард Бранли, в Индии - Джагадиш Чандра Бос, а в Англии - Оливер Джозеф Лодж, в России - Александр Степанович Попов. Но вообще то, способ передачи и приема электромагнитных волн открыл Генрих Герц.
   Наряду с Гульельмо Маркони в 1902 году и американский электротехник Артур Эдвин Кеннели ставил эксперименты с радиоволнами. Он независимо обнаружил, что волны могут достигать земного горизонта и даже проникать далеко за него, и сам предположил, что это происходит в результате отражения от слоя ионов в атмосфере. В том же году аналогичную мысль теоретически обосновал на основании всего лишь мысленного эксперимента великий английский физик Оливер Хевисайд (1850-1925). Этот слой ионосферы и носит фамилии обоих первооткрывателей.
   Для нас это является уже как бы само собой разумеющимся, отражение волн. Нынешний человек вообще настолько погружён в текучку, что забывает об удивительном, подстерегающем его на каждом шагу, стоит только захотеть это удивительное рассмотреть.
  
   Внимание! Вопрос! Каким образом общественный городской наземный транспорт может служить предсказателем скорейшего изменения погоды для пассажиров?
  
   За примером далеко ходить не надо. Многие ли из наших читателей когда-либо задумывались, почему стрелка на циферблате механических часов движется слева направо? Ведь говоря о движении "по часовой стрелке" или "против часовой стрелки", мы в большинстве своём убеждены, что окружающие сразу поймут, о чём идет речь. Но "лет пятьсот назад такие определения могли вызвать большую неразбериху: тогда в часовом деле ещё не установились каноны, и каждый мастер направлял стрелку куда хотел. Лишь в середине XVI в. привычное нам движение часовой стрелки - слева направо - стало общепринятым. А предпочтёно оно было потому, что именно так движется тень на циферблате солнечных часов (в Северном полушарии)"(6).
   Понаблюдайте за собой, способны ли вы на основании накопленного жизненного опыта ответить на вопрос из совершенно новой для себя области деятельности, а не из той узкой области знания, которой владеете, и владеете, конечно, на профессиональном уровне? Насколько прочны междисциплинарные связи между островками Вашего знания в океане непознанного?
  
   Внимание! Вопрос! В науке, технике, инженерии особое место занимают всевозможные отверстия. Приведите максимум примеров значимости отверстий, а попросту - дырок. Например: "Дырка от бублика делает его весьма удобным для удержания в руке, да и бублик, чем больше дырка, кажется нам куда больше, чем есть в нём для съедения на самом деле. Или, отверстия в технических конструкциях приводят к облегчению изделий и экономии материала". Хороший результат начинается с двадцатого обоснованного примера. А сколько у вас?
  
   "Каждый человек за свою жизнь узнаёт огромное количество информации, однако пользуется ею крайне редко. Мешает то, что информация получена из источников, в надёжности который мы сомневаемся, или она носит отрывочный, несистемный характер... Научиться строить первичные, прикидочные оценки каких-либо нужных событий - это значит научиться быть хозяином всей своей памяти" - писал один из видных и ныне здравствующих отечественных методологов Александр Владимирович Кудрявцев ещё четверть века тому назад. Он и приводил в развитие проблематики упражнения, на которых и сейчас не грех потренироваться всем, кто желает овладеть навыками "сильного мышления".
   "Для решения предлагаются следующие задачи:
   1. Сколько весят все здания и сооружения вашего города?
   2. Сколько фонарных столбов установлено вдоль дорог в Германии?
   3. Сколько человек обращается ежегодно по поводу переломов рук и ног в городе N?
   4. Сколько стоит метр проходки метро в городе Москве? И т.д.
   Основным результатом выполнения упражнения является построение логической цепочки выхода на результат. Так, например, выход на ответ первой задачи может быть получен с помощью ряда логических цепей выводов:
   а) Количество жителей Москвы; средняя площадь на одного жителя; вес одного квадратного метра жилой площади; общий вес жилой площади; поправочный коэффициент на соотношение жилой и производственной площадей; общий вес.
   б) Площадь Москвы; процент занятой домами площади; средняя этажность равномерно распределённых по всей площади строений; вес единицы площади средней этажности; общий вес.
   При решении этой задачи во время учебных занятий слушатели выявили около десяти различных путей выхода на ответ.
   Ценность представляет не только логическая работа, но и то, что количественные расчёты, пусть приблизительные, дают обычно довольно малый разброс результатов" (7).
   Так сколько фонарных столбов установлено вдоль дорог в Германии?.. Прикиньте, ради интереса.
   На самом деле, конечно, и узкие специалисты необходимы. Ещё не вполне ясно, что является большим злом для нашего мира - специализация или неоправданная популяризация научного, технического и инженерного знания, граничащая с вульгарностью!
   Можно нахвататься всевозможных кусков знаний, которые и знаниями-то не являются, а так, скорее разрозненные сведения, но этого достаточно, чтобы, вставив в подходящий момент какую-нибудь фразу, прослыть эрудитом. Можно с несвойственным для исторической науки инструментарием математики залезть в неё и выдумать новую хронологию. Можно с умным видом рассуждать о древности русского языка и первенстве его над всеми прочими, но не понимать при этом даже морфологии родной речи. "Научное" и околовсяческое фричество, укоренившееся на отечественных нивах, заставляет нас крайне дифференцированно подходить к информации, выстраивать источники знаний по степени достоверности, авторитетности и наличия у автора хотя бы понятий о методологии научного поиска.
   Вспоминается поучительный эпизод из "Книги Джунглей" Редьярда Киплинга:
   "Это началось после того, как зимних дождей не выпало почти совсем и дикобраз Сахи, повстречав Маугли в бамбуковых зарослях, рассказал ему, что дикий ямс подсыхает. А всем известно, что Сахи привередлив до смешного и ест только самое вкусное и самое спелое. Маугли засмеялся и сказал:
   - А мне какое дело?
   - Сейчас - почти никакого, - сухо и неприветливо ответил Сахи, гремя иглами, - а там будет видно. Можно ли ещё нырять в глубоком омуте под Пчелиной Скалой, Маленький Брат?
   - Нет. Глупая вода вся ушла куда-то, а я не хочу разбить себе голову, - сказал Маугли, который был уверен, что знает не меньше пяти дикобразов, вместе взятых.
   - Тебе же хуже, - сообщил Сахи, - в маленькую трещину могло бы войти сколько-нибудь ума".
   Интеллектуальные и творческие силы, бессистемно применяемые, утекают подобно "глупой" воде.
   Большинству, наверное, известны и понятны такие факты, как относительность контекста - в лингвистике, приём абстрагирования - в логике, эффект масштабирования и степень разрешающей силы прибора - в физике. Но мало кто задумывался об их подобии и о значимости для решения нестандартных, нешаблонных, творческих задач.
   Оказывается, иногда выгоднее - не протирать запотевшие очки, правильнее - отступать на шаг назад, полезнее - отрешиться от деталей, чтобы за частным и специальным увидеть главное и содержательное, чтобы видеть не звено цепи, а всю цепочку.
   Рассказывают, что язвительный Свифт - автор бессмертного Гулливера - не упускал случая подшутить над формальными, часто надуманными классификациями ученых-натуралистов. Однажды, встретившись с великим систематизатором растительного и животного миров, шведским натуралистом Карлом Линнеем, сатирик огорошил его вопросом:
   - Как называется зверь с пятью ногами и шестью рогами?
   Линней призадумался: в его классификации такого зверя не встречалось. Наконец он честно признался, что не знает.
   - Как? Это же так просто! - воскликнул Свифт. - Гексацерас пентапод! (8) Пятиногий шестирог или шестирог пятиногий, это уж как кому нравится!
   Не старайтесь называть что-то новое сразу, пусть оно побудет "штуковиной", "вещью", "иксом"! Оно со временем, по мере различения, получит имя и определение, исходя из контекста, благодаря тем взаимодействиям, в которых проявляет свои главные свойства. А инструкции и классификации? Они всегда будут неполны!
   Специалист по методологии науки и научного творчества, философ Анатолий Сухотин, чьи книги мы всячески рекомендуем, отмечал в одной из работ:
   "Состояние неопределённости сообщает мысли неизбежную вариабельность, подстрекая к раскованности. Освобождённый от заведомо предначертанных ходов и регламентов, ум обретает свободу выбора тем, возможность фантазии и риска, благодаря чему становится доступней прорыв к новым пластам знания.
   Обратим в связи с этим внимание на оценки роли строгости в развитии теорий. Строгость вошла обязательным критерием надежности научных построений. И вместе с тем безусловное и неукоснительное следование этому требованию, усилия по очищению от любых нестрогих образований способны в известные моменты поиска ограничить, пресечь творческий взлёт исследователя".
   Академик П. Капица утверждал: "В науке, на определенном этапе развития новых фундаментальных представлений, эрудиция не является той основной чертой, которая позволяет ученому решать задачу, тут главное - воображение, конкретное мышление и в основном смелость. Острое логическое мышление, которое особенно свойственно математикам, при постулировании новых основ скорее мешает, поскольку оно сковывает воображение". То есть "окончательная ясность" может закрыть выходы к новым проблемам и нестандартным поворотам ищущей мысли.
  
   Внимание! Вопрос! Аристотель, одним из первых обосновавший шарообразность Земли, привёл простое доказательство. Во время лунных затмений наша планета отбрасывала на лунную поверхность круглую тень. Но мало кто знает, какое доказательство он привёл дополнительно, наблюдая звёзды. Какое же?
  
   Прислушаемся также к замечанию другого известного советского физика, академика Л. Мандельштама: "Если бы науку с самого начала развивали такие строгие и тонкие умы, какими обладают некоторые современные математики, которых я очень уважаю, точность не позволила бы двигаться вперед".
   "Атмосфера неопределённости, сопровождаемая отсутствием однозначных теоретических установок, создаёт неплохие виды на будущее, поскольку остаётся шанс испытать некие ещё не испытанные пути, раскинуть веер возможностей. Великий Э. Резерфорд однажды заметил, что они делали больше, чем понимали. Он сознательно вёл коллег дорогой, на которой нет ясности!
   Но дело не только в том, что неопределённые состояния выступают подходящим условием для работы, побуждая к раздумьям, помогая наладить поисковую обстановку. Очевидно, неопределённость влияет и на выбор познавательных средств, предопределяя методы, набор образных представлений, весь арсенал орудий, привлекаемых исследователем для достижения успеха, а также сам путь исканий, характер действований.
   Иными словами, ученый вынужден использовать столь же размытые ходы, недостаточно строгие категории; "размазанные" понятия и образы. Стремление уже в зародышевой стадии поиска добиться чёткости понятий может оттеснить исследователя к испытанным решениям и обернуться бессилием в продвижении к новым рубежам. Так, едва успев народиться, никнет, может быть, интересная идея.
   Вот мнение П. Капицы: "На таких начальных этапах развития науки точность и пунктуальность, присущая профессионалам, может скорее мешать выдвижению смелых предположений".
   Этот вывод, как полагаем, служит хорошим аргументом в пользу неопределённости, когда дело касается первых шагов в решении познавательных задач. А не об этом ли раздумывал и Ф. Тютчев, обронив тот достаточно приблизительный афоризм: "Мысль изречённая есть ложь". Рискуем переложить это место таким образом.
   Поскольку новое знание решительно меняет представления о предмете, оно не может быть выражено прежними понятиями потому, что они неизбежно увлекут в старое русло. Однако и новых, приличествующих ситуации слов ещё не найдено. Остается одно: держать до поры явившуюся догадку в смутной форме непрояснённого знания (чаще всего оно дано образами, тоже размытыми, зыбкими) и вести изучение средствами, которые хотя и недостаточно определённы, либо даже вовсе неопределённы, зато способны порой подсказать верный ход. Всякая попытка тут же одеть едва вспыхнувшее решение в чёткие смыслы невольно понуждает вернуться к прежним категориям, т.е. сойти на уже проложенные познанием магистрали и... благополучно загубить дело.
   Чтобы не спугнуть птицу открытия, лучше дать мыслям "побродить", повариться в исходной неопределённости, пока они не поднимутся до нужной отметки, встав на твёрдую землю собственных понятий. Значит, не стоит и пытаться сразу же всё прояснить, чего бы то ни стоило отыскать слова и названия. Пусть обретённое диво побудет в одеждах неявной выраженности. А уж потом найдутся подходящие обозначения и символы. Поистине, как говорит опять же Ф. Тютчев: "Чем продолжительней молчание, тем удивительнее речь" (9).
  
  Сноски:
  (1). Джон Бойнтон Пристли (1894-1984) - знаменитый английский драматург, известный в России главным образом благодаря экранизации его пьес '31 июня' и 'Опасный поворот', 'Бешеное золото' ('Сокровище острова Пеликан') и др.
  (2). Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. С. 71.
  (3). По публикации в журнале: Инновации. 2003. N 1. С. 96.
  (4). В 1871 году итальянец Антонио Меуччи не только продемонстрировал, но и запатентовал рабочую модель телефона, которая называлась 'телетрофоно'. Правда, через три года у него не хватило денег на продление этого патента. А еще через два года свой вариант телефона запатентовал уже Александр Грейам Белл. (Комментарий наш. Указываем это далее специально всюду, где вклиниваемся в цитаты и не ясно, кому принадлежит сопроводительный текст! - Д.Г.)
  (5). Тут уже сам де Боно заблуждается. - Д.Г. - Маркони действовал, исходя из собственной логики и ошибочной точки зрения, хотя это и имело просто потрясающее значение для всего дальнейшего развития радиотехники! Он полагал, что электромагнитные волны могут без особых потерь проходить через грунт и воду. И поэтому у Маркони не было барьера по постановке эксперимента. Он был совершенно убеждён и убеждал прочих в возможности передачи радиоволны на сверхдальние расстояния сквозь преграды - таковыми в силу кривизны были сама Земля и Океан (противная точка зрения утверждала, что прохождение радиоволн возможно только в условиях прямой видимости). Между тем радиоволны низкой частоты могут отражаться от ионосферы, огибая земной шар. Трансатлантические сеансы связи Маркони, осуществлённые им в 1901-1902 годах, получили вторично научное обоснование 25 лет спустя, и почти 80 лет спустя после открытия шотландца Бальфура Стюарта (1828-1887).
  (6). Техника - молодёжи. 1999. N 1. С. 48.
  (7). Кудрявцев А.В. Методы интуитивного поиска технических решений (методы анализа проблем и поиска решений в технике). М.: Речной транспорт, 1991.
  (8). Техника - молодёжи. 2006. N 5. С. 62.
  (9). Сухотин А.К. Превратности научных идей. М.: Молодая гвардия, 1991. C. 62-64.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"