-Помните, что у каждого писателя есть свои трюки. Вот почему многие авторы после советов предупреждают, что они могут не сработать для других. Если хорошая музыка настраивает вас на писательство, хорошо. Ваши произведения получаются лучше, если вы пишете на открытом воздухе? Прекрасно! Не можете писать без профилей персонажей? Отлично. Лично я не люблю делать профили персонажей, но это не значит, что они не сработают в вашем случае. Смотрите, что делает ваши произведения лучше, и придерживайтесь этого.
-Прочтите некоторые другие фентези книги. Да, Майкл Муркок не любил читать фентези, чтобы прочитанное не повлияло на его творчество, но как вы будете знать, что вы пишете что-то оригинальное, если не знаете, было ли подобное написано кем-то до вас? Начитайте базу, это будет полезно, поскольку даст вам представление о сюжетах, персонажах и структуре фентези романов.
-Любите фентези. Я считаю, что невозможно написать действительно хорошее произведение, если вам не нравится жанр.
-Почувствуйте ваш мир физически. Сеттинг - это самое важное в фентези. Он отделяет ваш мир от нашего, реального мира, и вы должны уметь описать каждую его деталь.
Методы погружения в мир у каждого автора свои. Кто-то ездит по странам, на культуре которой базируется его сеттинг, кого-то вдохновляет сельская местность, кому-то достаточно фотографий. Представьте ваш мир так ясно, как будто это реальный мир. Если там идёт снег, заставьте читателей почувствовать холод, если горы - то высоты. Укажите что-то, что отличает одно селение от другого, большой город от маленького и так далее.
-Не нарушайте установленных вами правил, если только вы не собираетесь вернуться назад и сделать неожиданный поворот, который ставит всё с ног на голову.
Некоторые авторы вводят очень интересные и важные детали, о которых напрочь забывают через некоторое время, или вводят новые детали, противоречащие старым. Если вы сказали, что драконы являются важной частью экономики страны, будет странным, если мы ни разу в глаза их не увидим.
-Признайте, что не все детали, которые вы придумали, имеет смысл вводить в произведение. Вы провели много времени, составляя профили персонажей, систему религии и хотите поделиться со всем этим с читателями. Не нужно этого делать, если оно не имеет никакого значения для истории и читателей. Ассасин Наир ненавидит запах катапульт, и мы ни разу не видели его рядом с катапультами, или катапульты вообще. То же относится к перечислению всех родственников короля, упоминанию бесчисленных лордов. Они будут играть какую-то роль? Нет? Тогда зачем тратить на их описание страницы? Читатели, скорее всего, устанут, и начнут пролистывать эти сцены.
Если хотите сделать мир глубже, то упомяните желаемые важные детали вскользь, без их подробного объяснения. Зачастую это делает мир куда глубже.
-Учитывайте особенности персонажей. Не стоит перебарщивать с внешностью ваших героев. Не делайте их самыми прекрасными существами на земле, однако не нужно представлять их и абсолютными уродами. Большинство людей именно такие -обычные. Разумеется, учитывайте ваш сеттинг - если в нашем мире синие волосы у людей невозможны генетически, то в вашем это может быть обычным делом. Также постарайтесь избегать клишированных описаний, вроде шрамов на лице, "умных" глаз, которые тут же показывают, хороший персонаж или плохой. Что, если упомянуть пожелтевшие зубы персонажа? Маленькие отметины от кошачьих когтей на ноге? Может, у него угри на лице? Основной смысл в том, чтобы не переборщить с внешностью.
-Избегайте банальностей. Зачастую, лучший ответ драматическому жесту героя, например, самопожертвование, - это тишина. Меня ужасает, когда в фентези герой перед героическим поступком зачитывает речь о том, что добро всегда лучше зла, или о силе любви, или о том, что когда-нибудь кто-нибудь положит конец несправедливости. Мотив сделать что-то запоминающее - это одно дело, исполнение - другое. Например, героиня в конце истории срывает цветок, какой она видела в начале. Читатели вспомнят и отреагируют. Если героиня будет смотреть на цветок и думать о том, как она потеряла невинность, и что с ней случилось за всё время, то это увеличит шансы потерять аудиторию.
-Избегайте драматичной одинокой слезы.
Жесты, как и слова, могут представлять себе жуткие клише при частом повторении. Одинокая слеза, упавшая на цветок, герой, бросивший последний взгляд на любимую перед битвой. Это набивает оскомину. Если вы хотите показать жест или символизм, делайте это так, что бы читатели думали о персонаже, а не о том, что он собирается сделать что-то героическое. Одна из причин, по которой я отвергаю Терри Гудкайнда, это его использование жеста между Кайлин и Ричардом - Кайлин улыбается Ричарду особой улыбкой, не показывая зубов. И Гудкайнд заставляет её улыбаться с закрытыми зубами так часто, что вам хочется бросить обоих в мясорубку.
-Старайтесь в нужно время делать смерть быстрой и неожиданной. Это надоедает, когда персонаж, получив определённо смертельную рану, успевает исповедаться герою. Чувство трагедии притупляется лишними монологами или диалогами. Попробуйте делать наоборот. Что, если героиня бежала к любимому, а он умер до того, как она до него добралась? Она может скорбеть, может придумать личное прощание, она может ненавидеть это - так гораздо легче создать момент, избегая клише.
-Дайте вашему злодею историю. И я не говорю об общих историях, вроде "Его мать жестоко над ним издевалась, поэтому он ненавидит женщин". Садизм, безумие, издевательства над ребёнком - это слишком общие мотивы злодеев. Почему злодей не может думать, что он в чём-то прав и даже иметь на своей стороне часть читателей? Это не значит, что он должен победить, это значит, что его мотивы для захвата мира объяснимы и понятны. Гэвриэл Кэй сделал это очень хорошо, введя банду главных героев, которые искореняют всё зло ради достижения своей цели, и Брандина, злодея, который делает то, что делает из-за своего погибшего сына. Он был гораздо симпатичнее, чем Алессэн, лидер "героев". Заставьте злодея вызывать некоторую симпатию.
-Не используйте клишированный язык для описания и характеристики злодея. Джордан и другие писатели слишком часто используют "Тёмный", "ужасный", "смертельный" для описания злодеев. Поставьте себя на место злодея - стали бы вы описывать себя в таком ключе? Я думаю, нет.
-Дайте вашим злодеям чувство вкуса. Любое увлечение злодея почему-то представленно в крышесносном ключе. Он убивает женщин и насилует детей. Боже, почему? Если он хочет захватить мир, то это не значит, что он не может найти лучшие способы отдыха. Почему бы ему не любить пить вино с любимой женщиной, играть на фортепиано и слушать хорошую музыку? Да, это может показаться странно, но поверьте - злодеи не обязаны каждой фиброй тела, каждой мыслью и каждым действием показывать, что они злые. Так у вас получится сделать его гораздо симпатичнее.
-Поймите, что в вашем мире вряд ли имеется глобальная коммуникация. Упомянуть, что в нём имеется множество разных языков и диалектов, будет хорошим кивком в сторону реалистичности.
-Языки могут выступать объектом политических разногласий. Посмотрите на наш мир, где люди одной страны могут воевать потому, что говорят на разных языках. В фентези такое тоже возможно, ведь люди по сути своей одинаковы везде.
-Запомните, что на деле ваши герои не говорят на русском. На русском пишете вы, чтобы читатели могли понять, о чём идёт речь. Поэтому, если в диалоге вы хотите вставить шутку, то не ту, что связана с русскоязычной грамматикой. Поищите источники где-нибудь ещё.
-Поймите, что некоторые слова вряд ли приемлемы в фентези мире. Телефоны, холодильники, феминизм, другие особые слова в культурах нашего мира выглядят глупо в фентези сеттинге.
-Не изображайте нелюдей уступающими людям. Создавая иную культуру, действительно создавайте её, а не пытайтесь сделать из неё человеческое общество без эмоций, или праздников, или чего-бы то ни было ещё.
-Не делайте ваших эльфов людьми с остроконечными ушами. Если читатели не видят другой разницы между людьми и другими расами, кроме острых ушей, или низкого роста и длинных бород, то не нужно вводить эти расы. В чём смысл?
-Не заканчивайте произведение на статической ноте. Приходит ли конец вашему миру, когда вы пишете эпилог? Скорее всего, нет, мир продолжает существовать, как и персонажи. Многие писатели, написав хорошую историю, превращают её в картонку, полностью завершив линии персонажей. Все злодеи мертвы, все герои переженились на тех, кого любят и воссели на троны. Тэд Уильямс в Памяти, Печали и Терновнике ввёл два пророчества, которые не раскрылись в конце книги, оставив читателей гадать и думать, что же было дальше.
Совет N 129. Тупые сюжеты.
-Довольно часто опасность на деле отсутствует. Довольно часто вначале сюжета фигурирует смерть близких главного героя от рук любовно скопированных всадников на чёрных лошадях. Пытались приглядеться к тому, что всадники делают на протяжении остальной части сюжета?
Герои путешествуют с умеренной долей удобства, умудряются собирать армии, влюблять в себя людей, но никогда не сталкиваются с действительно серьёзной угрозой. Встретившись с врагами, они остаются абсолютно целыми, и даже если кто-то один умрёт, чаще всего, героически, то автор включает любимую игру "он на самом деле не умер", или персонаж абсолютно незначителен и погибает в количестве одной штуки. То же самое с узурпаторами трона. Их все боятся, но они беспомощно сидят на троне и не делают ничего. Их шпионы бесполезны, их солдаты похожи на кукол, они так плохи, что остаётся удивляться, почему их не подняли на вилы задолго до главного героя. В некоторых романах кажется, что узурпаторы неплохо делают свою работу по управлению страной. Тогда с какой стати кто-то вообще будет пытаться заменить его на юного сопляка/соплячку, выращенного фермерами, единственное достоинство которого - живот королевы, из которого он вылез? Спросите об этом у авторов тупых сюжетов. Или переходите к следующему пункту
-Символ королевской власти считается важнее, чем личность королевской особы. Снова о сопляках. Каким-то образом, он становится хорошим правителем, получив в руки скипетр, или если носит корону. Или у него есть королевская магическая сила. Или черты его лица похожи на черты лица статуи, стоящей в тронном зале. Это не человек, который способен править. У него всего лишь есть символы власти.
И это повторяется из книги в книгу. Одна из причин, которая меня восхищает в книгах Мартина - то, что в них есть несколько кандидатов на престол, и у каждого есть определённый набор качеств, который в их собственных глазах и глазах их подчинённых делает из них хороших кандидатов на престол. Если бы так было и в других книгах, ПЛиО не казалась бы столь особенной серией.
Покажите читателям, почему этот человек заслуживает претендовать на престол, почему ради него должны рисковать другие люди. Не нужно опираться на кровь и "его семья правит страной уже тысячу лет..." Знаете что? У каждого на нашей планете родословная тянется на тысячи лет назад. И знание того, что прабабка Кэтти была хорошей королевой, не делает из Кэтти хорошей королевы.
-Все в этих мудацких сюжетах знают о том, что они спасают мир.
Я никогда не понимал, как. Посмотрите на сотни религий в мире, или даже на 33 000 тысячи христианских общин. Если они не могут сойтись на том, кто же из них спасёт мир, тогда как это сделают все в средневековом мире, будучи менее образованными и более ограниченными в свободе слова?
Так не должно быть. Даже в пределах одной страны должны быть согласные и несогласные с ролью героя. В пределах целого мира - тем более. Если одно и то же пророчество принимается разными религиями, то это просто ленивый, очень ленивый сюжет.
Другая причина, по которой мне нравятся книги Мартина - то, что он создаёт масштабную внешнюю угрозу миру, но все ли готовы противостоять ей? Конечно нет, ведь это не "Мудаки спасают мир, дубль N 1546". На юге полыхает гражданская война, а те, кто осведомлён о происходящем на севере, стараются бежать от угрозы. Жрица, которая может ответить на угрозу, имеет шансы поставить не на того героя, и тем самым внушить всем ложные надежды и так далее. Это создаёт необходимый накал, чувство опасности, правдоподобность. Когда героиня широко распахивает глаза, осознавая, что она единственная, кто может победить Тёмного Лорда, мне становится плохо.
-В сюжетах по спасению мира нет действительно сокрушительных поражений. Да, обычно герои если и проигрывают битву, то лишь на ранних стадиях и в качестве тренировки. Когда они начинают собирать армии, когда случаются чудеса, вчерашние фермеры становятся полководцами от Бога (Джордан, я тебе говорю), тогда злодеи не могут победить. Как бы сильны они не были. Просто не могут.
Угрожайте миру. Покажите не только то, что может погибнуть, но и то, что шансы на это очень велики. Не делайте путь к победе лёгким.
-Авторы часто проваливаются с созданием чувства мира вокруг. Обычно всё, что мы получаем от автора в качестве мироустройства, представлено локациями, встречающимися на пути героя. Вот это гора, где удобно спрятать сокровище, это город, в нём рынки. Всё, что не попадается на пути героев, словно не существует. Писатель об этом даже не упоминает. Заслуга Толкина в том, что он поступил чертовски просто и умно. Он свёл в один отряд представителей далёких друг от друга мест и рас, и, водя его из одного места в другое, с помощью них показывал и рассказывал нам об их истории и культуре. Таким образом мы чувствуем, что мир Средиземья куда шире и многообразнее, чем та дорога, по которой пролегал их квест.