Уолтер Трюэт Андерсон
Два года не утихает шумиха вокруг исследования детского секса
//Пасифик Ньюз. - 2001. - 30 мая.
Академическая стычка вовлекает в себя всё больше участников вне научных учерждений, грозя безобразными последствиями. И всё из-за научной статьи, подрывающей общепринятую мудрость касательно секса взрослых с детьми.
Исследование, говорящее о том, как половая связь детей со взрослыми не обязательно производит продолжительный психологический ущерб, обернулось дебатами, утихать не собирающимися.
Споры вокруг деторастления, гомосексуальности, академической свободы, цензуры и семейных ценностей завертелись вокруг исследования, два года назад опубликованного в "Психологическом бюллетене" - одном из более 40 журналов, издаваемых Американской психологической ассоциацией.
Споры дошли до Конгресса, издавшего резолюцию против исследования, а радиодиктор Доктор Лаура не упустила случая одарить исследования нападками. Учёные-психологи разделились на два лагеря.
Работа озаглавлена названием, не предвещающим ничего сенсационного: "Метааналитическая проверка предполагаемых свойств деторастления на учащихся колледжей". Автор Брюс Ринд из Темпловского университета с двумя соавторами проверили 59 различных исследований людей, в детстве или отрочестве имевших опыт половой связи со взрослым.
Их выводы резко расходятся с мнением большинства, хотя и не шокируют. Всего лишь: такой опыт не всегда приводит к продолжительным психическим травмам. Некоторые, в основном мальчики-подростки, вспоминают об этом положительно. Некоторые факторы: возраст, пол, природа полового опыта, добровольность, родственность растлителю значительно ответственны за наблюдаемые последствия.
Они против того, чтобы ставить в одну психологическую категорию инцестуозное изнасилование 9-летки и отношения подростка с мужчиной.
Вывод: не всякий секс в детстве со взрослым является "особым разрушителем душевного здоровья по вырастании", во что многие журналисты и соцработники верят. Подобный опыт не обрекает ребёнка на психически неполноценное взросление.
Несмотря на все предупреждения, статья таки взбесила множество людей. Совет семейных исследований, организация, отстаивающая "традиционно-семейные и иудо-христианские ценности", проклял статью как защиту маньяков.
Доктор Лаура набросилась на статью в своей радиопередаче, обвиняя в попытке "переопределить педофилию, как это было с гомосексуальностью".
Парламентский заправила Том де Лей и четверо депутатов от республиканской партии спонсировали резолюцию, осуждающую АПА за публикацию статьи.
В ответ директор-распорядитель АПА написал де Лею, что статья "не совместима с провозглашёнными и глубоко поддерживаемыми посылками АПА касательно благополучия и защиты детей".
Добавил, что Ассоциацией предприняты шаги (например, независимая проверка), "беспрецедентные во всей истории организации".
Последовала реакцию психолога Скотта Лилайенфельда из Университета Эмери, составившего статью, критикующую критику. Риндова статья бралась главным примером того, что бывает, "когда общественные науки переходят дорогу политике".
АПА, он говорит, просто поддалась парламентскому давлению.
Лилайенфельдову статью признал другой АПА-шный журнал, "Америкэн Сайколоджист", готовивший публикацию в июне. Но затем редактор признал публикацию недопустимой, предложив либо напечатать где-нибудь ещё, либо отказаться от разбора риндовского скандала.
Так что столкнулись с кучей дилемм: не только насчёт секса взрослых с детьми, но и насчёт того, стоило ли АПА печатать Риндовскую статью, а напечатав, просить за неё прощение, и стоило ли ей печатать статью Лилайенфельда.
Эти вопросы не решены до сих пор. Единственным твёрдым шагом в настоящий момент оказался выход Лилайенфельда из АПА. Понятно лишь то, что детский секс - слишком неспокойная тема академических исследований.