Том Виктор О'Кэрролл

Обсуждение метаанализа Ринда-Тромовича-Бозермана по деторастлению с британским журналистом

Оригинал: https://www.ipce.info/ipceweb/Library/discussion_tom_wolmar.htm

Предисловие для группы Международная эмансипация педофилов и детей (IPCE)

Готовя книгу про злоупотребления в английских детдомах, журналист Кристиан Вольмар мне написал. До времени, когда дочитал он отосланный мною метаанализ Брюса Ринда¹², более полугода сей труд обсуждали. Как ни дружился журналист, я сразу понял его недоброжелательность. Обращение сочинителя к истории PIE заставило меня поспорить, а не проигнорировать.

Убедить его, что британская полиция часто противоправна, получилось. Недаром он и сослался на замечательную книгу Ричарда Вебстера¹⁴.

Но, несмотря на благодарности за мою верность Риндовцам, о метаанализе ни слова в его книге¹⁶ — примитивно-паникёрской. Впечатление внушал одиозное: невежество в сочетании с апломбом. Что моя вежливость оказалась небезграничной, виновата безнадёжность: попробуйте месяцами биться головой о стену глупости.

Электронное письмо Вольмару

Вы писали, будто метаанализ неубедителен из-за того, что в нём исключительно про колледжных учащихся, которые не полностью взрослые.

По поводу того, что исследование — на студентах колледжа, сказать есть что.

Систематической погрешности отбора бояться не стоит. Теснота связи деторастления с его коррелятами замечательно вписывается в исследования другие — на выборках общенациональных, местных и неклинических. Их-то вы не поминали, скорее всего, потому что на корреляции не обратили внимания.

Если бы пострадавшие поступали в училища легче, на корреляции сказалось бы. Но количество страданий ничуть не больше, чем исследовано по выборкам иным. Разве только клиническим, что ничего не значит.

Прочтите, пожалуйста, внимательно: По сравнению с общенациональной, частота по выборке с учащихся колледжа для коитуса с девочкой такая же. Для мальчика, правда, чуть выше (33%), нежели в общенациональной (13%). Разновидностью детопоругания коитус обычно считается самой вредной, поэтому нельзя думать, якобы с учащимися колледжа обошлись мягче по сравнению с попавшими в общенациональную выборку.

Подобным образом инцест учащиеся колледжа знают не хуже (тоже считается наиболее вредным). Среди студентов инцест прошло даже больше (16%), чем испытуемые с общенациональных испанских, американских и британских выборок (11%). Эти выборки специально сопоставлены с колледжными — результат одинаков. Как и для поругания ребёнка больше одного раза (52% средь учащихся колледжей, 46% в общенациональной выборке). Если при подсчёте не пользоваться весами, выходит цифра идентичная (49%).

Интерпретируя результаты, Риндовцы заметили, что по сравнению с поруганными в общенациональной выборке, поруганные студенты, прошедшие коитус, близкородственное и неоднократное деторастления, встречаются ровно столько же часто, сколько испытуемые других выборок. Связь опыта растления в детстве с псих(олог)ическими проблемами среди студентов и в общенациональной выборках, если верить исследованиям Риндовцев от 1997 года¹³, совпадают: r=0,07 для парней, r=0,10 для девчат. Поэтому симптомы встречаются не реже, хотя пережили не меньшее.

Возраст испытуемых у Риндовцев отнюдь не отличается от аналогичного для метаанализа Ньюмановцев⁹. Для вашего спокойствия применена выборка британская — с исследования¹. В общенациональной родной выборке (взрослые возраста нестуденческого!) продолжительные страдания после деторастления найдены лишь у 13% женщин и 4% мужчин.

Возражая, вы не замечаете либо не хотите замечать очевидного. Что испытуемые в этих исследованиях являются наиобширнейшими среди неклинических исследований, представляют деторастление генеральной совокупности лучше всего (поскольку в колледже побывало 50% американцев) и лучше всего показывают семейную среду (которая в исследовании вреда необходима).

Для ваших возражений такие замечания будут уместны. Если вы над ними поразмышляете, зная хоть что-нибудь о матметодах. r-ки с нужных мест вам помощники в расчётах.

(Это грубая британская шутка: rs созвучно arse. Сказать человеку, будто р-ки не с того места, значит указать на неполноценность и неспособность. — Для редакторов IPCE.)

Если начистоту, в способностях ваших сомневаюсь. Думалось мне, влияние в Индепенденте, Раунтрийский грант и подобное говорят о человеке многое, как и железнодорожные ваши публикации. Но настолько непонимать Вебстера; не находить оснований там, где вся сила в аргументации!.. Видимо, проблема в слепоте, недостатке интеллектуальной честности — отказе понимать неприятное. Поражаюсь, хватает ли вам ума на всё сказанное за пределами железнодорожной тематики.

Если да, немилосердно говорить это вслух. Наверно, следовало бы терпеливо провести вас трудными местами столько, сколько нужно, чтобы до вас дошло. Сторонясь мании величия (всё-таки с идеями у меня туго), задумываюсь, а приходило ли Галилею в голову, что папа Римский — дурак. Если да, то старался бы такое прозрение забыть, убеждая себя, будто наместнику бога причин избегать логику тысяча. Ваших причин пускай не тысяча, но 997 или 996…

Шутка ли, когда Риндов исследовательский подвиг анафемствовал американский конгресс? Постоянно думаю, почему, — подумайте и вы. Какого только дерьма не печатают ежедневно. И госорганам есть чем заняться помимо литературной критики. Другие сочинения канули в Лету (помянуты разве в авторских резюме, на телевидении). Если ниспровергать, обязательно что-нибудь убедительное, революционное, задевающее догмы с интересами.

И Риндовский метаанализ именно таков. Если вы не способны оценить планку, намного превосходящую традиции гуманитариев, то читали не настолько внимательно, как претендуете. Не хватает оснований у Вебстера — в метаанализе Риндовцев основания лопатой греби. Все основания (метаанализ 59 исследований, которых конгресс не порицал и которые в основе ортодоксии), какие только могут быть, а вы не впечатлены.

Пытаюсь впечатлить вас, как Александрину Викторию, которой никто не набрался смелости сказать: а что вас вообще впечатлит!? Прошение, подписанное миллионами зрелых аттестованных и счастливоженатых, что ранний половой опыт со взрослыми безвреден? Миллионная детская демонстрация в Уайтхолле с плакатами: свободу нашим любовникам!? Увы, действуют особые причины, почему такие заткнуты, а жертвы говорят в полный голос.

За валидные данные нужно бороться, тем более когда исследуешь природу человека. Выработка фактов из углублённой тёмной шахты недостаточна. После ломового поднятия на поверхность — обогащение руды. Осторожно с факта счищается пустая порода, применяются тонкие теорметоды. Вот чего Риндовцам стоил их учёный труд и как проявились удивительные навыки. Не их вина, что вам это не оценить и не быть достойным представлять Раунтри. (Вольмарову книгу под крылышко взял Фонд Осипа Раунтри, выделивший £50000. — Для IPCE.)

Сколько ни повторял, а вы всё равно, боюсь, не поймёте, пока не будете знать, чтó здесь общенациональная, чтó местная выборка, для чего следует изучить метаанализ усерднее. Прежде всего, жалоба, словно метаанализ доследовал испытуемых до юности, но не до взрослости, неуместна. Отражена заблаговременно сравнениями с очевидно взрослыми выборками. Юноши (все старше 18 лет университетские студенты — не о старшеклассниках речь) разве не стары достаточно, чтобы со своей половой жизнью разобраться? Хотите возраста согласия в 28? Каждый с испытуемых — уверен! — прекрасно понимал оценку произошедшего законом и мог бы возмущаться, будь с законом согласен. Да кому рассказываю! Вот уже скоро с мальчиком будет можно в 16, а вас не устраивают юные студенты, которым в Америке за двадцать.

Правда, важную мысль можно почерпнуть. Не исключены супружеские проблемы в будущем, объяснимые деторастлением; студенты, пару не нашедшие. Но в исследовании даже такое предусмотрели — вышепомянутыми сравнениями. Достаточными, чтобы бремя доказательства переложить на критиканов. Простое не впечатляет не опровержение. Вы правы, доследование до взрослости полезно, с чем и Риндовцы наверняка согласятся, но казнить их за это смешно. Идея метааналитических исследований — смотреть широко на то, что знали. Истеричное добавление новых данных будет смотреться неслучайным. (Я предочитаю говорить о зрелости без полумер: коли допускают избирательное право, службу по призыву, бракосочетание, гомосятину, водительские права по достижении 18-ти, глупо ребятам отказывать во взрослости в отдельном, этом аспекте.)

Ещё что говорите: Куда важнее примеры, которые смешали воедино с опытом, отнюдь не кажущимся надругательством.

Не даёт покоя ваше: кажущимся. Опыт — или надругательство или нет, а третьего не дано. Чего же вы сомневаетесь? А потому, что читали мета-анализ не тем местом! Смешаны различные типы деторастления не по вине метааналитиков. Даже такой колоссальный учёный труд имеет ограничения. Вроде того же смешения в анализируемых исследованиях. Метааналитику приходится пользоваться тем, что есть. Данные должны говорить за себя, а не вы от их лица. Зная, чем ограничена методика, можно скорректировать ограничения.

Если некоторые виды секса с детьми даже вы не решаетесь именовать надругательством, удивляться ли студентам, ущерба для себя не усматривающим? Может, и задумаетесь, отчего случаи такого недонадругательства в исследования всё равно попали? Очевидно любому, кто задумался: попали стараниями тех исследователей, которые широкими дефинициями расширяют статистику. Чем раздутее надругательство, тем отзывчивее СМИ, щедрее гранты, выше положение. А что ж обличители мошенников? Последние два десятилетия подстраиваются — в компании с идиотами-бумагомарателями вроде многих из вас (прошу прощения, вроде многих из нас: отвык уже чувствовать себя частью печатной жизни).

Главное не те словоманипуляторы, но то, как метаанализ играет по их правилам. Лишь бы данные позовляли метаанализировать, обобщать уровни серьёзности, вариации деторастления с их коррелятами. С этой задачей Риндовцы справились.

Перед тем, как обсудить это, спрашиваю, чтó не так с исследованиями на примерах, которые смешали воедино с опытом, отнюдь не кажущимся надругательством? Среди 59 этих исследований бывают изъяны, в том числе тенденция, но работы в любом случае академические. Исправлять их определения — дурное дело. Важна конкретика. Видимо, вы забеспокоились из-за Риндовских строк о том, что:

21 с 59 исследований (35,6%) содержит анализирование различных видов надругательства с их частотами. Виды разбираются разные в разных исследованиях: НЕПРИСТОЙНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ДЕМОНСТРАЦИЯ ГЕНИТАЛИЙ, поглаживание, мастурбирование, кейра, покушение на коитус и коитус. Исследователи часто располагают их именно в этой последовательности по нарастанию степени серьёзности надругательства. Данные по частоте той либо другой разновидности позволяют обобщить исследования на студентах относительно категорий: эксгибиционизм, поглаживание, кейра, коитус. Под эксгибиционизмом у нас отчёты по разглядыванию гениталий респондента-респондентом в эротическом контексте. Оценивали частоту расспрашивая, смотрели / показывали по чужой просьбе гениталии либо нет. Поглаживаниями называем эротическое прикосновение, мастурбирование. Оценивается частота поглаживания расспрашиваниями, были гениталии тронуты либо нет — ИНОГДА ВКЛЮЧАЛИ В ИССЛЕДОВАНИЕ ЛАСКИ НЕГЕНИТАЛЬНЫЕ.

Вы надругательством отказываетесь именовать мною выделенное? Если нет, я вас не понимаю, — но скорее всего, что выделенное. Рассмотрим.

• НЕПРИСТОЙНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Об этом осведомитесь у вашего дружка Франциска Вина, что многими колонками публично поносил учителя за кадрение. Не считай себя Вин поруганным, отчего бы поднимал эту бучу? Докажите ему, что всё пустяк.
• ЭКСГИБИЦИОНИЗМ. Насколько раздевание травматично, решают обстоятельства. Для малышки выскочившего с кустов испугаться вполне возможно.
• НЕГЕНИТАЛЬНЫЕ ЛАСКИ. Без исследования под рукой судить, о чём это речь, нельзя. Вряд ли об отеческом поглаживании в одежде. Наверняка говорится про лапанье девичьей груди, детской попки поверх, под или без одежды. Если поругания здесь нет, идите в одну клетку с экспертами Кэмбэлл-Дворкина пошиба, переубедите.

Если всё перечисленное таки поругание, то какова тогда ваша позиция? Можете сказать, это поругание, но не самое страшное. Можете не говорить, ибо лучше сказано Риндовцами. Такая промежуточная переменная как уровень контактности (случаи секса контактного и случаи секса неконтактного) проверена вместе с иными, как уровень согласия (случаи просто секса с ребёнком и случаи секса с ребёнком против желания ребёнка), полом (случаи с мальчиками, случаи с девочками).

Исследования, подвергнутые метаанализу, неединогласны по вопросу патогенности промежуточных переменных. Риндовцы рассмотрели такие, которые как минимум в двух исследованиях: переменная силования, переменная проникновения, переменная продолжительности, переменная частоты, переменная близкородственности. Каждая происследована в её корреляции с отзывами поруганных и в её корреляции с патопсихологическими симптомами, померенными стандартно.

И среди всех интересных открытий в этом — ущерб и контактность между собой не связаны. Лапанье может обидеть и навредить сильнее полного добровольного проникновения! Почти нулевая корреляция между проникновением и последствиями созвучна результату по множественной регрессии. Степень проникновения на псих(олог)ическое здоровье не влияет. Подкреплены выводы Финкельхора⁵, будто вера, что при деторастлении вреднее коитуса ничего нет, является вкоренившимся предрассудком, исследованиями не подтверждённым.

А Финкельхор, отметим, отнюдь не либераст — один из академичных столпов индустрии детозащиты. Почитайте сопоставление трудов его с моими в книге⁸.

Всё сказанное звучит убедительно, после чего сказанное ниже вытекает само собой. По Ринд-анализу можно предсказать и результат исключения с анализа случаев надругательства менее серьёзного. 59 анализированных исследований показали, что патогенность у деторастления небольшая. Исключая те с исследований, где рассматривается секс негенитальный либо неконтактный, корреляции будут аналогично низкие (десяток исследований по связи теснотой в 0,04 – 0,13 усредните — будет 0,09; а если 59 исследований — столько же).

По поводу детского согласия.

Прежде чем итожить ваши возражения на Риндовцев, я скажу им доброе слово. Это лучшая трата времени, чем отвечать на ваши комментарии не по метаанализу. Пункта два:

• Если вы способны понять убедительность объяснений, надеюсь, увидите, сколько внимания требуется при чтении выводов. Напоминаю, что степень контактности- — промежуточная переменная не единственная. Присмотритесь к иной, степени согласия.
• Скандальность анализа Риндоцев обусловлена помимо данных ещё и поразительными выводами. Вполне логичными, но возмутительными по своей смелости, бескомпромиссности. Оговорю специально, чтобы вы не проглядели: Риндовцы не какие-то маргиналы науки. Вовсе наоборот. И приводятся в подтверждение разыскания чужие.

Касательно переменной согласия выводы неудивительны при всей крамольности. Сами по себе ничего не доказывают окончательно (поскольку боятся доказывать исследования, подвергнутые метаанализу), сформулированы словами сверхосторожными. Но показано, что детские страдания маловероятны, когда секс ребёнку видится добровольным.

Кто заявляет, якобы дети соглашаться не могут, оказываются в затруднении. Не существуй детского согласия, где взялись его влияния на данные, на отзывы по взрослении, на степень ущерба, диагностированную объективно?

Вопрос о согласии поднимаю, чтобы показать идею в развитии. Оправдываясь на Совместной годовой встрече Сообщества научной сексологии (SSSS) с Американской ассоциацией секс-просвета, соцработы, терапии (AASECT) 6 ноября 1999 года в Сен-Люисе, Миссури, Риндовцы сослались и на недавнее британское исследование по поводу коррелятов детского согласия:

В обзоре много приводим исследований, которые деяния добровольные и принудительные различают. Мы только лишь обобщили, проверили, насколько согласие — предиктор. И не без толку: разница есть. Категория согласия должна применяться в исследованиях. Работы, которые мы проанализировали, рассматривали дето-детский секс нежелательный, без учёта возраста того, с кем; а дето-взрослый (с кем-то старше чем на пять лет) — без учёта степени желательности. Мы только лишь исследовали корреляты разных этих видов отдельно. Стало видно, что степень желательности секса (т. е., переменная согласия) последствия таки предопределяет.
Процедура наша несовершенна, поскольку вторая разновидность (и желательный и нежелательный секс) перекрывается с первой (только нежелательный). Учёные ни разу не выясняли последствия согласия. Что поправлено только в одной работе, напечатанной в этом году Британским меджурналом³.
Кокселловцы проверили британскую 2½-тысячную выборку посетителей клиники. Выясняли последствия принудительного секса — вместе с мужским опытом до 16-ти с кем-то старше более чем на 5 лет по желанию (чтоб исследование не обошло никакой разновидности надругательства). Вся научная работа постоянно делает отличие между сексами добровольным и принудительным — именно так и называют. И в итоге второй в детстве прошло 5,3% мужчин, а первый — 7,7%.
Зависимая переменная состояла в обращении за психологической помощью на не менее двух недель за всю жизнь. Это количество считали для трёх разновидностей респондентов: без опыта деторастления до 16-ти, с опытом добровольного деторастления, с опытом принудительного деторастления. Охотливые показали не больше, чем контрольная группа, корреляция мала (r=0,02). Зато принуждённые намного проблемнее, корреляция между нездоровьем и принуждением к сексу выше (r=0,15). Эти результаты на большой непсихиатрической выборке показывает исключительную важность использования переменной простого согласия.

Что теперь делать? Выбросить Британский меджурнал, где публикуют извращенцев? (Мой собеседник относился подозрительно ко внебританским исследованиям, я такой подозрительностью не страдаю. — Прим. для IPCE.) Снова говоря, во своих выводах Риндовцы не одиноки. Например, Экенродовцы с Нейевцами подтверждают их, якобы не столько секс влияет на судьбу ребёнка, сколько семья.

Обстановка в семье.

Выводы, что на псих(олог)ическое здоровье будущего студента влияет больше не секс, а семья, созвучны недавним исследованиям по выборкам нестуденческим^{4, 10}. Эйкенродевцы рассортировали детей большой городской выборки со штата Нью-Йорк по рубрикам: контрольные; разотлённые; битые; пренебрегаемые; пренебрегаемые разотлённые; пренебрегаемые битые. Оказывается, разотлённых от обычных в успеваемости, драмнавыках и поведении отличий нет. Пренебрегаемые, битые хуже исполняли, хуже себя вели. Нейевцы разделили детей, преимущественно клинических, на разотлённых, битых, пренебрегаемых, бранимых, игнорируемых и на перживших комбинацию названного. Оказывается, для псих(олог)ического здоровья секс опаснее всего в сочетании с побоями, руганью, пренебрежением нуждами ребёнка. Десятка наиболее губительных комбинаций включала в себя ругань семь раз, пренебрежение нуждами шесть, побои с игнорированием пять, а секс- — один.

Эти научные работы — поддержка Риновцам. И здравому смыслу. Разве не внушение ребёнку никчёмности, ненавистности — хуже всего? Хотя внушить это можно силованием, ужели половая близость не применяется гораздо чаще для выражения любви? Таков настрой других исследований.

Куда большее влияние на взрослое здоровье со стороны детского несексуального надругательства показывается через огромную представительную выборку со студенток Америки. Автором¹⁵ использована методика Сьюэла Райта для сравнения влияний на психическое здоровье со стороны семейной обстановки, со стороны детского секса. Оказывается, что деторастление проблемы с эмоциями проясняет однозначно, данные не подтверждают, а лучше видеть это катализатором иных влияний вроде семейного террора,.. который сказывается сильнее всего. Во прочих исследованиях учащихся колледжей заключения те же: страдания по взрослении вызываются не сексом, а скорее семейным насилием^{7, 11}.

Едва проводят отличие, всплывает истина. Что лаконичнее всего показано в исследовании², где респонденты распределены по непересекающимся рубрикам (контрольные, разотлённые, бранимые, битые, комбинации), что в исследованиях иных, на выборке нестуденческой. Показано, что когда к деторастлению не примешивают, неприятные корреляции заметно снижаются, даже пропадают (напр., ^{4, 10}).

Негромкие названия.

Не только Риндовцев исследования довели засомневаться, что деторастление всегда надругательство, что страшнее возрастной разницы ничего нет.

Исследователи порой начинали сомневаться в значении применяемых ими слов. В ⁶ перенята лексика Финкельхора⁵, чтобы надругательствами называть отношения мальчка со старшими (вроде 12-летнего со старшим на 5 лет или 13–16-летнего со старшим на 10 лет), намекая на неравенство зрелости-знания как определяющее в ущербе. Но вызяснилось, что прошедшие деторастление мужчины ущерба показали не больше контрольных. Отзывались об этом отнюдь не однозначно (чаще всего положительно или безразлично). Исследования количественные развиты, подтверждены через интервьюирование, чем усугубляется сомнение автора⁶.

Ринд-анализ оказывается частью формирования непротиворечивых исследований. Возмущает отнюдь не научные круги. Учёное сообщество Риндовцев поддержало, когда попали под опалу христианствующих праваков-гомоборцев, общающихся с политиканами, в своё время развязавших Обезьяний процесс.

Если вы хоть что-то понимаете, то скажется на вашей книге. Ринд-анализом отнюдь не принижены масштабы злоупотреблений в интернатах. Я сам отвращаюсь принуждения детей — сильнее, чем народ или вы.

Но показано Риндовцами (показано даже не-Риндовцами), что лучшая помощь ребёнку — бороться с тем, чего не хочется ребёнку. Явно ребёнку не хочется грубости, принуждения вроде христианского в Ирландии. Секс имеется смысл пресекать исключительно принудительный — который под угрозой, через силу. Поскольку лучше предупреждать, а не наказывать, умно бы задуматься насчёт сохранения порочных общественных институтов. На том закончу.

1. Baker, A.W., & Duncan, S.P., Child sexual abuse: A study of prevalence in Great Britain // Child Abuse & Neglect. — 1985.  — №9. — Pp. 457–467.
2. Brubaker, D., Relationship of dissociation and stress response among survivors of childhood sexual abuse. Unpublished master's thesis, Texas A & M University, 1991.
3. Coxell, A., King, M., Mezey, G., & Gordon, D., Lifetime prevalence, characteristics, and associated problems of non-consensual sex in men: Cross sectional survey // British Medical Journal, v. 318(7187). —; 1999. — Mar. 27. — Pp. 846–850.
4. Eckenrode, J., Laird, M., & Doris, J., School performance and disciplinary problems among abused and neglected children // Developmental Psychology. — 1993. — №29. — Pp. 53–62.
5. Finkelhor, D., Sexually victimized children. — New York: The Free Press, 1979. — P. 103
6. Fishman, J., Prevalence, impact, and meaning attribution of childhood sexual experiences of undergraduate males (Doctoral dissertation, University of Massachusetts, 1990) // Dissertation Abstracts International. — 1991. — №52. — P. 114.
7. Higgins, D., & McCabe, M., The relationship of child sexual abuse and family violence to adult adjustment: Toward an integrated risk-sequelae model // Journal of Sex Research. — 1994. — №31. — Pp. 255–266.
8. Li, C.K., West, D.J. & Woodhouse, T.P., Children's sexual encounters with adults. — New York: Prometheus, 1993.
9. Neumann, D.A., Houskamp, B.M., Pollock, V.E., & Briere, J., The long-term sequelae of childhood sexual abuse in women: A meta-analytic review // Child Maltreatment. — 1996.  — №1. — Pp. 6–16.
10. Ney, P. G., Fung, T., & Wickett, A.R., The worst combinations of child abuse and neglect // Child Abuse & Neglect. — 1994. — №18. — Pp. 705–714.
11. Pallotta, G., Intrafamilial and extrafamilial sexual abuse vulnerability factors and long-term psychological adjustment in a college population (Doctoral dissertation, West Virginia University, 1991) // Dissertation Abstracts International. — 1992. — №53. — P. 570.
12. Rind, B., Thromovich, P., & Bausermann, R., A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples // Psychological Bulletin, vol. 124. — 1998. — №1.  — Pp. 22–53.
13. Rind, B., & Tromovitch, P., A meta-analytic review of findings from national samples on psychological correlates of child sexual abuse // Journal of Sex Research. — 1997. — №34. — Pp. 237–255.
14. Webster, R., The Great Children's Home Panic. — The Orwell Press, 1998. — ISBN 0-9515922-2-X.
15. Wisniewski, N., A path analytic model of the aftereffects of childhood sexual victimization (Doctoral dissertation, Kent State University, 1989) // Dissertation Abstracts International. — 1990. — №51. — Pp. 2079–2080.
16. Wolmar C.T.F., Forgotten Children: The Secret Abuse Scandal in Children's Homes. — 2000. — ISBN 978-1901250473.