1-е письмо Панихину, редактору газеты "Советская молодёжь"
(ВМГБ-ВКПБ)
Здравствуйте, тов. Панихин!
Бандероль Вашу получил, спасибо.
Сразу перейду к национальному вопросу, а там и других коснусь.
Я считаю, что Вы ставите этот вопрос абстрактно, в отрыве от конкретно-исторических особенностей.
Если рассматривать, например, национальное движение башкир в Башкирии, то, безусловно, оно является контрреволюционным, т.к. здесь капиталистические отношения развиты, здесь есть свой пролетариат, и на первый план выходит противоречие между трудом и капиталом. В этом случае национальная борьба является отвлечением масс от борьбы классовой.
Другое дело - Чечня, которая только-только вступает в буржуазные отношения из феодализма, в которой свой пролетариат только-только появился, и, как следствие, классовая борьба пролетариата только-только зарождается, т.е. в этом случае нельзя говорить об "отвлечении масс от борьбы классовой к борьбе национальной". Для этой стадии развития "типично пробуждение национальных движений, вовлечение в них крестьянства, как наиболее "тяжёлого на подъём" слоя населения в связи с борьбой за политическую свободу вообще и за права национальности" (Ленин). Вы, конечно, возразите мне, что в Чечне борьбу за независимость ведёт не народ, а кучка исламских боевиков - наёмников США. Но факты - вещь упрямая: митинг женщин-чеченок, окруживших живым кольцом больницу, в которой находилась раненая снайперша, чтоб федералы не могли её арестовать; блокирование железной дороги силами 300 местных жителей с требованием вывода войск - всё это доказывает, что движение действительно массовое.
Именно для того, чтоб национальное движение переросло в классовое, Чечне и нужна политическая независимость. Ведь пока Россия грабит чеченскую нефть, ничего не давая взамен, Чечня будет оставаться отсталой страной с неразвитыми капиталистическими отношениями (вспомните, с чего началась 2-я чеченская война: в июне 1999 г. Чечня прекратила поставку нефти в Россию по причине многомесячных неплатежей со стороны России, в августе началась карательная операция); основными врагами в сознании трудящихся чеченцев будут не свои капиталисты, а русский народ. Российские империалисты же будут на этом неслыханно паразитировать (не зря Грозный считался в СССР крупнейшим центром нефтедобычи, наряду с Баку), усиливать за счёт этого свою фашистскую диктатуру: строить тюрьмы, церкви, вооружать мусоров, подкупать коммунистических лидеров. Получив же независимость, Чечня получит возможность более интенсивного развития (пример Ирана и Ирака: при английском господстве им перепадало 10% от продажи нефти, после получения независимости - 50%, потом 55%, сейчас, наверное, ещё больше).
Вы пишете: "большевики (настоящие) никогда не могут поддерживать воинствующих церковников, ведущих не освободительные, а "церковные", религиозные войны".
Здесь Вы подменяете вопрос о содержании, сущности освободительной борьбы (а именно: антиимпериалистической сущности) вопросом о форме, которые она принимает.
"Ненастоящий большевик" Ленин, с восхищением отзывавшийся об исламской революции в Персии, писал: "...выступление политического протеста под религиозной оболочкой есть явление, свойственное всем народам, на известной стадии их развития..."
"Ненастоящий большевик" Сталин писал: "Революционный характер национального движения в обстановке империалистического гнёта вовсе не предполагает обязательного наличия пролетарских элементов в движении, наличия революционной или республиканской программы движения, наличия демократической основы движения. Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм...".
От себя добавлю, что не такое уж и "церковное" это движение в Чечне, если мулл и старейшин - представителей старого, помещичьего строя и спевшихся сегодня с ФСБ, уничтожают не меньше, чем самих ФСБ-шников.
Вообще, если говорить об истории Чечни в составе России, то надо признать, что вся её история - это история борьбы за независимость (вспомните хотя бы войны под руководством Шамиля, которые Маркс и Энгельс оценивали как революционные, хотя Шамиль и был "церковником"). Поэтому я считаю, что Чечня была включена в состав Советского Союза в нарушение права наций на отделение. Прав был Ленин, когда говорил, что затея с созданием Советского Союза "в корне была неверна и несвоевременна". Доказательства этому - выступления чеченцев против Советской Армии в годы Второй мировой войны, сегодняшние их выступления, да и сам развал Советского Союза.
Что верно для Чечни, то верно и для Средней Азии. Все местные царьки там - бывшие секретари КПСС, бюрократической машины с центром в Москве, т.е. ставленники российского империализма. Само СНГ является неким подобием Российской Империи, и не случайно, что во главе его оказался российский олигарх Березовский - тот самый, кто способствовал установлению фашистской путинской диктатуры. Феодальная раздробленность государств Средней Азии как нельзя кстати для империалистов, поэтому они как огня боятся создания там единого исламского государства, поэтому и держат свои войска на таджико-афганской границе. Их довод, что российские войска там препятствуют проникновению героина, глуп, т.к. они сами же признают, что и Таджикистан, и Узбекистан, в силу своей отсталости, производят героин - благо опийного мака там не меряно. А кто виноват в этой отсталости, как не российский империализм? Именно для того, чтоб аграрный сектор перестал быть решающим в их экономике, чтоб начался бурный промышленный рост, им и нужно единое независимое государство. А пока Россия мешает этому - она будет оставаться перевалочным пунктом наркотиков.
Поэтому мы, большевики, оцениваем движение "Талибан", официально объявившее своим врагом Москву и провозгласившее своей целью создание единого исламского государства, как революционное. Тем более, что, даже по данным ОРТ Березовского, в Средней Азии настроения в массах всё больше склоняются в сторону талибов. Таджики на границе стрелять в афганцев не хотят, за что Россия называет их трусами.
Насчёт самых "отчаянных головорезов" - братьев албанцев. Вы опять же не правы, что движение не народное: а как же массовая демонстрация студентов и молодёжи в Косово в поддержку македонских албанцев, борющихся за свои права?
Вопрос Косово не со вчера на сегодня зародился. Существовал он уже в конце 40-х, когда режим Тито, который был признан международным коммунистическим движением как фашистский, и который получал помощь от американского капитала, насильно присоединил часть Албании - Косово к Югославии, потому что этот край богат полезными ископаемыми, в первую очередь углём. С конца 50-х хрущёвские оппортунисты перешли на сторону югославских империалистов, и это "покровительство" со стороны России сохранилось до сих пор. Отрицать революционность албанцев Косово и Македонии, борющихся за единую Албанию - значит, стоять на точке зрения фашиста Тито, хрущёвских ревизионистов и фашиста Путина, сунувшего туда свою лапу под предлогом защиты "братьев славян".
Особо радует, что восставшие колонии, борющиеся с российским империализмом, объединились в единый Интернационал и оказывают друг другу братскую взаимопомощь.
Спрашивается: кто же настоящие революционеры - те, кто, несмотря на свою отсталость, свои религиозные предрассудки всё же борется с фашистским режимом Путина или те "настоящие большевики", которые увлеклись резолюциями, ностальгией по сталинской эпохе (вместо критического анализа), обожествлением Сталина и Ленина (вместо изучения), "советским" патриотизмом (вместо пролетарского интернационализма)?
Не думаете ли Вы, что сами превращаетесь в "воинствующих церковников", у которых бог - Сталин, дева Мария - Ленин, рай - сталинская эпоха?
На "советском" патриотизме остановлюсь поподробнее (кстати, в прошлом письме под великорусским шовинизмом я понимал не русский шовинизм, а российский, "советский" шовинизм).
В эпоху, когда в России господствует империализм, пропаганда патриотизма, в каких бы формах она ни велась, хоть даже в "советской", объективно льёт воду на мельницу российских империалистов. Это напоминает мне басню Крылова "Гуси": мужик ведёт гусей в город, чтоб продать, и стегает их прутом, чтоб быстрее шли. Они жалуются прохожему: "Мужик бьёт нас, а ведь не знает, что мы, гуси, очень великий род, наши предки в своё время даже Рим спасли". Прохожий ответил: "Нечего козырять заслугами предков, если сами вы заслуг не имеете". Нечего любить Россию, за то, что она была когда-то Советской, если сегодня она является фашистской. Вы слишком много говорите об американском империализме, грабящем Россию (об этом говорят и Зюганов, и Жириновский), но ни слова об империализме российском, грабящем Чечню, Казахстан, Азию (из одного только Вьетнама Россия вывозит 500 млн. долларов в год). Вы говорите об ущемлении прав русских в Прибалтике и Казахстане, но умалчиваете об ущемлении прав кавказцев и азиатов в России.
Бороться - так со всеми, товарищ Панихин, а не с теми, с кем хочется (говоря Вашими же словами)! И в первую очередь с российскими империалистами, иначе никакие Вы не большевики, а социал-патриоты.
Н. Андреева так вообще до чего докатилась: придумала термин "советская национальная идея"! Это ли не "отвлечение масс от борьбы классовой к борьбе национальной" (от классовой борьбы с российскими империалистами и их полицейско-бюрократическими слугами, которые тоже представители "советской нации", к борьбе с "проклятыми американцами")? И её фразы насчёт того, что Чечня при помощи США хочет расколоть целость России. А как же право наций на отделение - это уже не в моде у современных "большевиков"? Вы много говорите о воссоздании Советского Союза, но ведь Союз, где нации не имеют права отделиться, где на первом месте - целость, это уже не Советский Союз, а Российская Империя (и всегда можно объяснить движение любой нации за отделение, что это, мол, не народное движение, а купленное американцами - в этом доводе Вы, кстати, едины с Путиным, и Ваши заверения, что Вы владеете информацией по Чечне через Ваших товарищей там, противоречат информации из Ваших же газет, о том, что ячеек ни одной компартии там нет (см. Статью российского офицера). Или под "Вашими товарищами" Вы подразумеваете таких вот российских офицеров - так конечно им в открытую никто не заявит о солидарности с боевиками, умирать ведь никому не охота!).
В общем, поскорее определяйтесь, кто Вы - большевики или социал-империалисты.
Закончу цитатой Карла Маркса: "Не может быть свободен народ, порабощающий другие народы". Не будет Россия Советской, пока её войска "наводят порядок" в Чечне, на Балканах, на таджико-афганской границе.
С большевистским приветом
А.Г.
17.04.01
P.S. Из Вашего письма следует, что Вы поддерживаете только те национально-освободительные движения, которые направлены против США. В чём же Ваше отличие от американских империалистов, поддерживающих движение в Чечне против России?