Пролетарий, пора просыпаться!
Ведь обратной дороги нет!
Долго ль будем иуд мы бояться,
Превративших страну в туалет?
Злого мусора ты не пугайся
Лучше нынче ты обломайся,
Зато завтра всё станет ништяк.
Ты возьми томик Ленина в руки,
Почитай, что писал Ильич,
Кинешь в жирную харю кирпич.
Затрещат в тишине автоматы,
Чтоб вспороть "новым русским" кишки.
Не сносить бизнесменам башки!
Ну а тех, кто пристроиться вздумал,
Не нужны нам местечки в думе
И не нужен ельцинский ад!
Ну а нужно нам вовсе немного:
Чтобы тех наказали строго,
Кто вчера в свой народ стрелял.
Чтобы встали к холодной стенке
Мэры, сэры, менты, президенты,
Буржуазной власти агенты,
Чтоб тряслись у подонков коленки.
Чтобы взвился над всей планетой
Красный флаг - символ нашей свободы.
Но буржуи не ждут пусть свободы -
За решётку пойдут, уроды.
февраль 1999г.1-е письмо Панихину, редактору газеты "Советская молодёжь"
Здравствуйте, тов. Панихин!
Бандероль Вашу получил, спасибо.
Сразу перейду к национальному вопросу, а там и других коснусь.
Я считаю, что Вы ставите этот вопрос абстрактно, в отрыве от конкретно-исторических особенностей.
Если рассматривать, например, национальное движение башкир в Башкирии, то, безусловно, оно является контрреволюционным, т.к. здесь капиталистические отношения развиты, здесь есть свой пролетариат, и на первый план выходит противоречие между трудом и капиталом. В этом случае национальная борьба является отвлечением масс от борьбы классовой.
Другое дело - Чечня, которая только-только вступает в буржуазные отношения из феодализма, в которой свой пролетариат только-только появился, и, как следствие, классовая борьба пролетариата только-только зарождается, т.е. в этом случае нельзя говорить об "отвлечении масс от борьбы классовой к борьбе национальной". Для этой стадии развития "типично пробуждение национальных движений, вовлечение в них крестьянства, как наиболее "тяжёлого на подъём" слоя населения в связи с борьбой за политическую свободу вообще и за права национальности" (Ленин). Вы, конечно, возразите мне, что в Чечне борьбу за независимость ведёт не народ, а кучка исламских боевиков - наёмников США. Но факты - вещь упрямая: митинг женщин-чеченок, окруживших живым кольцом больницу, в которой находилась раненая снайперша, чтоб федералы не могли её арестовать; блокирование железной дороги силами 300 местных жителей с требованием вывода войск - всё это доказывает, что движение действительно массовое.
Именно для того, чтоб национальное движение переросло в классовое, Чечне и нужна политическая независимость. Ведь пока Россия грабит чеченскую нефть, ничего не давая взамен, Чечня будет оставаться отсталой страной с неразвитыми капиталистическими отношениями (вспомните, с чего началась 2-я чеченская война: в июне 1999 г. Чечня прекратила поставку нефти в Россию по причине многомесячных неплатежей со стороны России, в августе началась карательная операция); основными врагами в сознании трудящихся чеченцев будут не свои капиталисты, а русский народ. Российские империалисты же будут на этом неслыханно паразитировать (не зря Грозный считался в СССР крупнейшим центром нефтедобычи, наряду с Баку), усиливать за счёт этого свою фашистскую диктатуру: строить тюрьмы, церкви, вооружать мусоров, подкупать коммунистических лидеров. Получив же независимость, Чечня получит возможность более интенсивного развития (пример Ирана и Ирака: при английском господстве им перепадало 10% от продажи нефти, после получения независимости - 50%, потом 55%, сейчас, наверное, ещё больше).
Вы пишете: "большевики (настоящие) никогда не могут поддерживать воинствующих церковников, ведущих не освободительные, а "церковные", религиозные войны".
Здесь Вы подменяете вопрос о содержании, сущности освободительной борьбы (а именно: антиимпериалистической сущности) вопросом о форме, которые она принимает.
"Ненастоящий большевик" Ленин, с восхищением отзывавшийся об исламской революции в Персии, писал: "...выступление политического протеста под религиозной оболочкой есть явление, свойственное всем народам, на известной стадии их развития..."
"Ненастоящий большевик" Сталин писал: "Революционный характер национального движения в обстановке империалистического гнёта вовсе не предполагает обязательного наличия пролетарских элементов в движении, наличия революционной или республиканской программы движения, наличия демократической основы движения. Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм...".
От себя добавлю, что не такое уж и "церковное" это движение в Чечне, если мулл и старейшин - представителей старого, помещичьего строя и спевшихся сегодня с ФСБ, уничтожают не меньше, чем самих ФСБ-шников.
Вообще, если говорить об истории Чечни в составе России, то надо признать, что вся её история - это история борьбы за независимость (вспомните хотя бы войны под руководством Шамиля, которые Маркс и Энгельс оценивали как революционные, хотя Шамиль и был "церковником"). Поэтому я считаю, что Чечня была включена в состав Советского Союза в нарушение права наций на отделение. Прав был Ленин, когда говорил, что затея с созданием Советского Союза "в корне была неверна и несвоевременна". Доказательства этому - выступления чеченцев против Советской Армии в годы Второй мировой войны, сегодняшние их выступления, да и сам развал Советского Союза.
Что верно для Чечни, то верно и для Средней Азии. Все местные царьки там - бывшие секретари КПСС, бюрократической машины с центром в Москве, т.е. ставленники российского империализма. Само СНГ является неким подобием Российской Империи, и не случайно, что во главе его оказался российский олигарх Березовский - тот самый, кто способствовал установлению фашистской путинской диктатуры. Феодальная раздробленность государств Средней Азии как нельзя кстати для империалистов, поэтому они как огня боятся создания там единого исламского государства, поэтому и держат свои войска на таджико-афганской границе. Их довод, что российские войска там препятствуют проникновению героина, глуп, т.к. они сами же признают, что и Таджикистан, и Узбекистан, в силу своей отсталости, производят героин - благо опийного мака там не меряно. А кто виноват в этой отсталости, как не российский империализм? Именно для того, чтоб аграрный сектор перестал быть решающим в их экономике, чтоб начался бурный промышленный рост, им и нужно единое независимое государство. А пока Россия мешает этому - она будет оставаться перевалочным пунктом наркотиков.
Поэтому мы, большевики, оцениваем движение "Талибан", официально объявившее своим врагом Москву и провозгласившее своей целью создание единого исламского государства, как революционное. Тем более, что, даже по данным ОРТ Березовского, в Средней Азии настроения в массах всё больше склоняются в сторону талибов. Таджики на границе стрелять в афганцев не хотят, за что Россия называет их трусами.
Насчёт самых "отчаянных головорезов" - братьев албанцев. Вы опять же не правы, что движение не народное: а как же массовая демонстрация студентов и молодёжи в Косово в поддержку македонских албанцев, борющихся за свои права?
Вопрос Косово не со вчера на сегодня зародился. Существовал он уже в конце 40-х, когда режим Тито, который был признан международным коммунистическим движением как фашистский, и который получал помощь от американского капитала, насильно присоединил часть Албании - Косово к Югославии, потому что этот край богат полезными ископаемыми, в первую очередь углём. С конца 50-х хрущёвские оппортунисты перешли на сторону югославских империалистов, и это "покровительство" со стороны России сохранилось до сих пор. Отрицать революционность албанцев Косово и Македонии, борющихся за единую Албанию - значит, стоять на точке зрения фашиста Тито, хрущёвских ревизионистов и фашиста Путина, сунувшего туда свою лапу под предлогом защиты "братьев славян".
Особо радует, что восставшие колонии, борющиеся с российским империализмом, объединились в единый Интернационал и оказывают друг другу братскую взаимопомощь.
Спрашивается: кто же настоящие революционеры - те, кто, несмотря на свою отсталость, свои религиозные предрассудки всё же борется с фашистским режимом Путина или те "настоящие большевики", которые увлеклись резолюциями, ностальгией по сталинской эпохе (вместо критического анализа), обожествлением Сталина и Ленина (вместо изучения), "советским" патриотизмом (вместо пролетарского интернационализма)?
Не думаете ли Вы, что сами превращаетесь в "воинствующих церковников", у которых бог - Сталин, дева Мария - Ленин, рай - сталинская эпоха?
На "советском" патриотизме остановлюсь поподробнее (кстати, в прошлом письме под великорусским шовинизмом я понимал не русский шовинизм, а российский, "советский" шовинизм).
В эпоху, когда в России господствует империализм, пропаганда патриотизма, в каких бы формах она ни велась, хоть даже в "советской", объективно льёт воду на мельницу российских империалистов. Это напоминает мне басню Крылова "Гуси": мужик ведёт гусей в город, чтоб продать, и стегает их прутом, чтоб быстрее шли. Они жалуются прохожему: "Мужик бьёт нас, а ведь не знает, что мы, гуси, очень великий род, наши предки в своё время даже Рим спасли". Прохожий ответил: "Нечего козырять заслугами предков, если сами вы заслуг не имеете". Нечего любить Россию, за то, что она была когда-то Советской, если сегодня она является фашистской. Вы слишком много говорите об американском империализме, грабящем Россию (об этом говорят и Зюганов, и Жириновский), но ни слова об империализме российском, грабящем Чечню, Казахстан, Азию (из одного только Вьетнама Россия вывозит 500 млн. долларов в год). Вы говорите об ущемлении прав русских в Прибалтике и Казахстане, но умалчиваете об ущемлении прав кавказцев и азиатов в России.
Бороться - так со всеми, товарищ Панихин, а не с теми, с кем хочется (говоря Вашими же словами)! И в первую очередь с российскими империалистами, иначе никакие Вы не большевики, а социал-патриоты.
Н. Андреева так вообще до чего докатилась: придумала термин "советская национальная идея"! Это ли не "отвлечение масс от борьбы классовой к борьбе национальной" (от классовой борьбы с российскими империалистами и их полицейско-бюрократическими слугами, которые тоже представители "советской нации", к борьбе с "проклятыми американцами")? И её фразы насчёт того, что Чечня при помощи США хочет расколоть целость России. А как же право наций на отделение - это уже не в моде у современных "большевиков"? Вы много говорите о воссоздании Советского Союза, но ведь Союз, где нации не имеют права отделиться, где на первом месте - целость, это уже не Советский Союз, а Российская Империя (и всегда можно объяснить движение любой нации за отделение, что это, мол, не народное движение, а купленное американцами - в этом доводе Вы, кстати, едины с Путиным, и Ваши заверения, что Вы владеете информацией по Чечне через Ваших товарищей там, противоречат информации из Ваших же газет, о том, что ячеек ни одной компартии там нет (см. Статью российского офицера). Или под "Вашими товарищами" Вы подразумеваете таких вот российских офицеров - так конечно им в открытую никто не заявит о солидарности с боевиками, умирать ведь никому не охота!).
В общем, поскорее определяйтесь, кто Вы - большевики или социал-империалисты.
Закончу цитатой Карла Маркса: "Не может быть свободен народ, порабощающий другие народы". Не будет Россия Советской, пока её войска "наводят порядок" в Чечне, на Балканах, на таджико-афганской границе.
С большевистским приветом
А.Г.
17.04.01
P.S. Из Вашего письма следует, что Вы поддерживаете только те национально-освободительные движения, которые направлены против США. В чём же Ваше отличие от американских империалистов, поддерживающих движение в Чечне против России?
Письмо в Маоистское Интернациональное Движение
Уважаемое Маоистское Интернациональное Движение!
Пишет Вам большевик Гачикус из г. Стерлитамака, Башкирия, Россия. Пишу я от имени Российской партии большевиков. Ознакомившись с Вашей страничкой в Интернете, я решил выразить Вам своё мнение на этот счёт.
- --
В Вашей Программе я увидел существенное расхождение с марксизмом-ленинизмом и идеями Мао. Если Мао выражал горячее сочувствие с революционным движением трудящихся сверхдержав (см. его статью "Народ, берущий в руки оружие, берёт в руки судьбу своей страны" за 1970г.), то Вы огульно объявляете всех трудящихся сверхдержав рабочей аристократией, что не соответствует истине. Ведь империалисты подкупают за счёт грабежа колоний лишь узкую прослойку рабочих - рабочих стратегических, крупных, важных предприятий, которым легче организоваться в силу своей высокой концентрации. Этим империалисты разрушают единство рабочего класса, дезорганизуют его, что даёт им возможность усиленно эксплуатировать пролетариат и своей державы тоже. Вы также не правы, что рабочий класс сверхдержав будет в революции не субъектом, а объектом пролетарской диктатуры. Революционность пролетариата сверхдержав налицо: вспомните мощные первомайские манифестации в Германии, Великобритании, антиимпериалистические выступления в Австрии, стычки рабочих с полицией в Южной Корее, да и в США какие сильные выступления в 1999г. были, вспомните. Вспомните забастовочное движение в тех же Штатах, в Италии, в Германии и т.д. Отрицая революционность пролетариата сверхдержав, Вы отходите от международной пролетарской солидарности, льёте воду на мельницу империалистов, которым только того и надо - рассорить, расколоть единство антиимпериалистических сил, единство действий пролетариата сверхдержав и угнетённых народов колоний в борьбе с капиталом.
- --
Говоря о сверхдержавах, Вы почему то упоминаете только о США, умалчивая о России, о Китае, который сейчас тоже вступил в стадию империализма, о Южной Корее и т.д. Я думаю, не нужно особо доказывать, что и Китай сейчас превратился в империалистическое государство: империализм - это господство банков и вывоз капитала, а Китайский торгово-промышленный банк занимает 6-е место среди крупнейших мировых банков, Китай вывозит капитал в 120 стран мира - это факт. Упоминая только о США как о сверхдержаве и умалчивая о России, о Китае, Вы льёте воду на мельницу империалистических держав-конкурентов американского империализма, т.е. на мельницу российского империализма, китайского империализма и т.д.
- --
Вы называете женский пол сверхдержав вдвойне аристократией, хотя женщины при империализме, как и при капитализме вообще, являются угнетённым полом. Например, средняя зарплата женщин в сверхдержавах составляет лишь 60% от средней зарплаты мужчин. Противопоставляя женский пол мужскому, Вы опять же раскалываете единство борьбы с капиталом.
Подробнее наши взгляды читайте ниже, в "Манифесте Российской партии большевиков".
С большевистским приветом
Гачикус
9 июля 2001 г.Письмо в организацию ВКПБ Украины
Уважаемая организация ВКПБ Украины!
Пишет Вам большевик Гачикус из г. Стерлитамака, Башкирия, Россия. Пишу я от имени Российской партии большевиков, которую мы организовали. Ознакомившись с Вашей страничкой в Интернете, я решил выразить Вам своё мнение о Вашей позиции, а заодно ознакомить и с нашей позицией.
Я считаю, что выставление Вами на первый план лозунга о воссоздании Советского Союза не совсем верно. Это, конечно, честнее, чем выставление этого лозунга со стороны российской секции ВКПБ, что иначе как великорусским шовинизмом и оправданием захватнической политики российского империализма не назовёшь. Выставление Вами этого лозунга похвально, ибо оно показывает, что Вы не заражены украинским мелкобуржуазным национализмом. Но мы, Российская партия большевиков считаем, что и Вам, украинским большевикам, не стоит этот лозунг делать основным. Почему? Потому что это может послужить средством раздора между теми украинскими трудящимися, кто, выступая против ига капитала, выступает также и за союз с Россией и теми трудящимися, кто, выступает против ига капитала, но за независимость от России. У многих украинских трудящихся осталось ещё законное чувство ненависти к притеснениям со стороны России, которые имели место и при Хрущёве-Брежневе, и при Сталине. Да-да, и при Сталине тоже, ибо было насильственное присоединение Западной Украины к России в нарушение права наций на отделение (уже само существование бандеровского движения говорило за то, что о присоединении к России говорить рано, но российские большевики это не учли, наоборот, стали жестоко подавлять это движение, чем только испортили отношения с украинскими трудящимися).
Хочу привести слова Ильича из его "Письма к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным" за 28.12.1919:
"Пока Украина не освобождена полностью от Деникина, её правительством, до Всеукраинского съезда Советов, является Всеукраинский Революционный Комитет, Всеукраинский Ревком. В этом Ревкоме, на ряду с украинскими коммунистами-большевиками, работают, как члены правительства, украинские коммунисты-боротьбисты. Боротьбисты отличаются от большевиков больше всего тем, что отстаивают безусловную независимость Украины. Большевики из-за этого не делают предмета расхождения и разъединения, в этом не видят никакой помехи дружной пролетарской работе. Было бы единство в борьбе против ига капитала, за диктатуру пролетариата, а из-за вопроса о национальных границах, о федеративной или иной связи между государствами коммунисты расходиться не должны. Среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины, есть сторонники более или менее тесной федеративной связи, есть сторонники полного слияния Украины с Россией".
В марте этого года фракция КПУ в Верховной Раде, выставив в стенах Рады лозунг союза с Россией (т.е. фактически, при современном положении дел, лозунг союза украинского капитала с российским) и получив за это по зубам от депутатов, выступающих за союз с НАТО, вывела на улицу трудящиеся массы в поддержку своего лозунга. И массы, пойдя дальше своих оппортунистических лидеров, выдвинули лозунг не союза с Россией, и даже не Советского Союза, а "Вся власть Советам!". Массы интуитивно пошли за Ильичём!
И мы, большевики, должны учиться у масс.
Ниже читайте наш Манифест. Я надеюсь на продолжение нашего диалога.
С большевистским приветом
Гачикус
Уважаемая организация РПК!
Пишет Вам большевик Гачикус. Пишу я от имени организованной нами Российской партии большевиков. Ознакомившись с Вашей страничкой в Интернете, я решил высказать наше мнение по Вашей позиции.
- --
насчёт статьи о Пал-Палыче во 2-м номере "Мысли" за этот год. Вы верно мыслите, что нечего плакаться об его аресте, что Бородин - крупный капиталист, и что арестовали его не за то, что он русский человек, как утверждает коммуно-фашист Шандыбин. Но Вы неверно указываете, что нам неважно, за что его арестовали, что, мол, это - грызня между капиталистами разных стран и нас это не касается. Нет, нам это важно, ибо надо учить рабочий класс тайнам буржуазной политики, и внешней политики тоже. Надо вводить рабочий класс в политику, надо разъяснять, что Бородина арестовали как главу империалистического союза России и Белоруссии, и арестовали его в интересах конкурирующего империализма - западного; что такая междуимпериалистическая грызня между западными и российскими империалистами (как и заключение союзов, договоров, соглашений, взаимная высылка дипломатов, шпиономания) говорит о нарастании противоречий между сверхдержавами, о подготовке империалистов к новой мировой войне, и что наша задача превращение войны империалистской в войну гражданскую против своего правительства.
- --
Насчёт вопроса о Советском Союзе. Вы с одной стороны выступаете за возрождение Советского Союза, с другой стороны возмущаетесь нарушением прав русских в Прибалтике, на Украине и в Казахстане. А не от того ли у этих народов сегодня обиды на русских, что Россия насильно втянула эти нации в Советский Союз, не учтя их старых обид на царскую империалистскую политику ? И не будет ли нарушением права на отделение втягивать эти нации в Советский Союз, если у них ещё осталось законное чувство ненависти к России, вызванное имперской политикой со стороны России?
- --
Насчёт грабительской войны в Чечне. Лидер РПК Крючков, следуя примеру Путина, называет эту войну "антисепаратистской контртеррористической операцией", чем оправдывает российских империалистов, ведущих эту войну ради грабежа грозненской нефти. Вообще, применяя термин "сепаратизм", Крючков фактически отрицает ленинское право наций на отделение. В сатирической статье о министерстве обороны в том же номере "Мысли" речь идёт о том, что российская армия, вооружённая танками, не может справиться с папуасами, вооружёнными дубинами. В этой статье сквозит сожаление слабостью российской империалистической военщины, также сквозит высокомерное отношение представителя "цивилизованной" угнетающей нации к представителям угнетённой "варварской" нации. А как же разложение буржуазной армии, о чём учил Ленин? А как же международная солидарность с угнетёнными народами колоний в борьбе с империализмом?
Подробнее наша позиция изложена в "Манифесте Российской партии большевиков" (см. ниже). Мы надеемся на продолжение нашего диалога.
С большевистским приветом
Гачикус
9 июля 2001 г.
Ответ редактору газеты "Буревестник Дона"
Здравствуйте, товарищ Лобов!
Смею Вас огорчить - я и не литовец, и не еврей, а Гачикус - это мой псевдоним. В Вашем письме я могу согласиться лишь с одним - что надо учитывать конкретно-исторические особенности момента. А эти особенности говорят о том, что Россия сегодня, за счёт небывалого промышленного скачка, сделанного при Советской власти, вступила в стадию империализма, в стадию господства банков и финансовых корпораций ("Лукойл", "Газпром", РАО ЕЭС и т.д.), вывоза капитала и грабежа колоний. Да, американский империализм, конечно же, давит Россию, как экономически более сильный империализм, но это не значит, что Россия является колонией США. Россия сегодня - такой же мировой жандарм, как и США. И говорить в этой обстановке о национально-освободительной борьбе против американского империализма - значит отвлекать от классовой борьбы против отечественного империализма, значит, лить воду на мельницу путинского режима, который только того и хочет, чтобы в бедах российского народа винили не его, а заморских буржуев. Тем более, что это соответствует агрессивным планам путинской военщины, готовящейся к 3-ей мировой войне за то, чтоб урвать побольше колоний у американского империализма и западного вообще.
Чтобы понять истоки Афганской революции, надо рассмотреть историю Афганистана, предшествующее этой революции экономическое развитие.
В начале 20-го века Афганистан был отсталой страной, в экономике которой господствовало сельское хозяйство. Более 75% земли принадлежала помещикам, купцам и чиновникам, которые сдавали её в аренду малоземельным и безземельным крестьянам. Власть в Афганистане принадлежала эмиру.
Несколько раз - в 1838, в 1878 и в 1919 году - на Афганистан нападала Англия, но афганский народ каждый раз отстаивал свою независимость. Сталин в 1924 году писал, что борьба афганского эмира за независимость Афганистана от английских империалистов объективно являлась революционной борьбой, несмотря на отсутствие демократической программы, несмотря на монархический образ взглядов эмира, ибо она подтачивала, ослабляла империализм, его колониальное господство.
Но не только английский империализм стремился к колониальному господству в Афганистане. К владычеству в этой стране стремились и Германия, и США, вкладывающие туда свои капиталы (в основном в производство каракуля).
После второй мировой войны система мирового империализма претерпела изменения. Если раньше вывоз капитала осуществлялся в основном частными корпорациями, то дальнейшая монополизация и срастание монополий с государственным аппаратом привело к тому, что вывоз капитала стал осуществляться в основном государством. Например США осуществляло вывоз капитала в развивающиеся страны под видом "гуманитарной помощи".
Советский Союз, который к 50-60-м годам 20-го века перегнил из государства диктатуры пролетариата в военно-бюрократический социал-империализм, стал осуществлять вывоз капитала в развивающиеся страны под видом "дружественной помощи братским народам". Были построены предприятия в Иране, Египте, Сирии, Алжире, Индии, Афганистане и т.д. СССР, как и другие империалистические державы, вкладывал капитал в основном в добычу полезных ископаемых - нефти и газа в первую очередь, - с тем, чтобы потом грабить недра этих стран. Производство же продукции, жизненно необходимой для народов развивающихся стран, тормозилось.
В Афганистане Советский Союз развил газодобычу, построил газопровод в СССР, вёл разработку нефтяных месторождений. Афганистану за такую "дружественную помощь" пришлось расплачиваться своим газом, который уходил по трубам в Советский Союз.
За счёт такой вот "дружественной помощи" (т.е. за счёт грабежа колоний) и держался в СССР хрущёвско-брежневский режим - господство оппортунизма, за счёт такой "помощи" держится военно-полицейский фашистский режим в современной России (грабёж вьетнамской нефти - на $0,5млрд. в год, грабёж туркменского газа - на $2млрд. в год, грабёж узбекской, казахской нефти, грабёж чеченской нефти, данные о масштабах которого строго засекречены).
Но, грабя Афганистан, мировой империализм развил в этом регионе промышленность (хоть и развил неравномерно, в основном добывающую промышленность), развил буржуазные отношения, способствовал появлению национальной буржуазии, интеллигенции, рабочего класса. Назрела буржуазная революция против власти падишаха и помещиков, тормозящих развитие производительных сил.
Эта революция, грянувшая в апреле 1979 года, не могла не задеть интересов российского капитала в этом регионе. Империалистическое руководство СССР боялось, что победившая в результате этой революции молодая афганская буржуазия национализирует природные богатства своей страны, и Советский Союз не сможет свободно грабить этот регион. В связи с этим в декабре 1979г. в Афганистан были введены советские войска под предлогом "интернационального долга" и "защиты завоеваний апрельской революции", а на деле - для защиты российского капитала, для защиты империалистических грабежей в этом регионе, а также для превращения Афганистана в форпост, в опорный военный пункт российского империализма в Средней Азии.
Советские войска взяли штурмом президентский дворец и убили лидера афганской революции Амина, поставив на его место своего ставленника Кармаля, а затем - Наджибулу. В ходе этой грабительской войны советские войска потеряли 14 тысяч человек убитыми, а афганский народ - более миллиона человек. Но, несмотря на тяжёлые потери, Афганистан выстоял и победил, как победил в своё время английских империалистов. Советские войска с позором вышли из Афганистана.
Как любая война вскрывает все старые язвы, так и война в Афганистане вскрыла язвы советского военно-бюрократического социал-империализма. В 1985-1990гг. правящий режим в СССР пришёл к кризису. Сказалось, что этот режим держал своё господство на мировой арене в первую очередь при помощи военной силы, развивал прежде всего военную мощь, ядерный потенциал (что позволяло ему делить мир по военной силе с империалистами США и других держав) и тормозил развитие товарного производства, которое и так было очень слабо развито. Этот кризис вылился в противостояние между военно-промышленным капиталом (в лице ГКЧП) и нарождающимся банковским капиталом (в лице Ельцина и его "команды"), за которым стоял международный банковский капитал. Из этого противостояния победителем вышел банковский, паразитический капитал. Ради удержания власти он пошёл на некоторые уступки иностранному капиталу, и за счёт вливаний с его стороны ( а также за счёт обнищания большей части населения России) , вылез из кризиса, развил товарное производство, торговлю в стране.
Но вернёмся к Афганистану. С 1993г. здесь набирает силу национально-освободительное движение "Талибан", провозгласившее революцию под знаменем ислама и объявившее основным своим врагом Москву (т.е. российский империализм). В том же году талибы превселюдно казнят горбачёвского ставленника Наджибулу.
Движение "Талибан" начало бурным ходом демократические преобразования в стране, провозгласив основными своими принципами выборность главы государства, народное представительство - "шура" (парламент) и законы шариата, отвечающие национальным условиям и обычаям этого региона. Несмотря на экономическую блокаду и тяжелейшее положение, "Талибан" выделяет крупную сумму на поддержку беднейших слоёв населения, чем доказывает свою народно-демократическую сущность.
Основу движения составляет молодая афганская интеллигенция, в основном выходцы из крестьянства.
Исламская революция, победоносно шагающая по стране и охватившая к началу 2001 года 90% территории Афганистана, не могла не встретить бешеной злобы со стороны мирового империализма. ООН отказывается признавать новую власть в Афганистане, налагает запреты на всяческие отношение с ней. На талибов льются потоки клеветы: мол, это - воинствующие муллы-фанатики. И в то же время буржуи пробалтываются: мол, какие это муллы, если они не обладают никаким весом в религиозном мире ислама - это, мол, самозванцы, обычные выходцы из афганской деревни, провозгласившие себя муллами. К тому же, империалисты всегда стараются преувеличить религиозность национально-освободительных движений, чтобы посеять межнациональную вражду на религиозной почве. Буржуи доврались даже до того, что талибы, мол, петь и танцевать строго запретили (похоже на то, как в своё время западные капиталисты изображали большевиков людоедами, кушающими маленьких детей).
Особо озабочен победоносным шествием талибов российский империализм, оправившийся от кризиса и уже начинающий показывать зубки. Это и понятно, ведь Средняя Азия является сферой влияния российского капитала, и фашистский путинский режим боится, что огонь исламской революции перекинется на среднеазиатские республики СНГ, лишив российских олигархов сверхприбылей в этом регионе. Поэтому российский капитал финансирует, а также снабжает вооружением контрреволюционный Северный Альянс, воюющий против талибов в Афганистане. Северный Альянс состоит в основном из таджиков и узбеков, живущих на севере Афганистана. Российский империализм натравливает эти народы против пуштунов (основное население Афганистана), которые в основном представлены в движении "Талибан", разжигает межнациональную вражду.
Но таджики и узбеки Афганистана воевать за прибыли российских магнатов не хотят, они отступают под натиском талибов на территорию Таджикистана (который пока что является колонией российского капитала). В них стреляют российские войска, стоящие на таджико-афганской границе: мол, идите назад, воюйте за наши грабительские интересы.
Кстати, в российских войсках, стоящих на таджико-афганской границе, солдаты - в основном таджики, а офицерьё - российское. Таджики идут служить на таджико-афганскую границу лишь из-за денег, из-за крайней нищеты, до которой довело Таджикистан российское господство (средняя зарплата в Таджикистане - 100 рублей, а Россия всё продолжает выколачивать с этой нищей страны долги). Но таджикские таджики стрелять в своих афганских братьев не хотят, за что российское руководство называет их трусами. Таким образом, путинский режим защищает свои капиталы в Средней Азии кровью местного населения, натравливая афганских таджиков и узбеков на пуштунов, натравливая таджикских таджиков на их афганских братьев. Старый принцип империалистов - "Разделяй и властвуй" - как мы видим, продолжает жить.
Но уж близок час расплаты угнетённых масс с путинскими полицаями. И в Таджикистане, и в Узбекистане набирают силу движения, союзные с движением "Талибан". Угнетённые народы Средней Азии провозглашают своей целью создание единого исламского государства, которое позволит им вырваться из тисков содружества "независимых" государств, позволит преодолеть феодальную раздробленность и полным ходом пойти по пути прогресса, сбросив с себя оковы мирового империализма. Да-да, именно мирового, ибо не только российский капитал грабит сегодня народы Средней Азии, но и американский, английский, германский и т.д. Представители этих держав стягиваются сегодня в Среднюю Азию, озабоченные угрозой "исламского экстремизма", как они говорят, а на деле - угрозой для своих сверхприбылей.
Американские "правозащитники" фарисейски обвиняют Россию, что она, мол, громче всех кричит об угрозе "экстремизма" в этом регионе, и в то же время финансирует и снабжает оружием Северный Альянс, т.е. сама разжигает там войну. Умалчивают, прохвосты, что и США (и Иран) тоже финансируют Северный Альянс. Не менее фарисейски отвечают им российские дипломаты: мол, Северный Альянс, в отличие от талибов, - законное правительство Афганистана, признанное ООН (т.е. признанное международным капиталом), и мы, мол, имеем право их вооружать и спонсировать.
Таким образом, революционный Афганистан сегодня в одиночку выдерживает натиск мирового империализма, как в своё время Советская Россия.
НТВ, купленное со всеми потрохами Газпромом, который кровно заинтересован в подавлении афганской независимости (вспомните, что ещё брежневский социал-империализм грабил из Афганистана газ), изображает из талибов дурачков, которые наивно думают, что воюют против России, хотя Россия, мол, с Афганистаном уже 13 лет не воюет, и в то же время показывают, что на вооружении у врагов талибов - Северного Альянса - российская военная техника: танки, гаубицы и даже хорошо знакомые грузовички ГАЗ-66. Так что, не такие талибы и дурачки.
Народы Средней Азии, доведённые до нищеты и голода империалистическими грабежами, вынуждены бежать в Россию в поисках лучшей доли. Чтобы хоть как-то выжить, они вынуждены везти в Россию героин. Героин везут оттуда даже заслуженные учителя. Фашистские власти в России встречают их жестокими побоями, заточают в тюрьмы на долгие годы, хотя сами довели их до такого состояния. Беженцы из Средней Азии находятся в России на положении хуже животных. Их никто не примет на работу, мало того, мусорские начальники даже инструктируют граждан в рамках программы "Вихрь-Антитеррор", что выходцев из Средней Азии (как и с Кавказа) нельзя пускать к себе домой.
"Какое же это имеет значение к борьбе российского революционного пролетариата?" - спросит читатель.
А отношение это имеет самое непосредственное. Ненавистный режим милицейских дубинок и лживых поповских проповедей, царящий сегодня в России, как раз и держится на грабеже колоний: на чеченской, казахской и узбекской нефти, туркменском газе и таджикской крови. За счёт колониальной наживы он строит новые тюрьмы и церкви, вооружает мусоров, подкупает коммунистических лидеров. Именно для того, чтоб скинуть эту осточертевшую власть, мы, российские пролетарии, должны горячо поддержать восставшие народы колоний. Мы должны активно выступать за уничтожение российских военных баз в Средней Азии и на Кавказе, за свободу Чечни.
Враг у нас один - фашистский путинский режим.
5 сентября 2001 г. 2-е письмо Панихину, редактору газеты "Советская молодёжь"
Здравствуйте, тов. Панихин!
Получив Ваше письмо и прочитав его, я пришёл к выводу, что Вы здорово подзабыли основы марксизма-ленинизма.
1) Насчёт НТВ. До весны этого года контрольный пакет акций этой компании принадлежал Теду Тёрнеру, американскому медиа-магнату. В силу того, что противоречия между российским капиталом и американским обострились в последнее время, НТВ вынуждено было критиковать режим, царящий в России. Да, критика была буржуазной по своей сути, потому что это фактически критика со стороны конкурента по империалистическим грабежам.
Но даже такая критика является прогрессивной в условиях господства военно-полицейского режима, подавляющего всякое инакомыслие. Вы верно заметили, что "свобода слова" - понятие относительное. При социализме такая критика была бы очень реакционна, но при фашизме, в условиях, когда никакой другой критики попросту нет (даже и комдвижение, больное шовинизмом, прикрыто оправдывает буржуазную диктатуру) эта критика хоть как-то, но раскрывала глаза пролетарию на полицейскую сущность режима, на повязанность этого режима с финансовыми тузами, на драчку между американским и российским капиталом.
Неверно Ваше мнение, что вопрос этот скорее экономический, чем политический. Телевидение прибыль не приносит, т.е. нельзя сказать, что вопрос этот экономический. Нет, оно нужно капиталу как политическое орудие оглупления масс. И утверждение о том, что вопрос этот скорее экономический, объективно оправдывает удушение путинским режимом даже буржуазной свободы слова, его антидемократизм даже с буржуазной точки зрения.
2) Афганистан.
Начнём с повторения такого понятия, как "империализм".
Ленинизм учит, что империализм - это господство банков и вывоз капитала.
В БСЭ брежневского издания читаем, что с середины 20-го в. вывоз капитала империалистическими державами, вследствие дальнейшей монополизации и срастания корпораций с госаппаратом, стал осуществляться не частными корпорациями, как раньше, а государством (приводится пример США, которые стали вывозить капитал в развивающиеся страны под видом "гуманитарной помощи", развивая там прежде всего добычу полезных ископаемых, чтобы потом грабить недра этих стран, и тормозя производство жизненно необходимых для этих стран видов продукции).
Там же, в БСЭ читая об экономических отношениях СССР с развивающимися странами, мы читаем, что СССР осуществляет "дружественную помощь братским народам" (разница, как видим, лишь в названии). Например, в том же Афганистане СССР развил газодобычу, проводил разработку нефтяных и газовых месторождений. И за такую "дружественную помощь" Афганистану пришлось расплачиваться своим газом, который по газопроводу шёл в СССР (о чём также указано в БСЭ). Т.е. факт вывоза капитала, факт империалистических грабежей налицо.
Т.о., "защита апрельской революции", "интернациональный долг" были для брежневского социал-фашизма лишь ширмой для защиты своих грабительских интересов в этом регионе. Верхушка КПСС была напугана, что буржуазно-демократическая революция (кстати, именно буржуазно-демократическая, а не социалистическая, и во главе её шла не соцпартия, как Вы пишете, а Демократическая партия Афганистана) зайдёт слишком далеко и национализирует добычу газа и нефти. Поэтому и были введены войска.
Война - это продолжение политики, а политика - концентрированное выражение экономики. На это в первую очередь надо смотреть, на экономическое развитие Афганистана, предшествующее войне, на его отношения с СССР, а не отделываться пошлейшими мещанскими примерчиками про "контрреволюционную газету" и "2+1=3". Экономика, как говорил Маркс, это не арифметика, это скорее высшая математика.
Итак, война со стороны СССР была борьбой за сферы влияния, война несправедливая, грабительская. Но как же может в таком случае "нормальный коммунист" сожалеть о нагнетании антиармейских настроений, если армия в этой войне играла контрреволюционную роль?
Ваше упоминание о том, что "ещё русские полководцы говорили, что лучше войну вести на чужой территории, чем на своей" неуместно, т.к. русские полководцы проводили царскую завоевательную политику. Я Вам напомню, что не только русские полководцы, но и английские капиталисты рассуждали по сути также: "Чтобы избежать гражданской войны и революции в своей стране, мы должны быть империалистами, должны вести борьбу за колонии". А Энгельс в своей статье "Внешняя политика русского царизма" указывал, что новая революционная власть, которая придёт в России на смену царизму, если хочет добиться прогресса в своей стране, должна напрочь отказаться от завоевательной политики и фантазий о мировом господстве. Именно поэтому в эпоху брежневского социал-фашизма прогресс не наблюдался, скорее наоборот, застой.
Насчёт борьбы басмачей в Средней Азии в 20-30-40гг.
Ленин говорил, что сама вооруженная борьба доказывает желание нации об отделении. Если же, вместо предоставления независимости, Россия пошла на подавление этого движения, это говорит об империалистическом характере действий армии там. Слёзы по поводу гибели там советских солдат и пограничников неуместны, ведь кровь, пролитая Россией в этой войне, нисколько не доказывает справедливость её действий. Вы мыслите сердцем, эмоциями, а надо мыслить головой.
3) О Союзе. Вы утверждаете, что Сталин не имел отношения к созданию Союза. Получается, в "Кратком курсе истории ВКП(б)" Сталин врал, что идея создания СССР - ленинско-сталинская?
Вы правы, что "создание СССР было компромиссом между двумя точками зрения" - интернационалистской и шовинистской. Но это был такой компромисс, который по сути являлся соглашательством с великорусским шовинизмом, привыкшим смотреть на колонии России, как на свою вотчину, по выражению Ленина.
Вы ошибаетесь, не видя разницу между моей позицией и позицией нац-патриотов. Нац-патриоты сожалеют о развале Союза, как сожалеет рабовладелец, что более крупный рабовладелец (США) отнял у него часть рабов. Я же сожалею лишь о том, что народы Кавказа и Азии не получили независимости, и сегодня по-прежнему являются сферой влияния российского капитала (даже капиталисты США и Великобритании вынуждены это признавать), там по-прежнему стоят российские военные базы, защищающие интересы отечественного капитала (например, в Казахстане, где воинские части казахской (!) армии финансирует башкирский капитал, и эти части уничтожают запасы нефти конкурентов Муртазы Рахимова; например, в Грузии, где руководство выступило за вывод российских войск, но Россия прекратила поставки газа, и Грузия вынуждена была уступить и т.д.).
4) О движении "Талибан".
Почему Наджибулла горбачёвский ставленник?
Вместо ответа процитирую Вам выдержку из статьи "Ретроспектива: история и уроки афганской войны" российского афганолога Юрия Воскресенского, который, так же как и Вы, стоит на позициях справедливости войны со стороны СССР, и которого, в силу этого, в предвзятости не как не упрекнёшь: "...после убийства Тараки своим заместителем хальковцем Амином, геостратегические тревоги (т.е. тревоги за свои сверхприбыли в этом регионе - А.М.) Союза нарастают, и Наджибулла отправляется из Москвы, в которую он бежал из Тегерана, боясь расправы Амина, на свою родину с секретным заданием: обеспечить поддержку первым отрядам советских десантников (курсив мой - А.Г.). Обрушившись с неба на кабульский дворец, они обеспечили ликвидацию Амина...".
Что Пакистан и США поддерживают "Талибан" - ложь. 29 июля 2001г. российское интернет-агентство "Время новостей" публикует статью "Афганский треугольник". В ней, в частности, говорится: "...Россия и США - инициаторы принятия в 1999-2000 годах жёстких резолюций ООН 1267 и 1333, вводящих санкции против движения "Талибан"...". А из ТВ мы знаем, что Пакистан изъявил желание войти в совет по борьбе с экстремизмом (т.е. с революцией) в Центральной Азии, где ключевое место принадлежит, кстати, России. Пакистанские власти понимают, что революция, начавшись в Афганистане, не замедлит перенестись в Пакистан, где уже будет скорее не буржуазно-демократической, а социалистической в силу более высокого уровня развития буржуазных отношений и пролетариата (вспомните весенние выступления в Пакистане - настолько мощные, что правительство вынуждено было запретить первомайские демонстрации).
Насчёт статуй Будды. Революционные рабочие во время штурма Зимнего тоже гадили там в чаши, которые являлись произведениями искусства, и даже одну женщину изнасиловали из батальона охраны Зимнего, но это нисколько не умаляет прогрессивную сущность Октябрьской революции. Не боги горшки обжигают. Не интеллигенты в белых перчатках делают революцию, а угнетённые массы, которых, конечно же, их страшная озлобленность толкает иной раз на необдуманные поступки. А для контры это - прекрасный повод для разжигания ненависти к революции, не зря в 17-м они кричали, что "большевики изнасиловали весь женский батальон охраны Зимнего", не зря в 2001-м они эти статуи по всем телеканалам показывали во всех блоках новостей неделю подряд. И плох тот большевик, который попадается на такую дешёвую наживку. Опять же - не эмоциями надо думать, а головой.
Насчёт того, что талибов во времена перестройки поддерживал горбачёвский СССР - эту шутку надо запомнить. Со мной тоже училась одна девушка, которая думала, что колхозы образовались при Иване Грозном.
Если говорить серьёзно, то движение "Талибан" образовалось в 1994 году.
Сводя это движение к личности "меченого", Вы опять же утопаете в буржуазной теории "героя и толпы", затушёвывая фактор экономического развития как объективную причину революции и подменяя его злой волей отдельных личностей. Чем же Вы отличаетесь от контры, которая объясняет Октябрьскую революцию злой волей "немецкого шпиона"?
Горбачёв уступил позиции российского империализма (вывел войска из Афганистана, из Восточной Европы, дал свободу республикам, сократил ядерный потенциал и т.д.) не по недоумию и не по злой воле, а ради капиталовложений со стороны МВФ, ибо иначе российский империализм из кризиса не вылез бы. Сегодня, выйдя из кризиса за счёт вливаний западного капитала , российский империализм окреп, отказался от помощи МВФ и с новой силой ринулся в завоевательную политику. Т.е. политика Горбачёва - не глупость, а хитрость империалиста, который пошёл на временную уступку ради сохранения и упрочения своего империализма.
То, что печётесь о правах афганских женщин, - ценю. Но куда "посмотри"? В телевизор, в НТВ, принадлежащее "Газпрому", который кровно заинтересован в грабеже афганского газа и который в силу этого будет лгать, лгать и лгать про талибов?
Насчёт возглавления мною движения "Талибан". Ваша неумная шутка показывает, что Вы совершенно не поняли смысл моих слов. Я имел в виду, что необходимым условием развития буржуазных отношений и классовой борьбы пролетариата в Средней Азии является сбрасывание цепей колониального рабства, успешное завершение национально-освободительного движения, исламской революции. Вы же всё размазали, не учли уровень развития экономики Средней Азии (а именно: отсталый, полуфеодальный уровень), свели всю борьбу на личность вождя, чем и утопли в буржуазной теории "героя и толпы".
5) Рабочая аристократия. Ваша теория о "сведении концов" бедняками США - сплошь перепевки буржуазной байки об "американском рае". Моя же статистика о наличии 20 миллионов постоянно голодающих - из работы американского учёного-марксиста Майкла Паренти "Демократия для немногих" со ссылкой на "Нью-Йорк таймс" за 27 февраля 1985г. и 2 ноября 1983г. - газету правящих кругов США, которая не заинтересована преувеличивать голод в США.
Насчёт того, что в России все рабочие находятся за уровнем нищеты - опять ложь. Даже в нашем городе про все заводы нефтехимии ("Сода", "Каучук", "Каустик", СНХЗ) и пивзавод можно сказать в той или иной мере, что там преобладает рабочая аристократия - месячная зарплата рабочих на этих заводах колеблется от 3500-4000р. до 10.000р. и выше. А прожиточный минимум, как известно, составляет 1500р.
Ваша лживая позиция в этом вопросе объективно льёт воду на мельницу раскола пролетарского интернационализма: мол, американские рабочие - зажравшиеся, обуржуазившиеся, а наши - истинно советские, пролетарские.
Эта позиция схожа с позицией итальянского социал-шовиниста Э. Коррадини. Ленин в своих тетрадях по империализму (см. т.28, с.717) анализирует его работу "Итальянский национализм": "Империализм-де есть современное явление, но оно делит нации на плутократические и пролетарские; "это (национализм) есть социализм итальянской нации в мире".
В этом вся суть этой дрянной книжонки: другие нации грабят много. "Социализм" состоит в том, чтобы наша маленькая и бедная нация догнала или догоняла грабящих много, чтобы и она пограбила больше!!"
Так писал Ильич. Как видим, "советская национальная идея" - не изобретение Н. Андреевой. Ещё за 86 лет до неё Коррадини "научился" объединять понятия "социализм" и "национализм".
С большевистским приветом
А.Г.
09.09.01
Избитым навязывают единство с избивающими
Что бы ни случилось - всё к лучшему Выбитые зубы оглушительно скрипят
Скошенные травы встают стеной
Съеденные птички упоительно поют
О том, как хорошо смеётся тот
Егор Летов, "Гражданская оборона"
Весной этого года в газете "Правда", центральном органе Коммунистической партии Российской Федерастии, на первой странице был призыв к "триединству армии, внутренних силовых структур и народа". Мол, лишь такое "триединство" поможет побороть терроризм.
Что понимается под "терроризмом" - каждому здравомыслящему человеку понятно. Под "терроризмом" правящий полицейский режим понимает любое революционное выступление, направленное против этого режима. Ещё Гитлер осуждал коммунистов по статье "терроризм" и отправлял их в концлагеря и на виселицы. "Мы осуждаем их не за их политические взгляды", - говорил Гитлер, - "А за то, что они - террористы".
Путин, верный ученик и достойный продолжатель дела Гитлера, проводит ту же нацистскую политику. Чеченских борцов за независимость, борющихся с полицейским путинским гнётом, отправляют в концлагеря по статье "терроризм". По статье "терроризм" был брошен весной этого года за решётку комсомолец Андрей Соколов, взорвавший памятник последнему русскому царю Николаю Кровавому.
И в то же время зюгановские "коммунисты" (которых правильнее было бы называть "коммуно-фашисты" - коммунисты на словах, фашисты на деле) кричат о триединстве народа с полицейским режимом для борьбы с "терроризмом".
Что это значит?
Это значит, что народу, гнущему спину ради наживы кучки капиталистов, навязывают единство с репрессивным аппаратом этой кучки капиталистов - с армией, с милицией, с ФСБ. Единство народа, избитого и затравленного, с теми, кто этот народ избивает, пытает, насилует и сажает в тюрьмы (причём пытают так, что позавидовали бы гестаповцы). Единство с теми, кто стоит на страже буржуазных порядков, порождающих нищету, алкоголизм, наркоманию, СПИД и туберкулёз. Единство с армейскими офицерами по типу Буданова, зверски изнасиловавшего и задушившего чеченскую девушку, сражавшуюся за свободу своей Родины от мусоров-оперов. Единство для борьбы с теми честными людьми, кто сегодня, не испугавшись пыток, поднялся на бой с фашистским путинским режимом.
Вот что проповедуют нам господа коммуно-фашисты из зюгановской партии.
Не отстают от них и их дружки из Российской Коммунистической Рабочей Партии (РКРП). Эти предатели дела рабочего класса, вместо того чтобы призывать к гражданской войне против диктатуры полицаев и военщины, наоборот, выступают за "единение трудовых и воинских коллективов, правоохранительных органов", которое "не даст развязать всеобщую гражданскую войну" (Программа РКРП, 1996г., с. 11).
В том же болоте коммуно-фашизма утопла сегодня и Всесоюзная Коммунистическая Партия Большевиков (ВКПБ). "Мы выступаем за реальное двоевластие как один из возможных путей возвращения власти рабочему классу, крестьянству и трудовой интеллигенции без гражданской войны", - сказано в "Материалах 2-го съезда ВКПБ" (1996г.). Т.е. уже тогда, в 1996г., ВКПБ отказались от идеи гражданской войны, от идеи вооружённой борьбы угнетённых масс против буржуазного господства, хотя ещё Ленин писал, что "отрицать гражданские войны или забывать о них - значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции" (напомним, что оппортунизм - это буржуазная политика в рабочем движении).
* * *
Мы, Российская партия большевиков, заявляем, что любой лай о "триединстве" трудящихся с полицаями и военщиной - это призыв к союзу с репрессивным аппаратом капиталистической власти, т.е., по сути, призыв к союзу труда с капиталом, угнетённых с угнетателями, голодных с зажравшимися, избитых и униженных - с избивающими и унижающими.
Другими словами, речи коммуно-фашистов из КПРФ, РКРП и ВКПБ - это сладенькая поповская проповедь о непротивлении злу насилием, это призывы к стукачеству на честных людей, не продавшихся властям.
Этой сладенькой поповской проповеди мы, большевики, противопоставляем горькую правду: не может быть единства рабочего класса с буржуями и их верными цепными псами - генералами-шакалами, офицерьём и мусорами-операми. Может быть лишь жестокая классовая борьба!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
18 октября 2001 г.Наркомания в буржуазной России
Выступая по ТВ в октябре 2001 года, президент РФ Путин назвал исламских террористов (т.е. читай революционеров исламского мира) людьми, делающими капитал на грабеже нефти и наркобизнесе.
Вот уж действительно: чья бы корова мычала!
Если кого и можно обвинить в грабеже нефти - так это в первую очередь сам путинский империалистический режим, являющийся фашистской диктатурой финансовых корпораций ("Газпром", "Лукойл", "РАО ЕЭС" и др.), грабящий недра Вьетнама (на 0,5млрд. долл. в год), Туркменистана (на 2млрд. долл. в год), Чечни, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, грабивший ещё совсем недавно недра Афганистана (благо талибы там российской военщине зубы пообломали!). Своим порабощением российский империализм довёл эти народы до крайней степени нищеты (в Таджикистане, оккупированном российскими войсками, средняя месячная зарплата - 240 рублей - в 20 раз ниже, чем в России; валовой внутренний продукт на душу населения - 100 долларов - в 70 раз ниже, чем в России; сбережения на душу населения 11 рублей - в 320 раз ниже, чем в России).
Но особо нелепыми выглядят путинские обвинения в наркобизнесе в адрес восставших угнетённых народов Азии.
В 1975г. Комиссия ООН по делам здравоохранения признала алкоголь не менее вредным и опасным наркотиком, чем гашиш, марихуана и морфий.
Путинский режим же, корчащий из себя борца с наркобизнесом, не только не запрещает производство алкоголя, как очень вредного и опасного наркотика, наоборот, правящий режим рекламирует этот наркотик без зазрения совести. Потребление алкоголя на душу населения в России, составлявшее 1,05л в 1930-32гг., 1,85л в 1948-50гг., в настоящее время достигло 25л (см. таблицу). Примечание: статистика взята из СМИ.
Доля в потреблении алкоголя, Потребление алкоголя, л (в
% пересчёте на 96%-й алкоголь)
Всего 25 100
В том числе:
Водка (государственная) 3,8 15
Пиво 1,5 6
Прочая лицензионная 1 4
алкогольная продукция
(вина, коньяки, ликёры и т.д.)
Суррогаты 18,7 75
(самогон, стеклоочистители и т.д.)
Существуют такое ошибочное утверждение, что люди употребляют наркотик от того, что зажрались, от того, что деньги девать некуда. Чтоб разоблачить это заблуждение, приведём такой факт в 1940г. на среднемесячную зарплату в СССР можно было купить около 150 бутылок водки, в 2000г. в России - лишь 70 бутылок, тем не менее при Сталине потребление алкоголя было чуть более 1л, при Путине - 25л.
Есть ещё одно заблуждение: мол, наркотики употребляют от того, что много свободы людям дали, мол, жёстче надо. Это утверждение тоже неверно: наркостатьи в России ужесточаются с каждым годом, правительство сегодня сажает даже за хранение 1мг героина (в 30 раз меньше разовой дозы), даже за 100 мг русской конопли (коровы её кушают килограммами). Таким образом, прав у нашего народа ещё меньше, чем у коровы, а наркомания всё растёт.
Теперь рассмотрим, насколько велико потребление алкоголя по сравнению с потреблением незаконных наркотиков - маковых препаратов (героина и опия) и конопляных препаратов.
Для этого введём понятие "условная доза". Условной дозой наркотика назовём такое его количество, которое необходимо нормальному человеку для средней степени опьянения. Для алкоголя это будет 100мл (в переводе на чистый спирт), для марихуаны - 500мг, для опия - 300мг, для героина - 30мг.
Потребление наркотиков на душу населения в России в 2000г.
Примечание: статистика потребления алкоголя взята из СМИ, прочих наркотиков - собственная оценка автора на основе наблюдений в г. Стерлитамаке
Потребление, Доля в общем
Условных доз потреблении, %
Всего 287 100
Алкоголя 250 87
В том числе
Водки 38 13
(государственной)
Пива 15 5
Прочих государственных 10 3
алкогольных напитков
Суррогатов алкоголя 187 66
Незаконных наркотиков 37 13
В том числе
Конопляных 30 10,5
Маковых 7 2,5
В том числе
Героина 5 1,8
Опия:
Всего 2 0,7
В том числе
Привозного 0,5 0,2
Из местного 1,5 0,5
мака
Как видим, 87% потребляемого наркотика в России - это алкоголь. Незаконные же наркотики - маковые и конопляные препараты - составляют лишь 13% общего потребления. Т.о., крупнейшим наркобизнесменом в России является правящий полицейский режим.
Особо мерзкими на этом фоне представляются сожаления одного депутата из государственной думы, о том, что, мол, наш народ пьёт слишком мало пива. Пивом, как видно из таблицы, наш народ опьяняется ещё больше, маковыми наркотиками, хотя и маковыми наркотиками - тоже опьяняется немало.
"Ну, одно дело - опийно-героиновые препараты, другое дело - пиво. Пиво - это не наркотик, это - так, баловство", - скажет иной читатель, поддавшийся отупляющей рекламе пива. Но, как утверждают квалифицированные медицинские специалисты, наркотическая зависимость и вред организму с пива ещё сильнее, чем с водки. Т.о., пиво является ещё более вредным наркотиком, чем марихуана, гашиш и морфий, и, по крайней мере, не менее вредным, чем героин.
Но может быть алкоголь, преобладая в количестве потребляемых доз, не преобладает в стоимости? Может, оборот нелегальных наркотиков больше, чем оборот спиртного?
Чтобы узнать это, узнаем стоимость 1 условной дозы наркотика (возьмём средние цены по России).
Розничная цена 1 условной дозы наркотика в России в 2000г., долл.
Алкоголь от 0,4(суррогаты) до 2(ликёры, вина, коньяки)