Фомин Владимир Леонидович : другие произведения.

Всё то, что открыто опытным путём, даёт очень многое для удовольствий и для практической выгоды, но совершенно ничего не даёт в смысле познания абсолютной истины.

Ты ощущаешь гравитацию, но где гарантия того, что ты и завтра и послезавтра будешь эту гравитацию ощущать? Где гарантия того, что гравитация завтра не исчезнет? Разве физики выяснили причину существования гравитации? Конечно, не выяснили. Причина существования гравитации им не известна. Именно так и написано в учебном пособии Бутикова, Рыкова и Кондратьева "Физика для поступающих в ВУЗы": "Существующие законы физики являются обобщением опытных фактов, а не являются логической необходимостью. Мир мог бы быть устроен иначе".

Поэтому ничем невозможно опровергнуть первое бредовое предположение: гравитацию, которую ты сейчас ощущаешь, ты же сам и создал до своего рождения на этот свет и потом специально забыл об этом. Поскольку существование гравитации не является логической необходимостью, то ничем невозможно опровергнуть идеалистическое утверждение о том, что гравитация существовала не всегда, а была создана однажды разумным создателем, и этим создателем был ты, но просто ты забыл обо всём этом, родившись на этот свет. И эта точка зрения есть то, что можно назвать объективным идеализмом. Согласно этой точке зрения гравитация хотя бы существует независимо от твоего хотения и от твоей веры, то есть независимо от твоего сознания в настоящий момент времени. Во всяком случае, ты ощущаешь гравитацию не потому, что хочешь её ощущать, и не потому, что веришь в существование гравитации, а потому, что много лет тому назад, до своего рождения на этот свет ты создал эту гравитацию для самого себя, то есть придумал для самого себя сценарий своей жизни, в котором все происходящие явления подчинялись бы определённым придуманным тобой законам физики. Причина ощущения тобой гравитации - не твоё желание постоянно ощущать гравитацию, и не твоя вера в существование гравитации, а твои действия в прошлый момент времени. И поскольку ты тогда был, можно сказать, совсем другой личностью, то эта твоя прошлая личность выступает по отношению ко всему тому, что ты ощущаешь в данный момент времени, как некоторая внешняя сила, отличная от тебя. Это, конечно, не избавляет тебя от одиночества во Вселенной, так как той личности, которая создала гравитацию для тебя, уже давно не существует, и с того момента, как ты родился, никого кроме тебя не существовало, но вся твоя жизнь была только сном, который ты сам для себя придумал прежде своего рождения на этот свет.

Но это ещё не всё! Позиции этого объективного идеализма оказываются такими же зыбкими, как и материализма.

Ничем невозможно опровергнуть второе бредовое предположение: гравитацию, которую ты сейчас ощущаешь, ты ощущаешь только потому, что ты веришь в существование гравитации, или потому, что существование гравитации желательно для тебя и приносит тебе удовольствие. Если бы ты смог заставить себя перестать верить в существование гравитации, то ты перестал бы гравитацию ощущать. Если бы ты смог заставить себя пожелать того, чтобы гравитация исчезла, то ты сразу бы перестал ощущать гравитацию. Но всё дело в том, что либо ты не можешь заставить себя перестать верить в существование гравитации, либо ты не можешь пожелать того, чтобы гравитация исчезла - именно поэтому ты и продолжаешь эту гравитацию ощущать. Эту точку зрения можно назвать субъективным идеализмом. Суть её в том, что причина ощущения тобой гравитации и всех иных наблюдаемых тобой законов физики - твоя вера в существование гравитации и этих законов или твоё желание того, чтобы все эти законы были вечными и неизменными и никогда не исчезали.

У Маркса в "Немецкой идеологии" это выражено словами: "Однажды людям пришло в голову, что они тонут в воде только потому, что они одержимы мыслью о тяжести, и что они сразу перестали бы тонуть, если бы смогли выкинуть из своей головы представление о тяжести". И очень точно выражено это в Евангелии от Марка Христом в следующих текстах:

20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
21 И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
22 Иисус, отвечая, говорит им:
23 имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, -- будет ему, что ни скажет.
24 Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, -- и будет вам.
Евангелие от Марка, глава, 11

25 В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.
26 И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали.
27 Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь.
28 Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде.
29 Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу,
30 но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня.
31 Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?
32 И, когда вошли они в лодку, ветер утих.
Евангелие от Матфея, глава 14.

Суть субъективного идеализма: если бы Пётр не усомнился, то смог бы идти по воде и не тонуть.

Почему никогда из воздуха не возникает гора бананов, как в сказке? А может быть потому такого чуда не происходит, что ты не можешь заставить себя поверить в возможность такого чуда? Вдруг гора бананов стала бы сразу возникать из ничего, если бы ты смог поверить в то, что это чудо возможно? Вдруг ты смог бы ходить по воде, смог бы проходить сквозь стены, если бы смог уверовать в возможность всего этого? Но ты не можешь поставить такой эксперимент, который мог бы либо подтвердить, либо опровергнуть сказанное Иисусом. Ты не можешь заставить себя уверовать в возможность таких чудес. Кроме того, если ты не эгоист, а альтруист, то ты заинтересован в том, чтобы всё окружающее тебя было реальностью, а не твоей галлюцинацией, не твоим миражом, и поэтому ты желаешь того, чтобы чудеса были невозможны. Обрати внимание на этот факт: если вокруг тебя начнут происходить чудеса, то ты очень быстро потеряешь веру в реальность всего происходящего вокруг, станешь считать всё вокруг только своей галлюцинацией, то есть ты тогда потеряешь веру в существование чужих ощущений, чужих сознаний, начнёшь считать своё сознание единственным во Вселенной и не сможешь получать удовольствие от делания добрых дел другим людям, лишишься возможности получать радость о мысли, что ты своими добрыми делами радуешь других людей. Обрати внимание на этот факт: если ты альтруист, то существование неизменных законов физики и невозможность чудес желательно для тебя, так как отсутствие чудес укрепляет твою веру в реальность всего происходящего, а эта вера является источником твоих наслаждений. Если ты альтруист, то ты хочешь того, чтобы законы физики никогда не нарушались, хочешь того, чтобы чудеса никогда не происходили. Если ты альтруист, то ты никак не сможешь узнать, по какой причине вокруг тебя не происходит чудес: потому, что чудеса невозможны, или потому, что ты желаешь того, чтобы чудеса были невозможны.

Однако в моём тексте "Альтруист может развить свой интеллект только благодаря аскетизму" есть ошибка. Из того определения альтруиста, которое там приведено, и из приведённого примера альтруистического поступка, вовсе не следует этот вывод: "Альтруист же радуется тогда, когда подарит шоколадку кому-то другому, веруя без доказательств в то, что этот другой будет радоваться после того, как получит в подарок шоколадку и будет её есть". Альтруист, даря шоколадку другому, может радоваться по причине своей веры в то, что другой его когда-то отблагодарит за эту шоколадку.

Совершая добрый поступок и испытывая при этом громадное чувство радости, можно испытывать эту радость по причине ожидания награды для себя за этот добрый поступок. На своём жизненном опыте каждый человек может убедиться в том, что за добро обычно платят добром, а за зло обычно платят злом. Опытным путём человек убеждается в существовании гравитации и начинает верить в существование гравитации, и точно также опытным путём человек убеждается в том, что за добрые поступки обычно награждают, благодарят, а за подлые дела обычно жестоко наказывают, мстят, и человек начинает верить в то, что за доброе дело он получит награду. Таким образом, именно вера человека в получение награды за своё доброе дело могла быть причиной той его громадной радости, которую он испытывал, совершая это доброе дело, а его вера в существование чужих эмоций могла вообще отсутствовать, так как нет необходимости в её существовании для получения радости альтруистом от совершения добрых поступков.

Не случайно в моём рассказе миллионер решил подарить половину своего громадного состояния именно молодой девушке : он надеялся на то, что эта девушка оценит его благородный поступок, полюбит его, пожелает стать его женой и матерью его детей. Если бы он подарил свои деньги не девушке, а мужчине, то он испытал бы гораздо меньшую радость, так как у мужчины гораздо меньше возможность отблагодарить его за такой подарок. Если бы он потратил эти деньги на приют для бездомных животных, то радость его была бы тоже не очень велика и, может быть, вызывалась бы его надеждой прослыть очень добрым человеком и тем самым опять увеличить свой шанс завоевать сердца женщин. Кроме того, любовь к животным может быть вызвана занятием животноводством его предков, а также следующим практическим соображением: в случае возникновения голода можно съесть мясо этих животных. Добрая старушка, откармливая свою кошку, может получать удовольствие по следующей причине: глубоко в подсознании у этой старушки сидит неосознаваемое ею представление о том, что в случае возникновения голода она сможет спастись от голодной смерти, съев мясо этой кошки. Она может не осознавать того, что ей движет корыстный расчёт. Человеку может быть приятно себя обманывать, думать о себе, что он такой добрый и хороший, способный на бескорыстные добрые дела. Человек может просто не догадываться о том, что им движет всякий раз корысть, ожидание награды.

Таким образом, всегда можно найти мотив практической выгоды для совершения всякого доброго поступка, и Сократ был абсолютно прав, когда утверждал, что поступать справедливо выгодно, а поступать несправедливо невыгодно. Человек, таким образом, может быть убеждённым солипсистом и благороднейшим альтруистом, может не верить в существование чужой боли и чужой радости, но при этом быть чутким, отзывчивым и очень добрым, может испытывать громадное удовольствие, делая добрые дела и ожидая награды за эти добрые дела.

Следует задаться теперь вопросом: чем лучше вера в неизменность открытых опытным путём закономерностей веры в существование чужих эмоций? Вера в существование чужих ощущений приводит к заблуждению при истинности как объективного идеализма, так и субъективного идеализма. Вера в истинность и неизменность открытой опытным путём закономерности приведёт к заблуждению только при истинности объективного идеализма, а при истинности субъективного идеализма наоборот является спасительной верой.

Если бы мы приняли вероятность истинности материализма равной 1/3, вероятность истинности объективного идеализма равной 1/3, и вероятность истинности субъективного идеализма равной 1/3, то вера неизменность открытых опытным путём закономерностей была бы заблуждением при истинности объективного идеализма.

Можно ли утверждать, что вера в неизменность открытых опытным путём закономерностей навредила бы гораздо меньше при истинности объективного идеализма , чем отсутствие этой веры навредило бы при истинности субъективного идеализма? Да, при истинности объективного идеализма (деизма) всё уже заранее продумано и спланировано Создателем изначально, и от тебя ничего не зависит, а при истинности субъективного идеализма всё как раз зависит от тебя, и поэтому твоё заблуждение может принести тебе очень большой вред. Утверждать, что всё заранее продумано и спланировано Создателем изначально только на конечный период предопределения, и всё разрушится, если к тому времени ты не станешь Творцом следующего периода времени , не имеет смысла - если этого разрушения до сих пор не произошло на протяжении бесконечно большого времени, то это невозможно.

Иисус сказал то, что тот, который желает верить в ложность солипсизма и получать удовольствие от своей веры в ложность солипсизма, не может ни доказать, ни опровергнуть. Ведь если предположить, что солипсизм ложен, и что кроме тебя существует во Вселенной еще кто-то другой, кто тоже, как и ты, может просить в молитве чего-то у Бога и, не сомневаясь, верить в получение просимого, и если ты будешь просить в молитве, чтобы данная гора сдвинулась на север, не сомневаясь в получении просимого, а кто-то другой будет просить в молитве, чтобы та же самая гора сдвинулась на юг, тоже не сомневаясь в получении просимого, то Бог не сможет выполнить одновременно твое желание и желание кого-то другого, следовательно, Иисус сказал ложь, пообещав исполнение любого твоего желания при условии, что ты будешь верить в получении просимого. Но если никого кроме тебя больше во Вселенной нет, кто мог бы о чем то просить Бога в молитве, а все другие люди только снятся тебе и не способны что-то желать и что-то просить у Бога, то в таком случае сказанное Иисусом может быть правдой. Но поскольку ты желаешь, чтобы существовали реально другие люди, то ты желаешь верить и веришь в то, что сказанное Иисусом является ложью.