Аннотация: Всякие мысли о конкурсе. На долгий разбор не было времени, но может добавлю чего позже.
Бд-4 Рефлексия
Прочитав и оценив конкурсные работы, могу сказать следующее: конкурс мне не понравился. Не понравился прежде всего чрезвычайно слабым уровнем представленных текстов. Даже те работы, что получили от меня высший балл произвели впечатление недоделанных, сырых. Впрочем, финал предыдущего БД также не привёл в восторг.
Однако в прошлый раз я был только участником и чужие проблемы меня волновали мало. Нынешнее же судейство я воспринял как своего рода общественную нагрузку и потому считаю необходимым некоторые мысли высказать.
***
Не успел завершиться первый этап, как отдельные комментаторы объявили конкурс проваленным, игрушечным, песочницей и т.п.
На счёт проваленности сомневаюсь. Скандалы в данном случае не показатель, ибо где их нет. А потому всё же лучше дождаться результатов. Не в том смысле, что узнать кто именно победит, а посмотреть приобретения. Новые имена, публикации, личные успехи и т.п.
А на счёт несерьёзности... конечно, он и не позиционировался как профессиональный, однако...
Бд-4 уже второй конкурс (после КЛФ) на котором, словно ремонтер на лошадиной ярмарке прохаживается редакция киевского журнала "Реальность фантастики" в поисках текстов для набивания редакционного портфеля.
Кто-то скажет, мол, не бог весть... Но всё же сей факт говорит о том, что подобные конкурсы перестают быть только лишь развлекательным мероприятием. Хорошо или плохо - не берусь судить, но будет весьма печально, если авторы лишаться дополнительной возможности увидеть своё произведение на бумаге.
У неанонимного конкурса перед анонимным, помимо всевозможных нелитературных плюсов (вроде посещаемости, пиара разделов и т.п.), есть одно почти неоспоримое преимущество. Это возможность выставить на конкурс зрелый, вылежанный, много раз правленый и уже потрёпанный критиками рассказ. (Ну и ещё немаловажная возможность не портить сериальный рассказ изменением имён и названий по пресловутому "методу Каганова").
Действительно. Не у всякого хватит терпения держать при себе текст в ожидании анонимной оказии. Писателю нужен читатель, критик и текст выкладывается в сеть. Потому на анонимных конкурсах, в особенности с объявлением темы и лимитированием времени тексты главным образом пишутся под мероприятие. И тексты эти большей частью сырые, не вылежанные, с досадными провалами сюжета, ошибками и т.п.
То есть, следуя этой логике, на открытом конкурсе качество текстов должно быть выше нежели на анонимных. Поскольку он не ставит целью тренировать авторов в скорописании, темораскрывании и т.п.
Однако с сожалением приходится констатировать, что уровень представленных наБД-4 работ опровергает сие логическое построение.
Почему же качественного уровня не случилось?
Тут существует два мнения.
- Пожарный порядок организации и возникшая затем паника на бирже.
- Высокая популярность конкурса при отсутствии системы предварительного отбора, что также привело к панике на бирже.
Правы и те и другие. И у многих возникает естественное желание что-то поправить.
Думаю, для повышения уровня Блэк Джека следует сделать акцент именно на его естественном преимуществе перед анонимными конкурсами - на доработанных и качественных текстах.
Что для этого нужно.
Необходима преемственность. Поскольку постоянной команды, которая проводила бы Блэкджеки нет, то преемственность целиком лежит на организаторе. А стало быть именно от его своевременных решений зависит в итоге общее качество.
Очень важно, чтобы правила и процедуры конкурса наконец устоялись. Чтобы их не обсуждать и не писать каждый раз сызнова, хоть и на основе старых, а лишь корректировать с учётом опыта. Причём желательно корректировать после проведения очередного конкурса, а не в пожарном порядке перед следующим. В ходе этого, например, конкурса, всякие идеи возникали, но будут ли они востребованы в следующий раз? Каким образом?
Весьма желательна фиксированная (традиционная) дата начала конкурсов, к которой всё остальное привязывалось бы по простой схеме. Набор технической команды, набор жюри, объявление о страте и т.п.
Если фиксированная дата невозможна, то нужно хотя бы объявлять о сроках заранее. Лучше ещё зимой.
Повышение авторитета судейства.
Думаю устоявшуюся практику выставления судьями работ в список Мошкова можно и отменить. Боязнь, что это отпугнёт людей от судейства по-моему не обоснована. На текущем конкурсе таким правом воспользовалась меньшая часть членов жюри, а именно трое из тринадцати. Так что набрать судей, думаю, проблемы не составит. Мало того при повышении качества исходных текстов появится возможность привлекать судей со стороны. Это две сотни недоделанных текстов они не возьмутся прочитать, а при высоком их уровне может и согласятся. Это же во многом снимет проблему неадекватной реакции и взаимных претензий по линии автор-жюри.
При этом за Мошковым можно и оставить традиционную квоту на проведение в финал трёх рассказов.
Предварительный отбор.
Очень спорный вопрос. Какая бы система отбора не возникла она вызовет на порядок больше нареканий, чем теперь в адрес организаторов и жюри.
Институт номинаторов - штука противоречивая.
Во-первых, это сильно усложнит систему. Наличие нескольких очередей, которые сложно координировать в случае ажиотажа могут обвалить конкурс. Один номинатор будет рассматривать тексты неспешно, другой бегло.
Во-вторых, что делать с субъективизмом.
Если субъективность судей компенсируется их числом, то с субъективностью номинаторов этот номер не проходит. Скорость движения колонны определяется по скорости самого медлительного. Здесь обратный случай. То есть при двух крайностях - один номинатор пропускает исключительные шедевры, другой всех подряд - в списке окажутся все подряд. Причём если второй ко всему будет и быстрее первого рассматривать тексты, то шедевры могут и не успеть.
В-третьих, возрастает количество людей выключенных из участия в конкурсе. Их что, тоже в список Мошкова определять?
Лично меня, в случае если своевременное анонсирование конкурса не позволит избежать ажиотажа, устроила бы некая техническая команда, что фильтровала бы тексты в порядке живой очереди. Либо имеет смысл передать эти функции жюри. Это и проще и быстрее.
Не последний вопрос, а по каким собственно критериям отсеивать тексты.
На крупных литературных конкурсах номинируются авторы и произведения ставшие событиями. Здесь не тот случай. Есть авторы пробующие себя, авторы начинающие, авторы растущие... Им конкурс нужен для работы над собой, для пробы сил и т.п. Собственно, как мне кажется, для них и создан был конкурс.
Потому нужно не отбирать хорошие тексты (совсем другой конкурс получится), а отсеивать неформатные. Субъективизма здесь будет меньше и несколько "отсеивателей" вполне сведут его к допустимому уровню.
А вот что подразумевать под неформатом, требует чёткой формулировки, зафиксированной правилами.
Перед началом БД-4 кто-то на форуме предлагал ограничится сюжетными рассказами. Полностью это предложение поддерживаю. Не представляю, правда, как формализовать этот критерий. То есть определение сюжетности составить можно, но сверять с ним тексты чрезвычайно сложно. А вообще идея заманчивая. Это же решило бы проблему с формой - отрывками, набросками, изложениями - которых на текущем конкурсе было подано предостаточно.
Не менее сложно определить несоответствие жанру. Кроме одного - двух случаев это практически невозможно. Этот критерий видимо так и останется нерешённым. Ну только если организаторы не выдадут какую-нибудь хитрую формулировку (заведомо спорную).
Возможно имеет смысл проводить отсев фанфиков, пародий. Опять же не объявляя фанфиком всякую вещь, где фигурируют, скажем, эльфы, и не объявляя пародией всякий юмор или сатиру.
Нижняя граница объёма. Сам был среди тех, кто выступал за её снижение. Видимо это было ошибкой. Лично мне не показался достойным финала ни один из маленьких текстов (до 5кб). Хотя, заглянув в Лайт, я заметил среди 18-и два таких текста. Не знаю, попадут они в финал или нет. Возможно я не прав.
Зато такая граница могла бы защитить от пары десятков скороспелок.
***
В качестве заключения хочется сказать, что скорее всего эти соображения, как и многие другие востребованы не будут. А значит остаётся только одно - писать текст для БД-5 уже сейчас. Чтобы успеть.