Церемонии и ритуалы пронизывают все сферы жизни российского чиновничества. Не стало исключением и чиновничество от философии.
Философствование по штатному расписанию - до этого могли додуматься только в несчастной России. На самом деле философ - это не человек, который имеет соответствующий диплом, а тот, кто живёт как философ. Этот момент истины очень акґтуален для страны, в которой бюрократически скомпилированная "философская" диссертация ни о чём (софоложество), является не самым сложным путём к повышению своего мнимого статуса. Философия, как и религия, должна быть бескорыстной. Становясь частью бюрократической машины, они неизбежно и очень скоро развращаются и извращаются. Отсюда подлые, расчётливые инстинкты, свойственные современным философским и религиозным функционерам.
Что же такое философско-бюрократический ритуал? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, как учил Венедикт Ерофеев, исследовать означенный ритуал на себе самом ("ан зихь" - термин Иммануила Канта) или на чужом опыте, но в своих интересах ("фюр зихь" - термин Иммануила Канта). У меня получилось и "ан зихь" и "фюр зихь", а именно - кандидатский ритуал я выполнил сам, а подготовку к защите докторской наблюдаю, в основном, на чужом опыте.
Что необходимо для успешного получения докторской степени? Меня часто спрашивают, почему я не займусь написанием и зашитой докторской диссертации, ведь у меня, якобы, "всё для этого есть". В действительности те, кто более или менее часто читает мой блог, прекрасно понимают, что скомпилировать в течение месяца нужный бюрократический 300 - страничный текст для меня, разумеется, не составит никакого труда, но это, как раз, требуется в последнюю очередь. А в первую очередь необходимы деньги, связи и, самое главное, искреннее желание постоянно вытирать плевки, кланяться и усердно вылизать энное количество учёных жоп. (Да, да! Есть не только учёные коты, обезьянки и слоны - в философском цирке зажигают, в основном, высокоучёные задницы, которые, однако, считают, что они - мозги). При этом лизать следует не только авторитетные зады "нужных" людей, но и, по ходу, многие другие - на всякий случай и чтобы не потерять форму. Например, когда я год назад предпринял хилую попытку прикрепиться к философскому факультету Саратовского университета, чтобы потихоньку сочинять докторскую о смысле жизни, на заседании кафедры мне заявили, что я слишком молод, чтобы брать такие претенциозные темы - ведь диссертабельная диссертация должна быть ни о чём. А когда я звонил домой к заведующему кафедрой и спрашивал, можно ли пригласить его к телефону, его жена отвечала "нельзя" и радостно клала трубку. Всё это живо напомнило мне студенческие времена. Спрашивается, зачем это всё нужно? Дело в том, что защита докторской сродни конфуцианскому посвящению в касту чиновников или армейскому посвящению в дедушки. Кандидат в философские чиновники должен предварительно как следует пошестерить, чтобы потом, подобно армейским дедам, с чистым сердцем гнобить других кандидатов.
Присутствует ли в занятиях софоложеством какой-либо творческий момент? А как же без этого. Например, один знакомый, который в июне уже благополучно защитит докторскую, снизойдя к моему скудоумию, снабдил меня волшебными листочками - чтобы я научился, наконец, как следует компилировать бюрократические тексты. На этих листочках собраны наукообразные выражения, призванные придать написанному необходимый ритуальный характер: "достаточно однако выйти за пределы..., как этот подход..."; "в этом определении правильно подчёркнута социальная направленность..."; "показательным в этом смысле является утверждение..."; "данный подход представляется с точки зрения...наиболее удачным (вариант - наиболее противоречивым)"; "однако в современных работах ещё мало уделяется внимания исследованию методологических проблем"; "обогащаются и наполняются новым содержанием также те понятия..." и т.д. и т.п. А как же сама содержательная сторона? Лучше всего, если она вообще отсутствует, тогда работа не будет выглядеть претенциозной. Ведь диссертабельность диссертаций принципиально строится на категорическом исключении из них какого-либо смысла. В этом заключается основной догмат софоложества.
Не зря сказано: блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не сидит в компании развратителей.
![[]](/img/f/filatow_w_w/sofologestvo/157802.jpg)