Так как в центральной прессе тема обсуждается мало, будучи оттененной птичьим гриппом и прочими вещами, а возможно, даже замалчивается, считаю нужным сказать пару слов. Напомню, что после того, как большинство экспертов из первого состава участников государственной экологической экспертизы дали отрицательное заключение на более южный вариант трассы (согласно ему труба огибает северную часть озера Байкал в непосредственной близости к нему, до 800 м, и соответственно идет в пределах водосборного бассейна Байкала ), срок экспертизы был продлен на месяц и состав экспертов расширен еще на примерно 20 человек, причем в основном инженерных специалистов, а не в равной пропорции со специалистами в области экологии и природопользования; в отношении других методов давления на экспертную комиссию ничего сказать не могу, но есть и такие слухи.
Почему лично меня не устраивает предлагаемый вариант трассы трубопровода.
1. Устраивает. До первой аварии. Аргумент компании "Транснефть" о большей безопасности трубопровода по сравнению с железнодорожными перевозками той же нефти (напомню, и БАМ, и Транссиб проходят прямо по берегу Байкала) имеет один небольшой нюанс. Действительно, возможный разлив из трубы - минимум 3000 тонн, это действительно столько же, сколько в железнодорожном составе, НО, если поезд сойдет с рельсов, вся нефть из всего состава ни за что сразу не выльется, в отличие от отрезка трубопровода. Примем также в расчет возможные несанкционированные врезки (одна из них была выявлена 2 года назад на другом нефтепроводе в Иркутской области - тоже с утечкой, я там в прошлом году был) и потенциально возможные теракты. Кстати, на том нефтепроводе за 15 последних лет - четыре утечки (в одном случае - от 20 до 40 тыс. тонн), в трех из этих мест я бывал, впечатление довольно унылое.
1а. Аргументы в отношении высокой сейсмической активности района и другие - ищите в Интернете, я не специалист в этих областях. Скажу о том, в чем я специалист, то есть прежде всего о птицах и их местообитаниях. На северном Байкале в устье крупных притоков озера - Верхней Ангары и Кичеры - находится водно-болотное угодье, важное для водных птиц и входящее в первую очередь "теневого" списка угодий, на которые планируется в будущем распространить статус Рамсарской конвенции. (Замечу кстати, что пока на Байкале только одно Рамсарское угодье, в дельте Селенги, и занимает оно, к сожалению, только треть собственно дельты в пределах федерального заказника, в то время как бОльшая часть водоплавающих птиц гнездится вне заказника). Нефтепровод будет проходить по северному берег Байкала вблизи Кичеро-Верхнеангарской дельты и пересекать долины этих рек. При крупной аварии с разливом даже нескольких сотен тонн вычистить дельту от нефти в последующие несколько (сколько?) лет НЕ УДАСТСЯ, так как это не морской берег, а очень разветвленная система проток, сплавин и лугов. Даже для попыток очистки их от нефти потребуются или чрезвычайно большие трудозатраты (кто будет платить и откуда взять людей?), или разрушающие ландшафт методы. Гибель большей части гнездящихся и части пролетающих водных птиц в год аварии гарантирована; что будет в последующие годы - предсказать трудно, так как зависит от многих обстоятельств.
2. Дело не только или даже не столько в самом трубопроводе, сколько в методах проталкивания экспертизы. Об этом также можно прочитать в сети.
3. Неважно, какие бы прибыли финансовые или нефинансовые не были получены, сооружение практически ничего не дает регионам, через которые проходит. Возможные минусы - очевидны, возможные плюсы - ДЛЯ РЕГИОНОВ - опять же опосредованы или через "Транснефть", или через госбюджет. В Москве и так уже, по данным последней переписи, более 10 % населения России - надо регионы развивать, иначе и регионов-то не останется. Нефть, кстати, тоже добывают вовсе не внутри Садового кольца, внутри добывают только деньги; а деньги природе ни к чему, ей нужна другая, конвертируемая для нее, валюта, а мы пока что всё еще недалеко от нее ушли.
4. Один знакомый сказал: "Люди, которые продвигают этот проект трубопровода, не собираются в России жить". Так уж это или не так на самом деле, но ВЫГЛЯДИТ оно именно так. С "официальным патриотизмом" это сильно расходится. Нужен ли нам ТАКОЙ "патриотизм"? Похоже, страна попадает в ту же ловушку, в которую в свое время попал Горбачев (ошибки с фамилией нет - в такую ловушку попал именно он).
Проголосовать против можно здесь: http://babr.ru/truba. Хотя я не со всеми предлагаемыми там в иных комментариях "методами" согласен, и мало вероятности, что это что-то изменит, поскольку проект поддерживается на самом высоком уровне, но тем не менее не поддержать идею по сути - не могу.
В душу наплевали. Есть ли в ней еще куда плюнуть - неизвестно.