Желания и времени писать обычное вступление у меня нет, поэтому прошу принять во внимание следующее: я нигилист, поэтому на добро и зло (а так же все остальное) мне чхать, и если автор не может заставить меня сопереживать героям, идейная подоплека текста мне не интересна. Все нижеизложенное является моим ИМХО, однако каждый пункт заметки я стараюсь аргументировать. Автор высказал желание записаться на критику добровольно, поэтому критиковать мое мнение НЕ может. Перекрестные ссылки (уровня "а вот ему нравится!") у меня не допускаются. Я смотрю на мир достаточно широко, чтобы отличать "нечто неочевидное" от "нечто, из текста неочевидное". Плюс, не имею желания брать на себя труд корректора и расставлять запятые и пробелы.
Все.
Мир обречен. Он знал это как никто другой. Все грешны. И поэтому шанса на спасение нет ни у кого. Даже те глупцы, что молятся в своих храмах с утра до ночи - обречены.
Это - штамп. Поданный в лоб, с первых строчек текста: у меня отбивает желание читать вообще. Поднятая тематика настолько затерта и настолько очевидна, что прочитать текст можно даже не по диагонали, а, учитывая объем, лишь пару первых и пару последних абзацев - ущерба не будет.
Мир обречен. Он знал это как никто другой. И поэтому ему не хотелось жить.
Тот же штамп. Теперь наберите в легкие воздуха и прочитайте первые два абзаца вслух. Не споткнулись? Послушайте Моцарта и повторите опыт - эффект должен быть.
Имею Мнение: качественно написанный текст должен "звучать". Речь идет о ритмике и "музыкальности" текста: правильно скомпонованный текст имеет душу, в его звучании слышатся отзвуки "Лунной сонаты" или могильной мелодики в стиле doom, что дает определенный настрой. Но это - практика и восприятие действительности. А пока, нужно просто научиться понимать, что там, где стоит запятая и, тем более, точка, человек всегда делает паузу. И читать текст с выражением, громко и от души - все встанет на свои места.
Мир обречен(здесь просится двоеточие - так, как есть, получается слишком рвано) Он знал это как никто другой (здесь - пауза получается глубже, чем нужно) И поэтому ему не хотелось жить (в последнем предложении перебор со словами)
А если вот так:
Мир обречен: он знал это, как никто другой, и потому не хотел жить.
Еще один пункт: многоточие. Опасный и очень востребованный знак, он как бы вытягивает паузу и, порою, закрывает собой мысль, предоставляя возможность читателю мыслить дальше. Однако с переходами по многоточию нужно учиться работать: опять-таки, текст должен "звучать", иначе цена всему этому - ноль.
Плюс - закольцованность на мысли, своеобразная "полочка", придающая тексту "рваную конкретику".
Вариант:
Мир обречен... Да, он знал об этом. Знал, и потому хотел умереть.
В данном случае фраза преобретет ломанность и резкость - иногда подобный прием неободим, но в этом случае все же нужно отдавать себе отчет в том, насколько сие необходимо.
Все изложенное - мое ИМХО.
Идем дальше.
- Ты чего, прыгать собрался? - Он обернулся и увидел человека позади себя. Это был темноволосый, небритый мужчина лет тридцати. - А ну слезь с перил! Не хватало еще чтоб в реке трупы плавали.
Во-первых, расставить запятые - если неверно выставленные знаки препинания вижу я, значит это - абзац полный. Во-вторых, переход между первой частью получается рубленный - в остросюжетке допустимо иногда, но! Все бы хорошо, если бы эта самая рубленность и резкость не наталкивались на многословные и не к месту "описаловки" вроде это был темноволосый, небритый мужчина лет тридцати. Можно ведь подавать эти подробности не настолько явно и в лоб! В-третьих - автор вообще тяготеет к подаче галопом и вскачь - куда торопимся, м? Экшен - это чудесно, конечно, но ведь нужно отдавать себе отчет в том, что отсутствие атмосферы повествования, равно как и сильных образов превращает экшен в пустое месиво без смысла, не находящее отклика у читателя. В тексте напрочь отсутствуют живописания - пусть и не такие заумные, какими грешат некоторые авторы (не будем тыкать пальцами), но они все-таки необходимые - и работа с характерами. Вместо людей - говорящие функции, совершенно лишенные даже налета человечности, вместо атмосферы - невнятный антураж классического городского фэнтези: штамп с пристрастием.
Несостоявшийся самоубийца медленно спустился с перил моста.
Во-первых, мостов, у которых можно встать на перила, не так много, да и самоубийцы предпочитают вставать ЗА перилами моста, а во-вторых, нельзя "медленно спуститься с перил" - это обусловлено их конструкцией.
Все, дальше разбирать нет ни сил, ни желания - сборка из роялей и штампов.
Вступление - штамп, главный герой - безликая функция с набором штампованных качеств. Ни чувств, ни логики. Логика произведения не выдерживается - зачем нужен образ бывшего сотрудника МВД? Это рояль чистой воды. Образ без начала и без конца. Просто темноволосый, небритый мужчина лет тридцати, для меня - ни о чем. ЭТО не образ, ЭТО - функция, и притом совершенно невнятная и не к месту.
Главгер - типаж классический, примеров в литературе масса. Ход с самоубийством не оправдан логически - и это очень нехорошо. Дальнейшие действия в духе "комиксов" - невинные души, презренные бандиты, справедливое возмездие. Сопереживания - нет, картинки - нет, резюме - нет. Ни красоты действа, ни игры слов, ни смысла. Обидно? А это так.
Вот здесь: из последних сил кричал подонок - слова автора. Эта фраза кошмарно выбивается из повествования, если насильник - это констатация факта, каковую может сделать сам читатель, то подонок - это уже немного из другой оперы. Автор сам расставляет акценты, навязывая читателю свое мнение о том, что хорошо, а что - плохо. Если не понятно, к чему я это - то, увы.
Экшен так же не вышел - слишком много слов в предложениях или, напротив, предложения рваные и бессистемные. Применять ту же схему, что была применена вначале: значит, заставлять текст "звучать" и сглаживать неровности. В любом случае, даже если насильно ломается ритмика текста, чтобы добавить остроты, сделано это должно быть грамотно и системно. К сожалению, этого нельзя добиться просто на слух - нужно учиться чувствовать "музыку" текста и читать, читать собственные работы вслух. Для разнообразия - взять пару работ классиков-модернистов и посмотреть, как выстраивается линия повествования, как формируются образы, ведется описание.
Итак, мое резюме: очень слабо, даже для среднего уровня СИ - не литература, а так, неважнецкий комикс. Для того чтобы вышел толк, нужно много работать - ОЧЕНЬ много работать. Создавать оригинальные сюжеты, выпуклые характеры героев, учиться моделировать нестандартные ситуации и наполнять текст атмосферой. Здесь, на СИ, очень рекомендую работы Deathwisher'а, Deadly Arrow, Антраксы, Анн Фрост, в особенности - первого. В текстах этих авторов достаточно атмосферы и "мрачняка", чтобы учиться чувствовать "мороз по коже", а язык достаточно (а в случае с Детом - так и вовсе в превосходной степени) красив и мелодичен. Плюс, обязательно прочитать отзыв Марии Гинзбург на тексты конкурса "Укол ужаса" и "Как НЕ надо писать фантастику" Максимова Юрия.
Что еще? Учить историю и психологию, философию и русский язык. Читать - много, притом не "современного фэнтези", а классической литературы: упасть до бульварной книжечки можно всегда. И писать. Много писать. Не запираться в рамках одного образа, а расти и развиваться. Если морально не готовы к труду - увы, толка не будет. Отсутствие таланта "от Бога" можно компенсировать только усердием и способностью усваивать уроки.
На этом у меня все.
Farlander
01.02.2008
P.S.: и уберите точку из заголовка! Что за проклятая манера?!