Есть две версии ответа на этот вопрос. Первая, исходящая из тезиса Дарвина о борьбе за существование. Ведь добренький хищник умрёт от голода, зарази его таким "вирусом доброты", и другие животные тоже - не смогут ни бороться за самок (самцов), ни бороться за территорию, ни бороться за корм. Всё это неизбежно приведёт к быстрой смерти существ, заражённых вирусом доброты и вымиранию вида, предрасположенного к заражению этим вирусом. То есть, если бы и был такой вирус, он бы быстро умертвил добрых существ без оставления ими потомства.
Против этой гипотезы можно высказать следующее соображение: в таком случае вирус злобности и коварства должен был бы существовать столько, сколько существует жизнь на Земле, поскольку он-то даёт явные преимущества "заражённому" над всеми другими! Что ж, вполне возможно, что такой вирус существует и почти поголовно заражает всех людей, за исключением некоторого микро-меньшинства - "добрых", у них иммунитет против этого вируса очень развит.
Другой ответ может звучать так: вирус - это паразит на заражённой им жертве. Его, как паразита, мало интересует сохранение и отличное функционирование кормильца. Его, вирус-паразит, интересует только одно: заполучить наилучшие возможности для него самого и его потомков! А что при этом страдает и может умереть сам кормилец, это вирус не волнует.
Так что он портит, разрушает организм, на котором паразитирует, а в случае смерти своего "кормильца" перепрыгивает на другого!
Мыслеобрывок:
Враг моего врага - мой друг. Далеко небезупречная, с точки зрения логики, формула, взятая из римского права.
Дерутся громадный удав и крокодил. На чьей стороне должен быть кролик? Да ни на чьей - оба его смертельные враги, и лучшее, что кролик может сделать - это убежать подальше, мысленно пожелав, чтобы в этой битве не было победителя и чтобы оба погибли. Предсмертные слова Меркуцио: Чума на оба ваши дома! - здесь более чем уместны!
Мыслеобрывок:
Рабство негров, работорговля - почему?
Во-первых, европейцы оказались умственно более развитыми, чем сыны Африки, и второе: сами же вожди да вожачки племён африканских охотно продавали за бутылки спиртного и разные побрякушки своих соплеменников в рабство! Ведь интересно, что не было сколько-нибудь серьёзных сражений между малочисленными европейцами-работорговцами и многочисленными армиями африканских вождей. Как, скажем, в завоёвываемой испанцами Америке. Там велись бои. А в Африке - нет! Хотя племена эти были достаточно воинственными, многочисленными, знавшими прекрасно "местность". Явное преимущество на их стороне! Но сражений не было! Всё строилось на "честной" торговле: мы вам - блестящие жестянки да спиртное и тряпки с игрушками, а вы нам - дешёвый товар из соплеменников! Благо, плодились соплеменники эти с вящим прилежанием и охотой.
А невольничьи рынки существуют и по сей день (без излишнего афиширования) во многих мусульманских странах!
Хроники гуманизма.
Коала, австралийский сумчатый медведь. Питается только свежими листьями эвкалипта, причём, в зависимости от сезона, разных эвкалиптов. Добродушный, безобидный зверёк, а значит, в вашем мире, мире, где правят Homo non sapiens(ы),
абсолютно беззащитный. Аборигены и, особенно, белые "австралийцы", быстро оценили вкус его мяса и ценность шкурки. И началось побоище. Коала не сопротивлялись, не умели убегать, а лишь плакали, избиваемые, как плачут ваши дети. Но охотников - людей это не трогало. Пароходы, нагруженные шкурками миллионов зверски убитых коала, поплыли из Австралии во все концы света. В одном только 1924 году из Австралии было вывезено два миллиона шкурок коала. В 1927 году в одном лишь Квинсленде, австралийской провинции, было убито шестьсот тысяч коала. От этих массовых избиений и гниения трупов несчастных зверьков, оставленных на деревьях охотниками (зачем стараться и снимать убитого зверька с дерева, когда можно с лёгкостью убить ещё сотни, прямо чуть не под ногами??!!) - началась эпидемия среди коала, уничтожившая миллионы уцелевших от разбоя животных. Во всей Австралии осталось лишь несколько десятков коала, а ведь было их много десятков миллионов! Тогда только спохватились и начали их "охранять".
Теория космического катастрофизма как следствие тотального паразитизма.
Галакт: "Человечество - благоухающий цветок жизни на Земле", как выразился когда-то некий дурак-антропофил. И как вы сами непрерывно повторяете:: Мы - Мыслящий Дух, Цвет Материи (не больше, не меньше! Аж материю во всей Вселенной тоже прихватили для хвастовства!)! Да, уж, цветочек! И точно, цветок! Раффлезия Арнольди!
(В 1818 году английский ботаник Роберт Браун получил письмо от натуралиста, доктора Джозефа Арнольди, изучавшего леса на Суматре. Арнольди сообщал ему, что обнаружил неизвестный ещё ботаникам цветок. Диаметром - около метра, мясокрасного цвета, цветок издавал запах гнилой говядины, и рои мух вились над ним, откладывая яйца в нектарник Раффлезии. В дальнейшем выяснилось, что у цветка этого не было ни листьев, ни стебля, ни корней. Цветок сидел на чужом корне - корне циссуса, комнатного винограда, Cissus Antarctica.
Цветок этот является паразитом циссуса. А циссус - его хозяин, как неправильно люди называют жертву паразита. Не хозяин, а кормилец паразита, вот правильное название).
Жизнь на Земле - это тотальный паразитизм всех на всех. Паразит на паразите сидит и паразитом погоняет... Что делает "нормальная" живая популяция, возникнув где-нибудь во Вселенной? Первая её забота, это обеспечить своё существование от поколения к поколению. А значит одним из первейших приоритетов (на уровне инстинкта или разума) - это сохранять внешнюю среду, в которой жизнь возникла и благодаря которой она поддерживается, в её "наилучшем" для продолжения жизни состоянии. Так ведут себя живые организмы в местах, где они возникли. Только не на Земле!!! На вашей планете появилась жизнь, в основе своей патологическая, бездумно-паразитическая, и, конечно, обречённая сама себя уничтожить. Ваш паразитизм прямо-таки катастрофичен - для вас же, в первую очередь! Все (точнее, почти все) живые существа на Земле - паразитируют одно на другом, причём с самого начала возникновения жизни. Но до вас, людей, ресурсы этого паразитизма были ограничены и не действовали в масштабе планетарном. Так что жизнь, несмотря на её преобладающий паразитизм, всё же могла как-то существовать на Земле. Люди же, то есть существа, вроде бы наделённые разумом, давно должны были осознать, что необходимо принять радикальнейшие меры по восстановлению и сохранению среды вашего обитания?! Куда там, именно они стали самыми бездумными и радикальными разрушителями той среды, от которой зависит ваше существование! И немало преуспели в этом! Это, вы скажете, пример наличия у вас Разума??? Если по каким-то биологическим причинам эволюция на Земле пошла не так, как должна была пойти, не дала вам всем (живым существам на Земле) инстинкта сохранения среды обитания, то уж, по крайней мере, разумные существа должны были дойти "своим умом" до этой простейшей истины. Но нет, не дошли и усердно губят свою жизнь на планете! Причём, прикладывая весь свой убогонький интеллект к выполнению этой самоубийственной цели.
После этого вы будете утверждать, что бездумный и самоубийственный паразитизм не есть единственный доступный способ существование жизни на вашей планете?
Жизнь по определению зависит от состояния среды, в которой она существует и потому должна не нарушать баланс действующих сил в этой среде, жизнь должна быть симбиотична со средой обитания. Если она, жизнь, просто паразитирует на среде, причём как бездумный, всё хапающий, потребитель, она обречена на смерть! Бывают (мы это наблюдали не раз во Вселенной) паразиты, но хоть осторожные, не губящие так неотвратимо и поспешно среду обитания. Они ухитряются просуществовать дольше, по крайней мере. Но вы, люди, так или иначе, обрекли всю систему жизни на Земле на самоуничтожение!
Всем паразитам паразит - Человек!
Человек - это звучит горько!
Разум во Вселенной в одном из своих первейших и примитивнейших проявлений заключается именно в девизе вашего Гиппократа по отношению к среде обитания: Primum - non nocere! Первым делом - не повреди! А ваш извращённый "разум" даже до такой азбучной истины за миллион - два миллиона лет "развития" не дорос!
Земля: А кто на Земле всё же не паразит?
Галакт: Растения! Пчёлы, например. Они не уничтожают среду, а наоборот, способствуют (на инстинктивном уровне) её балансу и развитию. Они - симбиотическая жизнь.
Так что для жизни на Земле вообще и для людей, в частности, мы - Галакты, это тот восстанавливающий среду разумный фактор, без которого Земля вскоре стала бы необитаемой, отравленной вами же, планетой - мёртвым миром. Таких планет миллионы во Вселенной. Но мёртвым он стал не изначально, а именно - был убит, умерщвлён паразитической жизнью!
Земля: Вы сказали, что первейшая (даже на уровне инстинкта) "обязанность" живых существ - это сохранение среды обитания. Не кажется ли вам, что первейшая задача всего живого - это просто выжить, часто, если это по силам, изменяя среду обитания для её лучшего соответствия потребностям возникшей жизни. Ведь когда-то кислорода в атмосфере Земли было мало, пока не появились растения с хлорофиллом и начали, питаясь углекислым газом, вырабатывать кислород. Это явно не сохранение, а радикальнейшее изменение среды, благодаря чему жизнь на Земле начала распространяться и расти качественно и количественно!
Галакт: Совершенно верно, но я имел в виду не первичные условия на планете, часто действительно плохо пригодные для развития жизни, а более или менее стабильный статус среды обитания, когда среда, в принципе, достаточно стабильна и благоприятна для жизни. Вы же своим неумеренным паразитизмом сводите на нет все положительные (для вас) изменения и уничтожаете тем самым вашу среду обитания. Что же касается растений, то вы, возражая мне, как-то забыли, что растения не только должны были питаться, но и дышать! А дышат они тоже, как и большинство обитателей Земли, кислородом! Питаясь, они, "радикально изменяя среду обитания", сами себя обеспечивали кислородом! Они - не паразиты, они не уничтожали среду обитания, как вы, а создавали её, и жили симбиотически с этой средой! Они изменяли её, верно, но в какую сторону? В сторону создания лучших условий для себя. А вы, по тупости и, главное, алчности, её, среду, уничтожаете!
Симбиотический Палеоцитогенез - его теория. (Палеоцитология, палеобиология)
(Галактические пародии на человеческое мышление)
Два с половиной принципиальных вопроса, на которые следует ответить:
1. Почему отдельные клетки, плававшие в водах архейского океана, стали объединяться в конгломераты клеток?
2. Почему в такие конгломераты стали объединяться разнородные клетки, то есть клетки с различной структурой и биохимией?
3. И ещё подвопрос: не являются ли патологические бактерии и вирусы "несостоявшимися" клетками и их ядрами. Которые сами по себе жить не могут, недоразвитые ибо, и единственным способом их существования является паразитирование на "дееспособных" клетках, могущих их обеспечить тем, что их собственная система питания, дыхания, выведения шлаков обеспечить из-за недоразвитости не может?
Ответив на эти вопросы, можно начать делать из биологии многоклеточных организмов науку, а не набор эмпирических фактов и закончиков ad hoc, как было и есть в вашей науке до сих пор.
На первый вопрос можно было бы ответить с кажущейся простотой: Если клетки определённого вида делятся, то, естественно, дочерние клетки остаются (чисто физически, пространственно) рядом с местом материнской, ведь нет каких-либо физических механизмов, их удаляющих друг от друга. На это можно возразить, что механизмы таки имеются: вертикальные и горизонтальные потоки воды, возникающие из-за разностей концентраций солей, температур, движения воздушных масс над поверхностью первобытного океана, волны, подводные обвалы, землетрясения, цунами, падение в воду камней и других предметов, приливы-отливы и т.п.
Объединение даже однородных клеток выглядит странным, с "точки зрения интересов отдельных клеток" - ведь первичный океан был той питательной колыбелью, где клетки эти рождались, питались, жили и делились, в конце концов.
Объединение их в колонии-конгломераты явно было нежелательно для каждой такой клетки, ведь при объединении сильно уменьшалась поверхность соприкосновения мембраны клетки с окружающей средой - водой первоокеана, дающей клетке всё: газы для дыхания, питательные вещества, постоянство рН среды. А клетки, сгрудившиеся в ком, уменьшали поверхность соприкосновения всех клеток и каждой из них, с этой животворящей средой! Значит, им было "невыгодно" объединяться! Почему же они всё-таки это делали?
Второй вопрос частично схож с первым - зачем было разнородным клеткам объединяться в коллектив-конгломерат? Та же проблема уменьшение активной поверхности соприкосновение со средой, причём уменьшение весьма существенное, иногда доводящее эту поверхность соприкосновения до нуля!
Ведь это для клетки - смерть!
Единственное объяснение такому парадоксально "нелогичному" поведению клеток - это предположение, что окружающая среда вместе с теми благами, которыми она обеспечивала клетки, несла и опасность, "неприятности" для клеток, от которых следовало бы защититься: резкие изменения температуры, солевого состава и рН воды, ядовитые вещества, сильные механические вибрации и движения потоков, повреждающих мембрану и т.д. А поскольку единственной защитой могла быть только другая клетка, плотно прижатая к первой и, тем самым, ограждавшая хотя бы часть её поверхности от неприятного воздействия среды, то клеткам стало "выгодно" объединяться в коллективы. Уже только такое объединение создавало различные условия существования для наружных (оболочечных) клеток и клеток, находящихся внутри коллектива-конгломерата. Наружные клетки частью поверхности соприкасались с внешней средой и получали от неё и "пряники" и "удары кнута". Внутренние же, изолированные от непосредственного контакта со внешней средой, получали, (если получали) и то и другое в явно уменьшенных дозах. Это повлекло за собой структурную и функциональную дифференциацию наружных и внутренних клеток и также налаживание какой-то связи (сотрудничества) между ними - межклеточных канальцев, по которым внешние передавали внутренним питание и газы для дыхания, а внутренние - отходы их жизнедеятельности, то есть переработанные ими вещества -продукты переходили к внешним. Внешние клетки, чтобы не отравиться, могли сделать две вещи - или создать канальцы для выброса этих отходов во внешнюю среду или приспособиться к этим выделениям внутренних клеток и использовать их отходы себе на пользу - для питания, для укрепления мембран, для создания из этих шлаков защитного слоя и пр. Сами мембраны внутренних и внешних клеток тоже стали изменяться - ведь функции у них были разные: одни захватывали из внешней среды вещества, другие же - только их получали и использовали. Таким образом, уже на самых начальных этапах развития объединение однородных клеток в конгломераты приводило к их дифференциации: из однородных объединившиеся клетки становились разнородными! Из узко "эгоистических" отдельных клеток начали формироваться конгломераты "сотрудничающих" клеток, то есть в погоне за собственной выгодой, они должны были и кооперироваться, "пожертвовать частью своих интересов" ради выгоды для всех!
Нечто подобное происходило с исходно разнородными клетками, они объединялись с партнёрами, которые "давали им" лучшие условия, чем окружающая среда, и продукты жизнедеятельности одних были питательной средой для жизни других. Или, по крайней мере, изменяли среду так, что другим клеткам становилось "выгодно" сосуществовать с первыми в некоем коллективе-конгломерате. Из этих рассуждений явно видно, что первые шаги такого коллектива были направлены на создание средств передачи и распределения по всему конгломерату необходимого - систем, обеспечивающих дыхание, питание и выведение (или утилизацию) отходов. То есть начинали возникать зачатки систем дыхательной, пищеварительной и выводяще-утилизирующей. Постепенно возникала необходимость в системе, которая приносила бы всем клеткам вещества для питания и дыхания и выводила отходы. То есть - необходима стала лимфа и "кровеносная система и кровь". Нервные клетки и их конгломераты появились значительно позже. Они появились тогда, когда конгломераты стали достаточно протяжёнными пространственно и система сигналов за счёт введения в "кровь" и лимфу веществ - агентов начала пробуксовывать, сигналы передавались слишком медленно.
Смерть запрограммирована, конечно, в генетическом коде всех клеток, но фокус-то в том, что болеть и умирать они начинают по разным (своим!) часам и разными путями! Ведь они-то исходно РАЗНЫЕ! Вот поэтому несоответствие сроков жизни одних клеток с другими (несинхронность) и вызывает всякие старческие болезни и мучительное умирание. Ведь, если бы клетки многоклеточного организма были не просто набором РАЗНЫХ клеток, а подчинялись бы одному ритму, жили бы по одним часам, то в некий счастливый миг часы бы сигнализировали: Пора умирать! - и все клетки одновременно прекращали свою жизнедеятельность. Наступала бы быстрая и не мучительная смерть всего организма! Но ваша биология, наука, с позволения сказать, настолько задурила вам мозги, что вы не можете видеть очевидное. В сознании вашем доминирует идея - любой многоклеточный организм возникает из одной клетки материнского организма, будь то двуполый путь или партеногенез. Это, разумеется, "факт жизни" и против него не попрёшь! Но это только один, хоть и повсеместно наблюдаемый, факт! Так же можно сказать, что Солнце и вся Вселенная вращаются вокруг Земли - тоже повсеместно наблюдаемый факт! Действительность, однако, другая (в космогонии). Так же и в биологии вашей, по-прежнему царствует своеобразная "Геоцентрическая система", скажем, "Цитоцентрическая система", постулирующая неявно, что все клетки многоклеточного организма "подчиняются" единой программе, созданы с единой целью, обслуживать весь этот организм. Вновь, ваша идеология довлеет над настоящей наукой. А идеология ваша проста до примитивности - мы всегда в центре всего, всё сущее должно обслуживать нас! А они разные, эти клетки, хоть и часть их ДНК кода общая для всех - сигнал принадлежности к данному конкретному организму. Другая же часть этого кода задаёт "личные" свойства клетки.
Маленькое отступление: Католическая церковь так ополчилась на теорию Коперника не только и не столько потому, что она-де, противоречила учению Аристотеля! Это, как обычно, при человеческой врождённой лживости, официальный предлог. Одна причина в том, что отказ от привычного порядка вещей - есть для власть имущих катаклизм, с результатами неизвестными и обычно подрывающими их (власть имущих) положение. Да неужто епископы и кардиналы - не люди? Идиоты, рвущиеся к неприятностям? Нет! Забота о себе - главное в их поведении. Если бы Галилей, одновременно с проповедью коперниковских и собственных идей, дал бы епископам этим да кардиналам доказательства, что те, кто принимают его теорию, избавляются от ряда болезней, начинают получать повышенный доход и продлевают свою жизнь ещё, скажем, на десять лет, то, уверяю вас, его бы не заставляли валиться на колени и каяться, и проклинать своё учение, а сделали бы кардиналом или Папой и теорию его приняли бы на ура!
Правда, есть и ещё одна причина: геоцентрическая система есть космогоническое подтверждение вашего врождённого антропоцентризма, мы, де, венец творения, мы самые - самые, мы - мера всему! Геоцентрическая система основным своим постулатом и делает вас, жалких ублюдков слепого и бездумного процесса эволюции, не просто первыми среди равных, а прямо центром всей Вселенной! Всё, весь мир, весь космос услужливо и подобострастно вертится вокруг вас! Приятно и вполне соответствует вашему эгоистически раздутому мнению о себе, как о существах, чуть ли не равных богам! А гелиоцентрическая система мироздания и ей сопутствующие теории отправляют вас куда-то на периферию этого сверкающего огромного мира. Обидно, неприятно и, разумеется, совершенно "несправедливо" для самолюбия амёб!
"Свой высший цвет - мыслящий дух" - цитата из "Диалектики природы" ещё одного дурака, вообразившего себя мудрецом-учителем человечества, Ф.Энгельса. Почему он так априорно считает, и заявляет об этом, как об абсолютной, не подлежащей даже сомнению, истине? Почему "Высший цвет материи - мыслящий дух"? Потому, что он и себя причислил к этому высшему цвету, а посему это и есть "Высший"? Это высший, потому что Я - высший! - Отвечает Энгельс! И всё тут!!
Мыслеобрывок:
Вы все привыкли к тому, что политики врут нагло, беззастенчиво и постоянно. И для вас - это вполне нормальное явление! Почему? А потому, что вы сами действуете точно также в обыденной жизни.
Разные клетки не созданы и не существуют для того, чтобы общими усилиями, плечом к плечу, самоотверженно поддерживать жизнь всего организма! Это в вашем сознании доминирует неявно всё та же идея "телеологии" на уровне всего организма. Все клетки многоклеточного организма и каждая из них существуют и созданы для того, чтобы просто существовать! Клетки многоклеточного организма, все и каждая, "борются за свои интересы". Лорд Гладстон, политический противник Бенджамина Дизраэли, сказал как-то: "У государства нет постоянных врагов и постоянных друзей, а есть лишь постоянные интересы!" Так что, перефразируя Гладстона, можно сказать: У клеток нет постоянных врагов и постоянных друзей, а есть постоянные интересы! Многоклеточный организм, по вашей же философии, есть "единство и борьба противоположностей", где единство - относительно, борьба - абсолютна! Вот вы и страдаете и подыхаете в мучениях из-за этого "единства" и из-за этой борьбы! Клетки вашего организма не только и не столько симбиотически сотрудничают (потому что этот симбиоз биологически "выгоден", до известного предела) но и сражаются друг с другом весьма часто. Не на жизнь, а на смерть!
Они, эти клетки существуют ДЛЯ СЕБЯ! А не ради всего конгломерата, о котором, кстати, они и понятия не имеют! Их "цель" - обеспечить СЕБЕ максимум пищи, подходящих условий среды и, прожив определённое время, разделиться на две дочерние (митоз). Ни одна клетка вашего и чьего-либо другого организма, не живёт ради блага других клеток и всего конгломерата!
Она живёт для себя и только для себя! В генетическом коде клеток, составляющих "единый" организм, есть, как минимум, две части: (Я уже упоминал это.) Одна и главная, это её собственный код, определяющий её и её дочек (в будущем), то есть её собственная характеристика. Другая часть кода - знак принадлежности её к данному конгломерату, сообществу клеток, организму. Проблема несовместимости при трансплантации органов вызвана именно деятельностью этой второй части. А развитие ряда болезней того или иного органа (рака, например) - его (кода) первой частью. Потому заболевание часто долго развивается незаметно, без соответствующей иммунной реакции - ведь клетки (хоть и дегенерировавшие, с нарушенными специфическими функциями) тем не менее, сигнализируют всем другим: Мы -- свои, мы - не чужие, нас отторгать и бороться с нами не надо! Другая сторона медали - это автоиммунные заболевания, свои клетки вдруг подают сигналы, что они чужие. И иммунная система начинает борьбу с ними и нарушает их нормальное функционирование. Или сама иммунная система вдруг "объявляет" какие-то "свои" клетки, "безродными космополитами", "врагами народа", как в ваших государствах часто делается. И тогда начинается смертельная борьба между клетками одного и того же организма.
Собственно, вполне возможно, что не какая - то "роковая" неполадка в работе определённой группы клеток приводит к клеточной войне внутри одного конгломерата-организма. Ведь, как уже было сказано выше, клетки - эгоисты. Так что может начаться межвидовая борьба групп клеток организма за "лучшую часть пирога", за ЛИЧНО СВОИ лучшие условия существования. Возможна также и внутривидовая война клеток, когда уже клетки одного типа начинают борьбу друг с другом тоже, за dolce vita! В этом следует усматривать причины многих заболеваний и страданий всего организма.
Есть, кстати, и третья часть генетического кода. Она содержит то послание, которое отправили неизвестные корреспонденты неизвестным будущим получателям. А вы и вся жизнь на Земле - лишь почтовые листочки, на которых некто что-то написал и отправил кому-то на миллиарды лет вперёд...
Мышление - это один из видов коммуникации между клетками, наиболее быстрый (на существующем на Земле протоплазменном уровне) за счёт передачи электрических импульсов и сочетанных с ними микрохимических реакций.
Для сосуществования древнейших конгломератов разнородных клеток, для их успешного взаимовыгодного симбиоза, необходимы были какие-то формы общения - коммуникации клеток друг с другом. Сначала это были довольно грубые способы - одна колония клеток конгломерата выделяла какие-то вещества в окружающую среду (продукты своей жизнедеятельности), которые изменяли химический состав этой среды. Если эти изменения были вредны для другой колонии клеток этого конгломерата, они погибали, и сотрудничество не реализовывалось. Но поскольку симбиоз в конгломерате предусматривает взаимовыгодное сосуществование различных клеток, то другая колония, погибая, или будучи неспособна нормально жить и функционировать, переставала давать первой то, что той нужно было. Поэтому первобытные клетки путём вот такого естественного отбора "учились" сотрудничать друг с другом в рамках этого конгломерата и "подходить друг к другу". Одни колонии выделяли продукты жизнедеятельности, такие, которые "нравились" другой колонии, а та, в свою очередь, выделяла в межклеточную среду такие свои продукты, которые благотворно действовали на первую. Так постепенно образовывались разноклеточные конгломераты, взаимовыгодные для составлявших их колоний клеток. Конечно, процесс этот был очень медленной формой "общения" клеток и подходил лишь для пространственно - непротяжённых конгломератов. Сам процесс, конечно, тоже совершенствовался. Постепенно разные клетки стали выделять свои продукты жизнедеятельности, действовавшие не обязательно в масштабах всего конгломерата, а лишь на пространственно близких им соседей, и не в больших количествах выделяемые, не изменяя всю химическую "атмосферу", а лишь в малых её объёмах, зато хорошо действовавших не на всю поверхность соседней колонии клеток, а лишь на определённые участки мембран, их каталитические центры, которые уже изменяли биохимию и мембраны, и всей клетки. Возник гуморальный механизм общения клеток. Но, вновь, по мере физического роста таких конгломератов, возникала необходимость в питании клеток, находившихся глубоко внутри этого объединения, необходимость в выведении продуктов жизнедеятельности этих клеток и в средствах коммуникации между разными "блоками" клеток. Это дало толчок развитию специализированной пищеварительной системы и, позднее, кровеносной и лимфатической систем. Полагаю, что лимфатическая система намного старше кровеносной, ибо несёт в себе следы именно первоначальной, примитивной системы циркуляции жидкой среды, несущей и выводящей, обслуживающей конгломерат.
Итак, пространственное разрастание организма-конгломерата столкнулось с проблемой - тормозом: недостаточно быстрая система коммуникации между пространственно удалёнными клетками. Решением этой проблемы и явилась нервная система. Её клетки, как и все остальные не возникли, чтобы обслуживать весь организм, они образовались из ранее существовавших в конгломерате клеток, которые тоже "стремились" обеспечить СЕБЕ, и только себе, наилучшие условия существования! Нервные клетки, скажем, питаясь, накапливали в себе продукты их жизнедеятельности - избытки ионов калия внутри протоплазмы нервной клетки и недостаток ионов натрия. (Механизм, обеспечивающий такое неравновесное накопление одних ионов и удаления других был назван вашими физиологами натрий-калиевым насосом, хотя этот "насос" одним своим названием уже несёт в себе ложную идею ТЕЛЕОЛОГИИ, то есть идею "фашистскую" на уровне клеточном: подчинение интересов отдельных клеток надобностям всего организма!)
На самом деле не насос, долженствующий обеспечить деятельность нервных клеток, как передатчиков нервных импульсов, а их, нервных клеток механизмы питания, дыхания и выведения продуктов жизнедеятельности обусловили такое нарастание ионного дисбаланса. По некоему сигналу, генерируемому самой клеткой или под действием сигналов других клеток, проницаемость её мембраны скачком изменяется (типичный лавинный каталитический процесс), в результате которого вся протяжённая нервная клетка (аксон) испытывает бегущее по её мембране это изменение и избавляется от избытка калия внутри неё, и принимает в себя новые порции натрия! Поскольку калий накапливается в избытке на всём протяжении этой, довольно длинной клетки, то и бежит по его мембране каталитический процесс изменения её проницаемости для обоих видов ионов, то есть нервный импульс. После этого, клетка, выделившая в среду продукты своей жизнедеятельности, снова начинает нормальную жизнь, связанную с её дыханием и питанием, то есть созданием вышеупомянутого дисбаланса. Никакой телеологии, никакой "цели" у нейрона не было, нет и быть не могло, ему просто надо "хорошо жить". Передача нервного импульса по нейрону не есть процесс кому-то нужный, это процесс "писания и какания" самого нейрона. Что этот процесс "научились" как-то использовать его, нейрона, соседи, это лишь ещё одно свидетельство симбиоза, "кому-то" на клеточном уровне оказалось это писание и какание нейрона выгодным для существования других клеток, чья жизнедеятельность улучшалась, за счёт получения этих "какашек" - коммуникации...
В биологии действует закон жестокий и беспощадный: что не работает - отмирает. Именно поэтому, а не в угоду некоему фальшивому закону всеобщего обслуживания одних органов другими, отмирают и мышцы, не получающие нервных "какашек", стимулирующих их импульсов, и сами нейроны, если не могут избавиться от этих продуктов жизнедеятельности. Запор! А иногда, наоборот, нейронный понос - клетка не успевает набрать необходимые ей вещества, как происходит разрядка - выброс, клетка тощает, обезвоживается и гибнет.
Вообще, в вашей биологии и физиологии, как "науках", неявно, но незыблемо господствует тот же тупой антропоцентрический принцип, характерный для мышления всех людей, что всё, что существует на Земле, в конечном счёте, должно обслуживать наши, людские интересы, что совершенно противоречит реальному положению. Посему и нелепые, от рождения неверные, идеи телеологии мешают честному и непредвзятому взгляду исследователей на природу. Ни один орган многоклеточного организма не существует ради других его органов! Сердце в организме существует НЕ для того, чтобы, сокращаясь всю жизнь, перекачивать кровь и обеспечивать ею весь конгломерат. Оно существует, потому что существует, и "цель" его одна - обеспечить себя наилучшими условиями для этого существования!
Итак, мы только что пришли к забавному выводу, что ВАШЕ РАСПРЕКРАСНОЕ МЫШЛЕНИЕ есть лишь КЛЕТОЧНЫЕ ЭКСКРЕМЕНТЫ, выбрасываемые то там, то тут. "Обкаканное мышление", увы, ничем иначе этот процесс и не назовёшь!