Вопрос, над которым думаю не один уже год, и никак не могу ухватить 'ведущую шестерню', которая бы сразу и 'автоматически' соединила эти две совершенно разные формы человеческого мышления.
Кое-какие намётки появились уже давно, ещё когда писал свою первую повесть 'Вижу нечто странное...'. Там герой передаёт свои чувства и мысли, когда слушает Хоральную Прелюдию Баха, ниже предлагаемую вниманю читателей-слушателей.
Я специально взял несколько вариантов её исполнения. Одни более удачны (на мой, сугубо личный и сугубо НЕпрофессиональный взгляд-слух), другие - менее.
J.S.Bach, Choral Prelude BWV 639
http://www.youtube.com/watch?v=X9Dh43kVL1Q
http://www.youtube.com/watch?v=vMnrjQK2Z8Y
http://www.youtube.com/watch?v=c6tepR0Vwgc
http://www.youtube.com/watch?v=MZC3u4TrG7Q
http://www.youtube.com/watch?v=vrNLJKPqgB8
http://www.youtube.com/watch?v=wXlroaovi3M
http://www.youtube.com/watch?v=dNhcU1mzIuM
http://www.youtube.com/watch?v=ZbUSbl1BohA
http://www.youtube.com/watch?v=r4bhxy5a1a4
Bach Choral prelude BWV 639
Так вот, герой, слушая эту прелюдию, 'видит' перед своим мысленным взором некую медленно поворачивающуюся двойную спираль ДНК. В прилюдии мы ясно слышим, как ведущая мелодия и аккомпанименит 'МЕНЯЮТСЯ местами' - одна переходит в аккомпанимент, а он становится ведущей темой.
Это - достаточно 'прозрачный' образ прелюдии. Скажем, более очевидный.
И вот вопрос: А можно ли связать с этой прелюдией некий другой физический или иной процесс, явление, событие?
Например, замедленное воспроизведение очень быстрого и кратковременного альфа -- или - бета или другого распада - излучения ядра?
Ядро - это низкий аккмпанимент. Основная, более высокая, ведущая мелодия - это вылетающая лёгкая частица Альфа или Бета или Нейтрон или Гамма-квант.
Затем на короткое время наше внимание обращается именно на излучённую частицу и лишь к концу прелюдии мы снова возвращаемся к ядру.
Но тут одна деталь, остающаяся НЕПРОЯВЛЕННОЙ: Ведь ядро, потеряв любую из перечисленных частиц, ТОЖЕ САМО ИЗМЕНЯЕТСЯ. Значит. и его тема ДОЛЖНА ТОЖЕ ПРЕТЕРПЕТЬ какие-то тональные коллизии!
В общем, вопросы есть, а ответов на них почти нет, хотя сама постанова проблемы мне представляется интересной. Хотя бы потому, что если можно найти в музыке некое отражение научных тем, то и существует ведь ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ - из музыкальной тематики получить какие-то НЕПРЕДВИДЕННЫЕ научным мышлением явления и эффекты?
Одно название - Фантазёр Эспри!
Faciant meliora potentes.
4 III 2025
P.S. Вот уже пример обратной связи: Деление ядра урана при захвате им нейтрона происходит спустя десять в минус четырнадцатой степени секунды, при этом излучаются так называемые мгновенные нейтроны. Это длительность равна одной стотриллионной секунды. Ядреный взрыв развивается за всего две миллионных секунды!
А вся прелюдия Баха длится несколько минут! То есть музыкально мы 'растянули' процесс деления ядра или испускания им частиы в миллионы миллиардов раз! И таким образом мгновенный физический процесс стал для нас в музыке вполне воспринимаемым нашими органами чувств и мышлением!
P.P.S. Вроде бы совершенно завиральные идеи в голове у Эспри.
А, вот, пришла такая мыслишка.
Что такое НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ, скажем, музыки.
Это ничто иное, как цепочки БИОХИМИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ в нашем мозгу.
Что такое НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ неких физических явлений, законов, теорий.
Это ТОЖЕ цепочки биохимических реакций во всё том же мозгу.
Они, конечно, разные по количеству участвующих нейронов, их специфике и прочим параметрам. Но, коль скоро всё сводится к неким комбинациям соединения нейронов через синапсы, в которых действует нейромедиатор ацетилхолин для соединения нейронов и фермент холинэстераза для разрушения ацетилхолина и этим размыкания цепочки, то никакой принципиальной разницы на уровне нейрофизиологическом между восприятием музыки и некого физического, химического или, тем паче, биологического процесса, НЕТ!
И, значит, можно связать в нашем мышлении оба процесса музыки и физико-химического-биологического!
Отсюда следует, что представление некого явления в форме музыкальной, вовсе не является такой уж ересью или фантазией. Если Вивальди написал симфоническую сюиту 'Времена года', если Бетховен написал 'Бурю', если во многих музыкальных произведениях явно звучат звуки явлений природы или человеческой деятельности (Море в 'Шехерезаде' Римского-Корсакова, причём в ней слышны не только нарастающие и обрушивающиеся на берег волны, но и даже СТЕКАННИЕ воды обратно в море, и война 1812 года с громом пушек, в 'Торжественной увертюре 1812 год' Чайковского и его же другая увертюра 'Гроза'), то почему нельзя выразить в музыке явления деления ядра при захвате им нейтрона, или эмиссию из ядра гамма кванта или, скажем, ускорение частиц в синхротроне и бомбардировка ими мишени.
В общем, ЛЮБЫЕ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ И ЯВЛЕНИЯ!
То есть с точки зрения принципиальной - такие аналогии вполне допустимы и могут быть весьма полезными - воспринимать нечто не только с холодной логикой исследователя, а вносить в этот процесс и значительную долю эмоций!
Спорить можно о ПОДБОРЕ музыки и её соответствии некому эффекту, но на этом все споры и завершаются.
6 III 2025
Music of science.
"This is the highest musicality of thought"
A. Einstein on the thinking of N. Bohr
This is a question that I've been thinking about for years, and I can't seem to grasp the "driving gear" that would immediately and "automatically" connect these two completely different forms of human thinking.
Some hints appeared a long time ago, even when he was writing my first novel, "I See something Strange...". There, the hero conveys his feelings and thoughts when listening to Bach's Chorale Prelude, which is offered below to the attention of readers-listeners.
I have specially taken several versions of it. Some are more successful (in my purely personal and purely unprofessional opinion-hearing), others are less so.
J.S.Bach, Choral Prelude BWV 639 V
http://www.youtube.com/watch?v=X9Dh43kVL1Q *
http://www.youtube.com/watch?v=vMnrjQK2Z8Y *
http://www.youtube.com/watch?v=c6tepR0Vwgc
http://www.youtube.com/watch?v=MZC3u4TrG7Q
http://www.youtube.com/watch?v=vrNLJKPqgB8
http://www.youtube.com/watch?v=wXlroaovi3M *
http://www.youtube.com/watch?v=dNhcU1mzIuM
http://www.youtube.com/watch?v=ZbUSbl1BohA
http://www.youtube.com/watch?v=r4bhxy5a1a4
Organ - yellow
Bach Choral prelude BWV 639 ^
So, the hero, listening to this prelude, "sees" in his mind's eye a kind of slowly rotating double helix of DNA. In the prelude, we clearly hear how the leading melody and the accompaniment "SWITCH places" - one goes into the accompaniment, and it becomes the leading theme.
This is a fairly "transparent" image of foreplay. Let's say it's more obvious.
And here's the question: Is it possible to associate some other physical or other process, phenomenon, or event with this prelude?
For example, slow-motion reproduction of very fast and short-term alpha or beta or other decay radiation of the nucleus?
The nucleus is a low musical element. The main, higher, leading melody is the outgoing light particle Alpha or Beta or Neutron or Gamma quantum.
Then, for a short time, our attention is drawn specifically to the emitted particle, and only by the end of the prelude do we return to the nucleus again.
But there is one detail that remains UNDISCLOSED: After all, the nucleus, having lost any of the listed particles, ALSO CHANGES ITSELF. Means. and his theme SHOULD ALSO UNDERGO some tonal collisions!
In general, there are questions, but there are almost no answers to them, although I find the problem itself interesting. If only because it is possible to find some kind of reflection of scientific topics in music, then there is a FEEDBACK, isn't there - to get some phenomena and effects UNFORESEEN by scientific thinking from musical themes?
One name is - Esprit the Visionary!
Faciant meliora potentes.
4 III 2025
P.S. Here is an example of feedback: The fission of the uranium nucleus when it captures a neutron occurs after ten to minus the fourteenth power of a second, while the so-called instantaneous neutrons are emitted. This duration is equal to one hundred trillionth of a second. A massive nuclear explosion develops in just two millionths of a second!
And the whole Bach prelude lasts a few minutes! That is, musically, we have "stretched" the process of nuclear fission or particle emission by millions of billions of times! And thus, an instantaneous physical process has become quite perceptible to our senses and thinking in music!
P.P.S. Esprit seems to have completely speculative ideas in his head.
But, here comes the thought.
What is OUR PERCEPTION of, say, music?
These are nothing more than chains of BIOCHEMICAL REACTIONS in our brain.
What is OUR PERCEPTION of certain physical phenomena, laws, and theories?
These are ALSO chains of biochemical reactions in the same brain.
Of course, they differ in the number of neurons involved, their specifics, and other parameters. But since it all boils down to certain combinations of connecting neurons through synapses, in which the neurotransmitter acetylcholine acts to connect neurons and the enzyme cholinesterase to destroy acetylcholine and thus close the chain, there is no fundamental difference at the neurophysiological level between the perception of music and some physical, chemical or, even more so, biological process!
And, therefore, it is possible to connect both processes of music and physics-chemical-biological in our thinking!
It follows from this that the representation of a certain phenomenon in the form of music is not at all such a heresy or fantasy. If Vivaldi wrote the symphonic suite "The Four Seasons", if Beethoven wrote "The Tempest", if in many musical works the sounds of natural phenomena or human activity are clearly heard (The sea in Rimsky-Korsakov's Scheherazade, and in it you can hear not only waves developing and crashing on the shore, but even water FLOWING back into the sea, and the war of 1812 with the thunder of cannons, in Tchaikovsky's "The Solemn Overture of 1812" and his other overture "The Thunderstorm"), then why can't music express the phenomena of nuclear fission when it captures a neutron, or the emission of a gamma quantum from the nucleus, or, say, the acceleration of particles in a synchrotron and their bombardment of a target.
In general, ANY PHYSICS-CHEMICAL EFFECTS AND PHENOMENA!
That is, from the point of view of principle - such analogies are quite acceptable and can be very useful - to perceive something not only with the cold logic of a researcher, but also to bring a significant share of emotions into this process!
You can argue about the SELECTION of music and its correspondence to some effect, but that's where all the arguments end.