# Аксиома? Постулат? Допущение?

Де Лэскалье Эспри

Размышления вольного художника о физике.


Что такое АКСИОМА или ПОСТУЛАТ?

Это некое допущение, принимаемое без доказательств.

В учебниках вместо слова ДОПУЩЕНИЕ пишется слово ИСТИНА.

Глупость несусветная!

Какая же это "ИСТИНА", если мы её принимаем БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ???

У очень многих двуногих это звучит ещё глупей:

Истина, не требующая доказательств.

Итак, снова, аксиома или постулат - это ДОПУЩЕНИЕ, ПРИНИМАЕМОЕ без доказатеьства.

Не потому, что доказательства не требуется.

Оно весьма требуется.

Да в нашем умственном складе его просто НЕТ В НАЛИЧИИ!!!


Переходим непосредственно к теме.

Знаменитые Постулаты Бора, спасшие заведомо мёртворождённую "планетарную модель атома" Резерфорда.

Допущения Бора.

Один из постулатов гласит: Электроны в атоме движутся по неким СТАЦИОНАРНЫМ орбитам, на которых они, вопреки законам электродинамики, НЕ ИЗЛУЧАЮТ электромагнитных волн, а потому энергии не теряют, а потому на ядро не падают, а потому атом - система устойчивая!

Но допущение есть допущение, принимаемое без доказательств. Допускаем ТАКОЕ и всё тут!

Попробуем всё же как-то это ОБОСНОВАТЬ, то есть привести доказательства, объяснения, ответ на вопрос: А ПОЧЕМУ есть такие странные "стационарные", теперь уже не орбиты, а некие "стационарные" энергетические уровни в атоме?


Небольшое "лирическое" отступление.

В 1919 году астронимическая экспедиция английского учёного Артура Эддингтона обнаружила на снимках звёзд, "проекционно" близких к Солнцу, отклонение световых волн, идущих от этих звёзд. Тем самым был подтверждён один из выводов Общей Теории Относительности (ОТО) об искривлении геометрического пространства вблизи массивных объектов.

Я как-то задал себе вопрос: А, если бы пространство не искривлялось, а лишь ход времени изменялся бы вблизи массивного объекта (это ещё один вывод ОТО), отклонялись бы световые волны только за счёт прохода через разные временнЫе зоны, Ведь свет, испущенный звездой распространятся в пространстве сначала удалённом от Солнца и лишь на последнем для нашего интереса участке он проходит около светила и попадает в зоны РАЗНОТЕКУЩЕГО времени.

Вроде бы отклоняться не должен. Ну вошёл свет в зону времени замедленного вблизи Солнца, но потом же вышел снова в не очень замедленную и попал в наш телескоп.

(В зоне замедленного времени частота света тоже меняется и это вновь, ещё один вывод ОТО.)

С точки зрения наблюдателя около Солнца свет звезды на подходе к нему "посинеет". , а потом для наблюдателя на Земле снова вернётся в исходное состояние, поскольку синева будет скомпенсирована покраснением, равным посинению. Итак, будет ли отклонение "траектории" луча, проходящего вблизи Солнца, если допустить, что никакого искривления пространства НЕТ! Допущение неверное. (Противоречит ОТО!)

Но это всего лишь ДОПУЩЕНИЕ!!!

Эдакое "резвление мыслью". Позволим себе такую вольность...

Оказывается, вполне может быть, что только ИЗМЕНЕНИЕ ХОДА ВРЕМЕНИ вблизи Солнца МОЖЕТ вызвать искривление хода луча!


Как это происходит, согласно нашему допущению?

Представим себе, что мимо Солнца движется некий фронт плоской световой волны. Проведём из центра Солнца некий радиус , и посмотрим, что будет с этим фронтом, если он "упадёт" в точности параллельно на продолжение этого радиуса.

В точка, близких к Солнцу время замедляется максимально. В точках более удалённых - замедление времени меньше Скорость света в любой системе отсчёта должна оставаться постоянной (это уже не постулат, а экспериментальный факт). Значит, если мы извне станем измерять скорость фронта вблизи Солнца, она должна стать для нас медленней. По ТЕМ часам она осталась той же, но время там течёт медленней, поэтому там фронт замедлит своё продвижение. Более удалённая часть фронта будет двигаться быстрей, ибо там время замедлилось меньше. Получается, что наш фронт плоской волны чуть отклонится в сторону Солнца, То есть будет отклоненин светого луча только за счёт изменения хода времени. Запомним этот странный вывод.


Возвращаемся к постулату Бора.

Согласно моему давнему допущению о возможности распространения выводов ОТО на электромагнитные явления, любое силовое поле поле (в частности электромагнитное) есть искривление геометрического пространства и изменение хода времени.

При притяженни двух тел (электрическом или магнитном) это означает, что пространство для каждого из взаимодействующих тел искривилось так, что они сближаются. А время на каждом по мере сближения замедляется.

При отталкивании происходит обратное, пространство искривляется так, что их траектории РАСХОДЯТСЯ, удаляются друг от друга, а время на них ускоряет свой ход, когда они вблизи друг к другу, а при взаимном удалении - замедляется.

Теперь непостредственно об атоме. Мощное электрическое поле ядра создаёт некий градиент искривления пространства около него и замедление времени ДЛЯ ЭЛЕКТРОНОВ!

Пока электрон движется В ОДНОЙ ЗОНЕ ХОДА ВРЕМЕНИ - он не излучает, ибо время течёт в ней одинаково. Но если он из одной временнОй зоны перепрыгивает в другую, время на нём меняется, изменяется и его энергия и он или излучает избыток энергии, или поглощает необходимую порцию, чтобы сделать этот скачок-переход.

Таким образом получается новый постулат, уже для электродитнамики. Излучение электромагнитных волн заряженными частицами происходит лишь при переходе их из одной временнОй зоны в другую.


Тогда КАК объяснить правило электродинамики об излучении электрона, равномерно вращающегося по окружности?

А он как раз, если смотреть на него сверху или снизу, то есть перпндикулярно плоскости вращения, НИЧЕГО В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ НЕ ИЗЛУЧАЕТ!

Максимум его излучения, диаграмма направленности, - в самой плоскости вращения, ибо в этой плоскости электрон движется явно неравноускоренно, то есть как раз, "сбоку глядя", он переходит из одной временнОй зоны в другую!


Вот мы и попытались из Допущения, принимаемого БЕЗ доказательства, сделать уже НЕ допущение, а дать ему обоснование, то есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! 29 XI 2020