Аннотация: Авторам данных книг лучше не читать. И помните это ИМХО!
Юрий Корчевский. Цикл: Уролог.
Хочу быть урологом, честно! Это не люди, т.е. нелюди - титаны!
1) С литературной точки зрения, такой коровьей мины я давно не видел. И сердце мое зашлось от бурного оптимизма. Раньше уровень развлекательной литературы неуклонно рос, с моими пописульками попасть в "большой бизнес" на прилавок было уже трудно. Но тут - может кризис виной? Издательства дружно охватила диарея, причем она захватила и маститых авторов, чего стоят "Конкуренты" Лукьяненко. И назрел вопрос: если это печатают, то какого эрегированного ненужного атавизма не печатают меня? Хм? Это академический вопрос вернемся к урологу. Продавец в Олимпийском, маленький лысоватый "официант" (человек находящийся у блюда; незаконнорожденный) посоветовал купить сразу четыре книги сериала (ей-ей, и я их докуплю!), но я заартачился и купил две. "Печенья лом!" (не обращайте внимания, это у меня присказка такая), если бы я сразу прочел первую страницу - "фолианта" тут же подошва моего дратаго кроссовка встретила сливоватый нос продавца. Читаем. "В ординаторскую урологического отделения вошла Людочка - как всегда в накрахмаленном халатике и таком же чепчике, вся какая-то свежая и чистая, лучащаяся каким-то светом, - я всегда удивлялся, нестарый, с собственной точки зрения, мужик, после суточного дежурства выгляжу помятым - отросшая щетина, синева под глазами, помятый костюм.
- Доктор, в приемный покой вызывают, скорая кого-то привезла!"
Печенья лом! "Какая-то" два раза в одном предложении. Скорая "кого-то" привезла. Дважды "помятый"! Сложное для восприятия предложение и несогласованное по смыслу: описание девушки и себя, завуалированное сравнение с Людочкой!
В ординаторскую урологии вплыла Людочка - как всегда в накрахмаленном халатике и чепчике, свежая, чистая, лучащаяся озорным светом. Всегда удивлялся, я крепкий, нестарый мужик, после суточного дежурства выгляжу помятым - отросшая щетина, синева под глазами, жеваный костюм.
Элементарная правка! Правда объем текста процентов на двадцать уменьшается. Можно намного лучше, но это уровень первого класса. Любой нормальный редактор, начав читать текст, просто бы его завернул. Так почему нетленку напечатали? Даже если на деньги автора, что происходит все чаще и чаще, корректор был обязан провести работу. Уверяю весь текст двух книг написан также дешево. Если бы я не собирался отправить свой труд в это издательство, точно бы написал, что они М-даки!
Да, книга подарок любому более менее образованному зануде, в каждой строчке исторические ляпы, очень приятно считать себя умнее, эрудированнее автора, беда, что это не достижение. Однако, это сказка, поэтому не буду приводить примеры абсурда. Фантастика даже историческая тем и хороша, что можно нагородить любую глупость, всегда можно сказать, что это не кретинизм автора, а оригинальная идея.
2) Сюжет. Старая-старая песня. Наш современник оказывается в феодальном мире. Лично я от этого не устал. И за повторенный тысячу раз сюжет не в претензии, ведь получилось у Зыкова (Безымянный раб - отличная жанровая вещь). Дело в другом, - герой повествования еще не старый по собственному мнению уролог. Но он настолько крут, что хочется пойти в урологи. Во-первых, он почему-то владеет всеми врачебными специальностями. Автор объясняет это просто - "когда-то на лекции видел; книжку читал; знакомый рассказывал. Герой не только оперирует простаты, но и удаляет онкологию головы (!), удачно ортопедирует, сращивает кости, без антибиотиков, нормальных инструментов и все это в середине 17 века. Самое интересное, что ему очень удачно попадаются на пути обычные нездоровые люди и почти все дышащие на ладан монархи той эпохи. Конечно он всех поставит на ноги. Вспоминается рецензия на фильм "Конец света" с губернатором калифорнии в главной роли:
- О чем фильм?
- Шварц протии сатаны.
- А сатана хоть знает, что у него нет шансов?
Помимо глобальности врачебных знаний герой, дерется ногодрылками, как помесь Сигала с Джеки Чаном. Хочу быть урологом. На этом достоинства героя не ограничиваются. Он разбирается в военном деле, совершенствует пушки, делает новые ружья и пистолеты. Проявляет себя как блестящий экономист, открыв несколько доходных предприятий. Хочу быть урологом. Ну и конечно несколько раз намекает на свои нескромные сексуальные размеры и опыт орального секса, что делает его во всем мире первым любовником. Хочу быть урологом?
К середине второй книге автор делает ход, он отправляет герой в свое время, а потом обратно в 17 век, но уже на 60 лет позже. Радует способ перемещения во времени - сильный удар по месту, которым едим. Я знаю еще минимум два: водка и травка.
В целом книга написана с помощью одной фразы Чебурашки: "Мы строили-строили и наконец построили. Ура!" Я плыл и приплыл. Я кушал и покушал. Я ехал и приехал.
3) Ценность. Я не ставлю в вину автору отсутствие оригинального сюжета, эрудированности, тотальную безграмотность в вопросе. Это вина издательства, если бы шел жесткий отсев, люди работали, а не рубили бабло - произведение никогда бы не появилось. Но вспомним другие примеры "Путь безнадежного". Такой же сюжет, слабая литературная часть, однако столько чести и достоинства, книга после, которой можно стать лучше.
Автор Пушкаря ИМХО Сволочь. Он пропагандирует все низменное. Его герой занимается постоянно стяжательством, красной линией проходит мысль, что за медицину надо платить много-много-много, иначе... Его герой убивает легко, не задумываясь, не только ради спасения жизни, а чаще на всякий случай. Его герой поступками говорит, что надо бухать и изменять любимой женщине. Его герой строит водочный завод и в принципе спаивает население. Его герой упивается рабством - наличием холопов. В двадцать лет, когда читаешь произведение, этого не видишь. За текст, глаз не цепляется, все медленно, но верно записывается на подкорку, неся вред, тест проглатывается легко. Однако мне 31 год, и я могу твердо сказать Юрий Корчевский ты говно!
Плевать на слабый сюжет, плевать на отсутствие литературного редактирование, но его книга учит быть тварью. И самое страшное, что это сразу не понятно.
Думал, что в предыдущей рецензии сказано все - печенья лом! Как бы, не так. Третья и четвертая книга открывает будни простого уролога с других приглядных сторон. Начнем с сексуальности. Главный герой наконец определился с возрастом - ему 45лет. Правда на всех обложках красуется брутальный, не мальчик, но блондинистый муж трех десятков максимум. Но урологи они такие, у них год, у нас три. Помните, я писал, что герой самый лучший любовник в мире, потому что знаком (в отличия от диких славян) с оральным сексом, автор решил усилить образ, добавив анала, повышая тем самым мужской статус.
В середине второго шедевра и продолжая в третьей книге, герой как настоящий уролог начинает делать пластические операции: увеличивает сисяндры, меняет форму носа, удаляет ожоговое пятно на лице. Мотивируется данное умение, любознательностью героя.
Корчевский наверняка раз двести смотрел фильм "В осаде (нико-5)" со Стивеном конечно Сигалом. Финал третьей книги соответствует сюжету данного боевик, эх, жаль голливуд не узнает, что не морпехи и десантники настоящие герои, а простой провинциальный уролог, своими мозолистыми руками под орех разделывает террористов, которые до своей поганой смерти успели положить местный спецназ.
Как и все старые козлы (Акунин, Никитин, Я в будущем) автор полагает, что только молодая девственница может быть достойной спутницей настоящего уролога. Желание понятно, чего за примером далеко ходить, моему отцу 60, а он встречается с двадцатилетними, и не ради наживы последних, а по призванию, но это частный случай :о) Ну, не красиво.
Перенос из прошлого в будущее и обратно происходит по традиции с помощью удара по башке. Но это не страшно, во-первых, бошка у уролога титановая, а во-вторых, у него везде предусмотрительно заныканы клады, которые он, не напрягаясь находит в своем настоящем времени, так что без куска хлеба не останется. Да и с чего бы? Все жители шестнадцатого века хронически больны и с достойный похвалы упорством появляются непосредственно на расстоянии скальпеля от супер уролога.
В четвертой книге появляется свежая ослиная струя. Главгер покупает старинное зеркало, ненароком трогает его своим волосатым пальцем; дальше очевидно. За зеркальной поверхностью исчезает, сначала рука. Герой не будь дурак сует голову, увы, ничего не видать. Тогда он просто шагает в зеркало и оказывается? Не может быть! В прошлом! Вау!
Что бы героя стало жалко на него постоянно нападают бандюги, начиная с татей и заканчивая опричниками. Дураки! Надо было прочитать хотя бы первую книгу, тот, кто сжимал в руках простату (заметьте, это удел проктолога, но наш уролог настолько брутален) - не победим. Всех под нож. Создается впечатление, что в 16 и 17 веке было повсеместно так же трудно жить, как в конце 90ых в Москве после 22.00. Плюнь и получишь всего три варианта: либо бандит, либо больной, либо больной монарх.
Еще одна свежая струя. Главгер при зеркальном переносе остается без денег и случается страшное! Может местность плохая, то ли сглазил кто, но пациентов поблизости нет. Что делать? Толька в писари. Уролог спокойно пишет письма, оформляет купчие на древнерусском и английском языках. Свое знание предмета он объясняет просто, - "у меня же все-таки высшее образование". Печенья лом! Хочу закончить его институт.
Все это при отвратительнейшем языке, в шестом классе, когда я поумнел и стал получать двойки - писал лучше.
Читать только в одном случае - поржать. Во всех иных опасно даже при диарее, поверьте не всякая попа такое чтиво выдержит.
Алексей Юрьевич Пехов. Пересмешник.
Пехов молодец! Начал с того, что своровал вора. Весть этот "Гаррет", объезжен вдоль и поперек, также как Беркова институтом Патриса Лумумбы. И в книгах, и в играх. Нарицательное имя. Больше клонировали разве что ведьмака с его бесконечным потоком братьев: "Варкан", "Охотник (Кудрявцев автор - хорошая в жанре книга)", "Охотник (Афанасьев)", Лис (Скирюк)... Человек выбился в люди. И ничего стыдного. Перумов тот же, - хоббитов незамысловато спер, зато поднялся. Васильев с украинским ведьмаком. Имя нам легион. Мне "вор" не глянулся.... А вот серия по "искру и ветер", от которой веет Глен Куком с его "Черным отрядом" и "Перумовщиной" мне понравились. "Под знаком мантикоры" (шедевр воровства у криворукого извращенца Бурносова) получился легким, авантюрным боевиком - рекомендую. Теперь "Пересмешник". Да, детективная линия слаба. Да, прием - "парни в белых шляпах хорошие, в черных плохие, а теперь взболтать", стар как моя покойная кошка (23 года мохноногу было, когда я пошел ее закапывать, так она еще против была). Зато фантазия автора шагнула на новый уровень, заимствований минимально. Попробуйте написать что-нибудь действительно незаезженное. Предыдущие миры Пехова были полуреальными, зыбкими. Мы включали фантазию. Мир же Пересмешника идеален, он очень плотный и живой. В него веришь. Кто-то в рецензии пишет, "столько подробностей трудно сосредоточится", мне кажется это позиция возраста. В 20 лет, хочется "танцулек, дать в морду Ваське и чух-чух с Ленкой", в 30 - чаю с булочкой и на печку с дурочкой, дальше больше деталей, подробностей. Безусловно, Пехов вырос, за это ему огромное спасибо. Автор работает над собой, за это надо уважать. И герой у него получился симпатичный. Вот вы, хотели бы быть похожим на Волкодава? Фандорина? Ледобоя? Сэра Макса? Хотели? Хотели! Тогда дайте мне ваши грибы. И вот, что еще импонирует. Ведь как привлечь читателя? Легко! Взять среднестатистического неудачника (сэр Макс, Городецкий, Сварог-Бушковский, Ричард-Бушковский-Орловский) и наделить его уникальными способностями от балды. Сразу ассоциируешь себя с героем, как там поет придурковатую песню Дзмiтрый Аляксандравiч Калдун? "Дай мне силу - я всех порву" . Здесь есть все атрибуты и "балда" присутствует, но она как-то оправданна и герой неудачник, но и не среднестат. Себя с ним трудно ассоциировать. Лучшая книга Пехова по эволюционной шкале, хотя не лучшая для восприятия. Вот такой непарадокс.
Александр Громов. Исландская карта
Громов неудачник. По его книгам никогда не снимут фильм и готов поставить тельца против яйца - игру не выпустят. Таковы реалии, шоу-бизнес - отца его за кохонос. Он покорил планку, которая никогда не дастся Лукьяненко и Бушкову, перелетел через нее даже не задев, поднялся в зенит и стал падать, а рядом падали Дивов (Выбраковка) и Логинов (Многорукий бог Далайна). И не имеет никакого значения, что точка возврата гораздо выше, чем потолок творца дозоров. Лукьяненко может сколько угодно раз постыдно шлепаться (Конкуренты, Черновик-Чистовик, Недотепа), его все равно подбросят, и он будет вечно висеть в зените, подсвечиваемый софитами. А Громов хоть и находился выше, был в тени туманности. Самое большое, что мог сделать Александр Николаевич, это цепляться за свою туманность, но зависть хуже цитрусовых вошек, клешни у завитков помощнее будут. И я его прекрасно понимаю. Громов человек отличной эрудиции, а главное уместной. Может показаться, что я высмеиваю автора, это не так, я уважаю Александра Николаевича за его профессионализм. Его персонажи выписаны филигранно, антураж блестящий, язык мало того, что богат, так еще и нетривиален. Сюжеты новы! Все есть для шедевра. А не складывается! Не хватает "бога". Вот что это, как ухватить? А, поди ты - поймай! Как бы обидно не звучало Громов ремесленник, но не творец. Сальери, а не Моцарт (если придерживаться общеизвестной версии). Это не хорошо и не плохо - такова сюзьба. Если взять самовлюбленного эротомана Никитина (Трое из леса), то Громов на его фоне Глыба.
Сходная проблема была у Тайсона. Выигрывал он у Холифилда по очкам, бил его аккурат в челюсть, а проклятый Эдвандер все не падал и не падал - падла! Всего-то надо было потерпеть пару раундов, но Майк не вытерпел. Обидно ему стало. И у меня такая проблема...
Когда-то Набоков, плюнув на головы читательского электората (читатели не заметили), выдал свою самую слабую книжку, мечту всех педофилов - Лолиту. Пипал схавал, понравилось. Теперь даже в порно фильмах ответвление такое есть (ну вы знаете!), просучиваются в названиях фильмах заветные аглицкие слова - Lolita"s, и волосатые пальчики теребят вялый отросток. Не могу удержаться от ремарки, хотя 10 лет назад назвал бы такого как я, - брюзгой. Ненавижу Набокова за Лолиту, за общедоступное знание, что такое, возможно, ненавижу Гребенщикова за "все говорят не надо пить, а я буду". Ненавижу авторов фильма "Юленька". Свобода господа это не вседозволенность, свобода самый жестокий тюремщик. Простите...
Ну, так вот. Стало Громову обидно, и написал он свою Лолиту для быдла - "Исландская карта". Если б это была пародия, стеб - можно понять. Но Александр Николаевич выдал роман на полном серьезе, да еще с продолжением. Получился дневник онаниста. "Понедельник: правая рука - супер кайф. Вторник: левая рука - ну кайф. Среда: женщина - слабое подобие левой руки". Так можно смело сказать про клон "Фандорина". Какие бы не были приведены возражения, у всех кто читал, первая мысль была, - "О, Фандорин в новом антураже". Ха, разве это беда? Больше Эрастов, хороших и разных. Беда, потому что пропала и эрудиция, и стиль, и язык вещал из разрекламированного масмедией анусаида. Громов упал.
Знаете, какой первый признак качественной литературы? Вы ее с удовольствием перечитываете. Как я, например 6 раз открывал "Герои умирают". Кто-нибудь из поклонников Громова будет перечитывать "Год лемминга", "Шаг влево, шаг вправо", "Исландская карта"? - произведения сильные, но ремесленные. Хотя, стоит признать был у Александра Николаевича алмаз. Собственно, почему был? Он есть! И после очередного перечтения он сам достигает огранки бриллианта это "Вычислитель".
Читайте Громова, он гораздо лучше новоделов, но не ждите откровений. И еще, в начале, я назвал Александра Николаевича "Неудачник", хотел бы я оказаться на его месте. Неудачи Громова, стоят многих многотиражных побед...
Сергей Лукьяненко. Недотепа
Сытый кот - мертвый кот. Можно перефразировать: сытый писатель - графоман. Конечно, есть исключения, тот же Акунин. Мне вот никогда не нравился Фандорин с человеческой точки зрения, есть в нем что-то от Терминатора, зато читается приятно. А главное, автор после того как стал зеленым миллионером, (все же любят считать чужие деньги) только рос в профессиональном плане. С фантастом же ?1 приключилась беда - бабло. Герои Лукьяненко были настолько живые, что фантастический сюжет отходил на второй план, главное было сопереживание, ну не знаю, наверно в книгах жила (и живет) настоящая "душа". Первые два "Дозора", дилогия "Искатели в неба", трилогия о Диптауне, мир Кея Датча, банальносюжетный "Геном", Люди - холодные игрушки, - это даже не книги... Это настоящие приключения, реализованный шанс уйти из реальности (по своему это очень плохо), это становление и программирование личности, это безусловно шедевры (в жанре господа, в жанре). Это книги в которых есть и талант, и фантазия, и душа. А какие сборники! Рассказы брали за камертон. Потом было падение, не важно в какой хронологии, сейчас я не упомню, важно другое - ушла душа. Началось с "Танцы на снегу", еще был великолепный "Спектр", автор вложил в него столько фантазии, что иным любителям стучать по Клаве хватило бы на всю жизнь. Но роман не оставлял привычного послевкусия. Дальше было хуже: выписывались интересные, но мертвые вещи - очередные "Дозоры", "Чистовики - Черновики" и посыпались позорные сборники. Позорные, потому что некрасиво переиздавать старые рассказы, под другой обложкой и другим названием, добавив всего один новый рассказ или вообще ничего. Полагаю, что здесь значимой вины за Обман Лукьяненко нет, скорее всего постаралось издательство, удачно откусившее халявы, на волне популярности дозоров, однако не думаю, что автор был против, отпихивался от денег и бил себя гениальной пяткой в могучую грудь. А потом был крах... "Конкуренты". ИМХО это не уважение. Писатель по своим лекалам, просто нарезал кусков и создал клон своих же произведений. Ушла фантазия, талант застрелился. И вот последний выстрел - "Недотепа". Если бы "это" написал другой автор, я бы прочел страниц сто и выбросил в мусоропровод. Недоумение и брэнд "Лукьяненко" заставили меня прочитать до конца. Автор попытался написать книгу в жанре "самоирония", зашифровал слова, обозначил несколько уровней восприятия, а получилась просто глупость, неинтересная даже детям. Ведь дети могут взять почитать "Мальчик и тьма" или "Рыцари сорока островов", Крапивина и будут счастливы. Лукьяненко дал правильное название своей книге - Недотепа. Будто чувствовал, что получится.
Поймите правильно - книга не плохая. Здесь нет ни одного убийства человека человеком, а это трудно в наш-то век. Для детей от 10 до 14 книга подойдет, так выпускайте ее в формате "для детей". Раньше Лукьяненко писал более универсально. Примерно так, но может на пару парсеков хуже, пишет неоправданно разрекламированный Глушановский (Дорога в маги) и пахучая кучка других писателей. Только для Лукьяненко, фантаста номер один это стыдно.
P. S. И вот, что еще бесит. Зашел на официальный сайт Лукьяненко и зубы в скрежет. Известная (прости Господи) личность Владимир Соловьев, весь такой эрудит, помпеза и эстет, заливается соловьем, хваля очень слабого "Недотепа". Стыдно господа так продаваться и "снимать".
З.Ы. Недавно Мусаниф написал книгу пародию на "Недотепу" - "Цвет мира - серый". На порядок лучше.
Степной Аркадий. Путь безнадежного.
Мне кажется, пора написать о достойной книге. Сюжет произведения замылен, его легко выделить в отдельную жанровую ветвь: наш человек в средневековом мире. Во всю пакостят остроухие эльфы в обнимку с гномами и мужественные гоблины запанибрата с орками и людьми. Колдуют помаленьку маги, чинят людей целители. И немного политической возни вокруг престола человеческого государства. Мне посчастливилось приобрести три книги на эту тему "Отрок: внук сотника", "Отец императоров", и соответственно "Путь безнадежного". Отрока я купил, руководствуясь рейтингами. Что сказать? Стилистически написано грамотно, почти ничего не раздражает, но дочитал я с трудом. Герой даром, что в теле подростка, пресен как пробка от пива, действие крутиться вокруг нажития благосостояния. Напрягает применение теории управления на окружающих людях, расчет мотиваций, потребностей. Может для кого и катарсис, для меня на троечку. "Отец амператоров" полная (не забывайте ИМХО) ахинея. Я считаю, что уж если по истечении сотой страницы автор не смог заинтересовать читателя, то за редким исключением книга не стоит прочтения. Да и литературно слабенько. Книгу я не дочитал. Немного поясню, почему я себе позволяю давать оценки с точки зрения стилистики, грамотности. Нет, я не писатель, журналист, филолог. Просто я сам пописываю и не только в клозете. Пытаясь создать свой мир я начал с азов и столкнулся с очевидными, но до этого скрытыми от меня правилами, после чего впал в приятный шок. Теперь мне сложно читать книгу "просто", я начинаю выискивать доступные для моего восприятия не грамматические ошибки. Как пример: "он кивнул своей собственной головой в знак согласия". Правильно будет "он кивнул". Короче интуитивно отмечаю очевидные после протирки глаз неточности. И если вместо того чтобы увлечься повествованием я занимаюсь "не своим" делом (мое получать удовольствие от чтения) - то книга непотопляемый кусок графоманства. Для интереса я взял первый "Дозор" Лукьяненко. Ну... Ошибка на ошибке, а как читается!!! В жанре (еще раз в жанре) шедевр. Та же история с "Путь безнадежного". Вроде как слабо, полно ошибок, избитый сюжет и тут... Затягивает. А знаете чем? Мертвыми вещами: искренностью, честью, отвагой. Давно я не встречал такого героя. Нет, не так - Героя. Представьте ситуацию. Бородатый кавказец при вас режет голову пленнику, потом приставляет нож к вашей шее и говорит: - кончишь другого останешься жив. Что вы ответите? Большинство обделается. Некоторые убьют товарища. Единицы пошлют матом. И один на миллион в такой ситуации откажется без сквернословия с таким нехарактерным мужеством, откажется, зная что его голову будут сейчас пинать - поднимать в небо кровавой рукой, откажется зная что умрет, будет зубами рвать руку падали захлебываясь своей кровью, но победив. Сейчас в литературе и кино в массовом сознании насаждается мысль - прогнись, лучше дать себя трахнуть, главное жизнь. И как хорошо, что хоть кто-то еще не дает себя трахать, побеждая все говно льющееся на нас.
Книга слабая, но в этом ее сила, персонажи детские, допущения смешные, до поры... рекомендую...
Иар Эльтеррус. Бремя императора. Тропой мастеров
Купился... Есть один крупный пиратский сайт, посвященный фантастике. Примечателен он не только тем, что хранит сотни тысяч книг и оперативно обновляется, но и тем, что пользователи оставляют комментарии и выставляют оценки (как на данном сайте). Сайт узкоспециализированный и я часто руководствуюсь рейтингами, если мне не знакомы работы автора, для того, что бы купить книгу и не быть разочарованным. Популярность данной книги меня привлекла, и, я ее приобрел. Если бы я купил, сей опус просто так "от балды", я бы даже не стал трудиться и писать отзыв, но меня обманули. И ведь какое же гадское чувство, когда обманывают - для меня это форменное хамство и плевок в душу. Книга полный некачественный плагиат, написанная бедным примитивным, робким языком. Ведь есть потрясающие примеры обратного - "Ледобой"! Клон "Волкодава", но какой! Интересные речевые обороты, вторичный сюжет, но выписанный свежо, яркий персонаж, со своей дикой рефлексией; не факт, что выйди "Ледобой" первым, "Волкодав" снискал бы такой успех. Или еще пример: Пехов "Под знаком Мантикоры" - абсолютно скопированная вещь с Бурносова "Числа и знаки", однако от оригинала форменно тошнит - противно, а у Пехова бодрый развлекательный боевик. Увы "Бремя императора" - плагиат низкого пошиба. Разноцветный лоскут, не принявший форму даже одеяла, а так ярмарочная тряпка. Тут вам и "Седьмой меч", и Перумовщина, и тот же Пехов. Скучно, нудно, слабо. Как можно ставить книге не несущий, ничего оригинального 10 баллов из 10? Полностью коммерческий, раздутый продукт, деньги на пустом месте, как и в случае с Глуховским метро - графоманство!