L++ : другие произведения.

Постмодернизм как продажная девка империализма

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    разбор ответа на "самый задаваемый вопрос" на конкурсе НП: Что такое постмодернизм

   Итак, следующий самый задаваемый вопрос:
  
      Что такое "постмодернизм"?
     
      У "постмодернизма" множество определений, но постараюсь очертить, как понимают его в рамках данного конкурса.
  
   Кажется, в переводе на русский, это означает: мне плевать, что постмодернисты называют постмодернизмом. А я считаю, что это вот что!
     
   Постмодернизм как стиль и жанр напрямую связан с мировоззрением. Он базируется на мировоззрении, но одновременно может воздействовать на уже сложившийся взгляд на мир, подстраивая его под себя и искажая картину мира.
   Особенно быстро и эффективно мутация достигается за счет искажения языка
   (например, ЖЖ-ный сленг). Каждый язык содержит в себе национальную матрицу, через которую, словно через призму, человек смотрит на мир. Вы могли замечать, что одна и та же фраза, сказанная на разных языках, несет в себе иной смысл. Но при искажении любой языковой матрицы нарушаются глубинные подсознательные связи между бессознательным, национальным и творческим началом.
  
   Вот этот абзац почти постмодернизм в чистом виде. А за исходные тексты можно принимать любые постановления партии на темы искусства. К примеру: "Сумбур вместо музыки":
  
   Это музыка, умышленно сделанная "шиворот- навыворот", -- так, чтобы ничего не напоминало классическую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими звучаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью. Это музыка, которая построена по тому же принципу отрицания оперы, по какому левацкое искусство вообще отрицает в театре простоту, реализм, понятность образа, естественное звучание слова...
  
   Но исходный же текст априори принимается за шедевр? Вот и здесь постановление - четче, логичнее, понятнее. А его эхо...
  
   "Постмодернизм как стиль и жанр напрямую связан с мировоззрением" -
   Во- первых - это не так. Постмодернизм связан только с ТЕКСТАМИ.
   Во-вторых никакой вообще ЖАНР не связан идеологией. Например, песня может быть и коммунистической, и фашистской, и религиозной.
   И ПОСТРЕАЛИЗМ НЕ ЖАНР. В стиле постреализма можно написать вещь в жанре роман, и в жанре рассказ, и жанре новелла, и даже в жанре поэма.
   В-четвертых, а вот другие стили часто НАПРЯМУЮ связаны идеологией. Например, социалистический реализм или младшая ветвь русского символизма.
   То есть одно предложение из девяти букв (включая предлоги и союзы) вызывает четыре возражения.
   А вот три слова (и один предлог) из предложения следующего: "Он базируется на мировоззрении..."
   Так "базируется" или "связан"? Автор знает разницу между этими словами? Автор, который организатор литературного конкурса? Который рассуждает о литературном течении?
  
   Дальше пассаж об интернетовском сленге. Который кончается обвинением: "Но при искажении любой языковой матрицы нарушаются глубинные подсознательные связи между бессознательным, национальным и творческим началом."
   Ну, даже не знаю... И это о русском языке... Который возник-то в XIV-XVI веках как ИСКАЖЕНИЕ славянского (наиболее чисто сохранила тот древний язык Белоруссия). Вот только один пример: "урода" - на всех славянских языках (кроме русского) - это "кра-со-та".
   Далее, в XVII веке русский разбавили европейскими языками космополитические соратники Петра. Далее, в XVIII над ним поработали сентименталисты: не было в русском языке прилагательного "очаровательный". При Карамзине еще - это слово звучала так же необычно как "олуненная аллея" при Блоке.
   Потом в XX постаралась революция. А уж в нашу эпоху, когда кофе становится нечтом средним сваливать все грехи на постмодернизм и жж...
   И это не только в русском! Англичане-американцы прошли сквозь "жж-зацию" языка типа "афтор убейся ап стол" еще в 60-е, когда в массовую культуру ворвались рокеры, которым западло было казаться "образованными". И что характерно - выжил "американский язык". Выжил. И свою матрицу не исказил. Зато снял "Матрицу".
  
   "Творчество в большинстве своем все же приходит из подсознания (подсознание рассматривается в трактовке Юнга)".
  
   Да уж подсознание с искаженной матрицей в трактовке Юнга - это катастрофично для русской культуры.
  
      Поскольку постмодернизм сейчас переживает последнюю фазу своего существования (эрзац-постмодернизм) и перерождается в антикультуру, что видно даже по стилистике современных постмодернистских текстов, это значительно упрощает его понимание.
  
   Ну я ж говорю, с кем поведешься от того и наберешься: абзац чистого постмодерна. Я даже нашла базовый текст:
   "Он показал, что империализм есть высшая и последняя стадия в развитии капитализма. С исключительной силой В. И. Ленин вскрыл и показал язвы и пороки империализма".
  
      В своих крайних проявлениях постмодернизм воплощается в "чернухе" (как проявление реальности) и в "гламуре" (как проявление "мифичности" и "сказочности").   Если "чернуха" апеллирует к действительности и пытается воссоздать ее "правдивый" современный облик" то "гламур", напротив, создает нереальную картину.
  
   И здесь:
   "...А додекафония? Пуантилизм? Ведь это уже не средства, а определенные системы, чудовищно ограничивающие выразительные возможности музыки, нивелирующие художественную индивидуальность композитора! В основе их лежат чуждые нам эстетические принципы и мировоззрение, характерные для упадочной буржуазной культуры. Да, мы за широту взглядов в искусстве, но не за всеядность."
   Тихон Хреников
  
   "   Мировой финансовый кризис "подрезал" крылья "гламуру", поскольку для этого воплощения постмодернизма нужны большие финансовые затраты"-
  
   Аффтор, ты не забыл, мы о литературе речь ведем. Какие затраты? Шариковые ручки и тетради и в "эпоху мирового кризиса" сильно не подорожали, а компы купить ДО кризиса все успели.
  
   " Но, с другой стороны, стало больше "чернухи", а нереализованные средства, ранее идущие на "гламур", переместились в сказочную плоскость (обратите внимание, как много сейчас стало бездуховных жестоких сказок и анимации)" -
  
   Аффтор точно про фсё забыл. При чем ЗДЕСЬ анимация? ЗДЕСЬ - на конкурсе "нереалистической прозы"?! И какое отношение к постмодернизму имеют дрянные голливудские анимашки?
     
   " Главным признаком постмодернизма является эстетичность ради эстетичности. При этом "эстетичными" могут быть даже мухи, наклеенные на цветной картон"
   И опять... Уважаемые учредители конкурса: сколько текстов с мухами, наклеенными на цветном картоне подали вам на конкурс, которые вы с негодованием отвергли? Вот в моем рассказе ни одной мухи не было!
   Это во-первых, а во-вторых...
   Да, если бы мне дали корзину мух и папку картона, я бы только глупо похихикала. А вот Дали улыбнулся бы и для своей Галы что-нибудь бы да и сработал. Да и Пикассо не растерялся бы. Дело не в материале - вопрос в таланте.
   Да вот сами посмотрите:
  свалка [Yann Arthus Bertrand]

Exibition 'Earth from Above' by Yann Arthus Bertrand: Refuse dump in Mexico City 

   (Выставка "Земля - вид сверху"- Свалка в Мехико)
   http://www.flickr.com/photos/hanneorla/95076426/
  
  
   "   Вторым по значимости идет десакрализация. Произведение не имеет души, не наполнено подсознательной энергией творчества, так как сложено из фрагментов уже кем-то созданных "текстов""
   И опять передёргивание: не "сложение из фрагментов", а игра(помните? - в данном контексте "игра" - это синоним слова "работ"а) с текстом, со стилем предшественника, переосмысление его работы. Например, Сцена из Фауста (Мне скучно, бес...) Александа Сергеевича или его же "Гавриилиада".
  
  
   Десакрализация приводит к фрагментарности. Произведение легко разбирается на кусочки (фрагменты, цитаты), которые можно с легкостью переставлять без вреда для текста.
   Любое постмодернистское произведение любого автора можно "разобрать на кусочки"? Или Вы знаете одно такое? Два? Двадцать два? А сколько - нельзя? сто двадцать два? Все остальные тысячи?
   Да и какое дело читателю, можно ли переставлять фрагменты текста или нет, если это происходит без вреда для текста. Если изначально текст сильный, и от перестановки эпизодов ничего не теряет, ну, тогда это просто - высший класс.
  
   Еще одним внешним проявлением десакрализации является деканонизация. Она реализуется через отсутствие высшего: "нет ничего святого" в широком смысле этого слова, и нет ничего ценного, все находится на одном уровне - от школьного дневника до классического романа. Поэтому для постмодерного мировоззрения ценна только эстетика.
   Опять передергивание и опять провалы в логике
   Логика. Уж либо "нет ничего ценного", либо "ценна только эстетика". Или в вашей системе ценностей эстетика - это не ценность? Тогда этими ужасными словами "десакрализация и деканонизация" страдаете Вы.
   И для постмодерного мировоззрения ценна только эстетика вовсе не ПОТОМУ ЧТО к школьному дневнику и классическому роману они предъявляют одинаковые требования, а строго наоборот.
  
   Передергивание. Здесь классическое "манипулирование сознанием": слова "нет ничего святого" "нет ничего ценного" без особой логики и связи ставятся рядом со слово "постмодернизм" - "то ли он украл, то ли у него украли..."
  
   Поскольку нет ценности слова (кроме его эстетической самоценности) и мастерства (вспомните картины - отпечатки голой ж***, измазанной краской), то для постмодернистского мировоззрения утрачивает значение и авторство произведения.
   Да что ж это такое?! Афтор, если у Вас при словосочетании "эстетическая самоценность слова" возникает картина голой ж***, то не находите ли Вы, что у это ВАШИ проблемы? И не маленькие...
   Откуда Вы это взяли, что в системе постмодернизма не существенно мастерство?! По поводу сюрреализма Вы предлагаете обращаться на соответствующий конкурс, так сходите на конкурс постмодернизма. Если тексты покажутся Вам сложными - почитайте мои обзоры первого из них. Или уж сами сравните рассказы-победители - мастерски сделанные, с поделками графоманов.
  
   В текстах постмодернистов отсутствует автор и авторское начало, ведь если нельзя создать ничего нового, то отпадает необходимость в существовании самого творца, что приводит к безличности и безликости, как самого автора, так и текста.
   Да бред это. Всё с точностью до наоборот. Создать новое - нельзя, но вот рассказать старый сюжет по-новому - запросто. Вилиям, наш, который Шекспир свою трагедию "Ромео и Джульетту" не придумывал. Он взял текст предшественника. "Ромео и Юлия" некоего... щас спрошу Гугля.... Вот, пожалуйста: "Пьеса основана на новелле итальянского писателя XVI века Банделло, но сюжет, лёгший в основу обоих произведений, гораздо более древний: он разработан ещё у Овидия в истории о Пираме и Фисбе"
   Толстому - Льву Николаевичу, помнится, новелла нравилась больше трагедии. Наверное, он тоже не любил постмодернизм. Или не знал про Овидия? Не-е-е, Толстой знал про Овидия. А Вы, Хищная Птица, как относитесь к авторскому началу Шекспира? А уж что творил Стендаль...
  
   Безличность и отсутствие мастерства, в то же самое время стремление к эстетизму, оригинальности и элитарности искусства оправдывается неуверенностью в собственных силах. Постмодернист не воспринимает себя как творца, он неуверен в том, что делает, его произведения вырваны из контекста и часто не доведены ни до эмоциональной кульминации, ни до логического завершения. Такие цели вообще не ставятся, ведь "все уже было написано до нас".
   Аналогично. Кем оправдывается? Цитату в студию! Кто не воспринимает? Фотографию его сюда!
   Мой рассказ Вы назвали постмодернистским - я СЧИТАЮ себя творцом, я УВЕРЕНА в своих силах! Значит, я не - постмодернист?! Вертайте мой рассказ в конкурс!
  
   Незаконченность и фрагментарность являются причиной химерности формы и значений постмодернистского текста.
   И это пишет человек пять лет боровшийся с "конструкторностью"!
  
   "Поскольку, если все уже было написано, то можно играть только с формой, так добиваясь оригинальности" -
   Во-первых ЛИБО "химерность формы", ЛИБО игры с нею.
   А во-вторых, в десятый раз скажу: ЗНАТЬ, что всё уже написано, но и о том что УЖЕ НАПИСАНО, написать по своему - это значит встать рядом с гениями. Правда, приятно?
  
   " Химерность формы в свою очередь влечет нечеткость значений и отсутствие проблем."
   А наличие в огороде бузины влечет за собой наличие в Киеве дядьки? И всё-таки мы, постмодернисты, играем( то есть РАБОТАЕМ) с формой или считаем ее химерой? (чисто на всякий случай: "Словарь Даля ХИМЕРА ж. греч. вымышленное чудовище: перед львиный, средина козлиная, а зад змеиный. || Странная рыба северных морей, переход к гадам. || Фантазия, мечта, нелепость, пустая выдумка. Химерный, -рический, вздорный, пустой, нелепый". Вы же по химерой в Вашем тексте не подразумеваете "змеиный зад"? эдакую змеиную голую ж***, выпачканную краской?)
  
   Постмодернист не решает проблемы, не отвечает на вопросы, он играет, и этого, по его мнению, достаточно, поскольку уже само по себе "эстетично".
   А вот это - правильно. Но пожалуйста, опять же таки предъявите фотографию умельца, который РЕШИЛ, хоть какую-нибудь проблему, хоть какую-нибудь...
  
   Впоследствии это приводит к исчезновению одной из главных составляющих литературы - проблематики, и к мутантным изменениям жанра, форматизации книжного рынка и культуры в целом.
   Ах, вот оно почему Вы так не взлюбили постмодернизм! Вы считаете, что именно поэтому Вам пришлось прикрыть Вашу "конструкционность"? И во всем этом виновата я со своим рассказиком? Который, я повторю, с моей точки зрения никоим образом к постмодернизму отношения не имеет.
  
  
   " С другой стороны, для постмодерниста возрастает важность знака и аллегории"
   Итак, с одной стороны - мутантные изменения книжного рынка, а с другой - знаки и аллегории?! Ну и сволочи эти постмодернисты!
  
   Поскольку слова утрачивают свои значения, становятся важны только трактовки конструирующего текст, читателя, автора фрагментов, взятых для нового текста. Каждое слово становится игровым знаком. Произведения сложено из фрагментов, а не прожито. Все ощущения переводятся на язык знаков. Реального мира больше не существует, за показной натурализацией постмодернистских текстов скрывается отсутствие реальности, в них все не настоящее: ни эмоции, ни события, ни мысли.
   Ну, данный пассаж - это лишь эротические фантазии автора. Он по-прежнему, считает постреалистическое произведение - пазлом, а это трактовка на уровне троешника средней школы. Опять же очень рекомендую ему почитать хотя бы победителей соответствующих Сишних конкурсов. Он убедится, что у них -есть настоящие эмоции, мысли... ну, а что такое "настоящее событие" в рассказе, особенно в фантастическом, я философствовать не собираюсь.
  
   " Все они становятся элементами игры. Игра возводится в ранг божества, при этом сама игра имеет начало, но не имеет конца: из нее нельзя выйти, можно только оборвать. У нее нет цели и смысла. Весь мир, и созданный, и реальный, становится объектом и местом такой игры. Отказ от игры в рамках постмодернизма рассматривается как отказ от творчества и самой жизни. Поощряется тотальная карнавализация, когда нет внутренних убеждений, а все сказанное и сделанное - лишь часть роли и одна из масок"
   ХП, с Шекспиром у Вас проблемы. Пушкина Вы "не отчетливо"... почитайте Бахтина. Как раз о карнавализации. Вас ждет сюрприз. По его мнению, в русской литературе наиболее ярко это явление проявляется в творчестве Достоевского. Вот уж постмодернист - правда?
  
   "Еще одним текстовым и мировоззренческим проявлением неуверенности в себе и отсутствия внутренней душевной целостности автора-постмодерниста (это естественно, поскольку автор-постмодернист сознательно создает фрагментарные, нецелостные тексты) становится ирония"
   И тут Вы не первый. Вас опередил Блок.
   "Я знаю людей, которые готовы задохнуться от смеха, сообщая, что умирает их мать, что они погибают с голоду, что изменила невеста. Человек хохочет - и не знаешь, выпьет он сейчас, расставшись со мною, уксусной эссенции, увижу ли его еще раз? И мне самому смешно, что этот самый человек, терзаемый смехом, повествующий о том, что он всеми унижен и всеми оставлен, - как бы отсутствует; будто не с ним я говорю, будто и нет этого человека, только хохочет передо мною его рот. Я хочу потрясти его за плечи, схватить за руки, закричать, чтобы он перестал смеяться над тем, что ему дороже жизни, - и не могу. Самого меня ломает бес смеха; и меня самого уже нет. Нас обоих нет. Каждый из нас - только смех, оба мы - только нагло хохочущие рты."
   Но он страдал иронией не потому что "сознательно создает фрагментарные, нецелостные тексты". Опять же строго наоборот: некоторые тексты Блока - пьеса "Балаганчик", например - достаточно фрагментарна, потому что насквозь иронична, иронична на грани стеба.
   Да весь Серебряный век - чистый постмодернизм.
  
   "Сегодня иронии в культурно-информационном пространстве уже так много, что она переродилась в стеб"-
   Почему - "сегодня"? А "Моление Даниила Заточника" из XIII в. - это не стеб? "Аз бо есмь, аки она смоковница проклятая: не имею плода покаянию; имею бо сердце, аки лице без очию; и бысть ум мой, аки нощный вран, на нырищи забдех; и расыпася живот мой, аки ханаонскый царь буестию; и покрыи мя нищета, аки Чермное море фараона." А "Мертвые души" из XIX? А "12 стульев" из 30-х годов XX? А "Сказка о тройке" из 70-х?
  
   "В целом, постмодернизм тяготеет к пополнению внутренней энергетики через начало смерти (Танатос), этим обусловлена его тематика. Но, как компенсация, также активно задействована энергия Эроса, что тоже отражается на тематике и стилистике произведений. Проще говоря, практически во всех постмодернистских произведениях, так или иначе, будет написано про секс или по смерть"
   Вот и я говорю что Ромео и Джульетта - чистый постмодерн. И Гамлет - тоже. Недаром Тарковский в своей постановке хотел на авансцене возвести огромную кровать.
   И весь "женский роман" - оказывается сплошная постмодернистика. Потому что этому бабью вечно Танатос надо компенсировать Эросом!
   Да и "Трудно быть богом" Стругацких - тоже. Только они наоборот сначала наваляли сексу: сцену как Румата не трахался с прекрасной доной Оканой, сцену как он трахался с Кирой, а потом все это уравновесили резнёй.
  
   Проявляться это может не только и не столько на сюжетном уровне, а в первую очередь на уровне знаков и образности выражения и описания.
      И это замечательная фраза. Если Вы в своём рассказе не найдете, как я не нашла - стеба, не найдете предшественников, не найдете игры с фрагментами, не найдете Танатоса в сцепке с Эросом, то Вам скажут - дык у Вас на уровне знаков!
     
   Признаки постмодернизма описаны на основе теории, опубликованной в книге Б.М. Сапунова "Философские проблемы массовой информации и телерадиокоммуникации".
      А это ващще супер. Не брать на литературный конкурс фантастики произведения исходя из теории "телекоммуникаций"!
   А я-то Вам что-то о логике пытаюсь талдычить.
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"