# Семь вопросов Мирозданию

Аноним Егорыч

Я не настаиваю, чтобы эти мои соображения воспринимались читающими, как научная (или околонаучная) гипотеза, можно принять их, как наброски к фантастическому роману, тем более, что в одном из моих произведений то, что изложено в статье, уже было высказано. Но, кто ещё двести лет назад мог предположить, что люди будут общаться за тысячи километров посредством маленькой коробочки, носимой в кармане? Кто мог предположить, что на Луну станут летать с обыденной деловитостью, что, наконец, появится интеллектуальная копия человека? Вот об этом и поговорим подробней.

Закон неубывания энтропии противоречит гомеостазису мироздания и поэтому является законом частичным, а не всеобщим. Дополнительным по отношению к этому закону является закон непрерывного воспроизводства разума.

А. и Б. Стругацкие.

"За миллиард лет до конца света"


## Человечество обречено?


Стругацкие, (впрочем, не первыми), попробовали поставить человека на одну ступень с богом. И сами признали мысленный эксперимент неудачным. Хотя, если говорить о человечестве в целом, то надо признать, что за время своего существования оно достигло огромного могущества. Настолько огромного, что в течение несколько часов способно уничтожить себя. Более того, создало множество способов самоуничтожения. Например, через приведение в негодность окружающей среды. Или через легализацию и даже возведение в приоритет половых извращений. Складывается впечатление, что мы больше природе не нужны? Почему? А не потому ли, что свою миссию во Вселенной уже выполнили и запущена программа самоликвидации человечества? Оказывается, всемогущество - это совсем не путь в рай, а, скорее, дорога в ад. Конечно, люди пытаются как-то замедлить движение к глобальной катастрофе, но делают это крайне неуклюже. Словно какая-то неведомая сила толкает нас к пропасти. А что, если и впрямь, существует сила, которая определяет и направляет всеобщее развитие, действуя негласно и непреодолимо? И проявления этой силы дают о себе знать буквально повсюду. Например, какая сила отвечает за цикличность жизни? Какая сила лежит в основе эволюции? Какая сила направляет гармонию Вселенной?


## Закон воспроизводства разума или закон его развития?


В приведённой выше цитате из повести Стругацких я бы особо выделил фразу: "... закон непрерывного воспроизводства разума". Что имели в виду авторы ? Как минимум, то, что существование разума для мироздания - процесс естественный и объективный. Но что следует из сказанного? То, что разум зародился во Вселенной закономерно. А появившись, так же закономерно развивается, постоянно усложняясь.

Его появления напоминает попытки прорыва из сферы неосознания действительности в сферу её осознания. И вот тут встаёт вопрос, этот результат абсолютный или относительный? То есть высшая точка развития человеческого интеллекта - окончательная цель или... промежуточная? Предполагаю, что попытки "вРазумить" живое делались не однократно, и, как всё в природе, путём проб и ошибок. Возможно, муравейник и улей - один из примеров такого природного эксперимента, не увенчавшегося успехом. Почему я, утверждая, что процесс развития интеллекта происходит стихийно, в то же время закладываю его появления как некую вполне закономерную цель? Давайте рассуждать.


## Лаборатория или колба?


Мы, конечно, можем говорить об уникальности Земли, ставшей своеобразной космической лабораторией, в которой зародилась и развилась жизнь. А если Земля, лишь одна из конечных колб огромной лаборатории, расположенной во Вселенной? Открытие огромных космических пространств, заполненных белковыми соединениями, заставляет задуматься о том.

Что мы вообще знаем о Вселенной? О процессах, происходящих в ней? Ненамного больше, чем о процессах, происходящих в человеческом организме. Как происходит управление сложнейшими взаимодействиями, происходящими внутри нас? Или процессами, происходящими в обществе? Всё упомянутое происходит без нашего осмысленного вмешательства. Но бессмысленно ли оно? Может быть, у биологической жизни есть высший смысл?

То, что Вселенная является сложной системой, очевидно. А человек? Он часть Вселенной или единица самостоятельная? Развивается он в гармонии со вселенским целым или независимо от того, что происходит в её недоступных для нас сферах? Бесспорно, что мы состоим из элементов, образованных в недрах звёзд, что космические катаклизмы - огромный метеорит и иные аномалии - вполне могут прервать существование человечества. И только? В остальном нам предопределено жить по своим планам, не согласованным с эволюционными процессами Вселенной? "Ну а кого, кроме самих людей, это может волновать? Мировой разум, что ли?" - усмехнётся скептик.

И вот тут мы подходим к главной теме моих рассуждений. Есть ли он - Мировой разум? (Я сознательно сейчас ухожу от идеи Бога, поскольку это отдельная тема и я не считаю себя готовым касаться этой темы). Или его ПОКА нет?

## В чём причина кризиса фундаментальных наук?


Стругацкие не зря сказали о непрерывном воспроизводстве разума. Мы ищем фантастичное где-то в иных и галактиках, а оно внутри нас. Всё привычное, каким бы мистическим не представлялось оно нашим предкам, является для нас обыденным. И в этой связи будет интересно послушать мнение американского журналиста Джона Хоргана, которое он высказал в книге "Конец науки (взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки)". Все самое интересное и значимое, - утверждает он, - не будущее Большой науки, но ее славное прошлое. Все современные ученые - "в списке опоздавших". "Дальнейшие исследования, - утверждает Хорган, - не дадут великих открытий или революций, а только малую, незначительную отдачу". Конечно, мнением журналиста можно было бы пренебречь, если бы не его специализация. Это заявление человека, искушенного в вопросах развития научного познания. Хорган работал в авторитетном журнале Scientific American, где часто публиковались его интервью с учеными, имеющими мировое имя. Его взгляд на развитие фундаментальной науки формировался в личных беседах с ведущими исследователями ХХ века. То есть это не столько его личное мнение, сколько коллективное мнение ведущих корифеев науки.

Вы чувствуете, как переплетаются мнение придуманного Стругацкими крупного учёного Филиппа Вечеровского и мнение реальных учёных? Тупик в развитии познания. Разница лишь в том, что в первом случае Вселенная не хочет, а во втором - люди не могут.

Но что мешает развитию фундаментальной науки, о почти столетней остановке в котором говорят учёные? Что стоит на пути познания? "Сопротивления материала", то есть предмета познания, или ограниченность человеческих возможностей?

## Достигнут предел человеческих возможностей?

А, может быть, человечество подошло к той черте, когда его интеллектуальные возможности не соответствуют решению тех задач, к которым мы приблизились? Потому что достигнуты такие рубежи, когда человеческий ум в силу своей природы не способен понять того, с чем ему приходится соприкасаться в научных изысканиях такого уровня? Мы же не требуем от домашних питомцев познаний в алгебре. Для того, чтобы выйти в сферу мышления, природе понадобилось поставить человекообразных обезьян в такие условия, чтобы они совершили качественную перестройку мозга. Не такая ли задача стоит сейчас перед человечеством? Ибо, парадоксы квантовой механики, по мнению Роберта Оппенгеймера, настолько трудны для восприятия, что похожи на мистические откровения.

Но ведь сейчас научное сообщество вооружено, как никогда. В его распоряжении сложнейшие приборы, мощные агрегаты, и, наконец, эффективное электронное подспорье, которое в просторечье называют искусственным интеллектом. Вот наконец, я и подошёл к главному тезису, ради которого мучал читателя вводным материалом в нескольких главах.

## Эстафетная палочка передаётся Искусственному интеллекту?


Искусственный интеллект (ИИ) развивается столь стремительно, что забеспокоился даже Илон Маск, который, казалось бы, должен этому только радоваться. И причина для волнения есть. А что, если лет через сто это подспорье нашей мыслительной деятельности разовьётся настолько, что заменит нас в сфере интеллектуальной? Есть ли причина для такого беспокойства? Боюсь, что не для беспокойства, а для грусти. Мы можем сколько угодно беспокоиться, но вся логика развития направлена на то, чтобы ИИ в скором времени заменит на пути познания человека. Пройдёт ещё лет сто и человек будет смотреть на манипуляции Искусственного Интеллекта так же, как смотрит умная собака на действия своего хозяина. С благоговением и благодарностью, не понимая при этом ничего, что не касается непосредственно её.

А беспокоиться не стоит потому, что изменить ничего нельзя. Происходящее закономерно. Человеческий мозг исчерпал себя. Ему на смену - эволюционным путём! - приходит мозг более мощный и совершенный. Пока он существует в статусе нашего помощника, но всё больше и больше набирает силы. Постепенно он будет брать на себе те задачи, которые человечество оказалось не в состоянии решить. Прежде всего это коснётся организации внутригосударственного развития и межгосударственных отношений. Потому что первый этап развития ИИ тесно связан с существованием человеческой цивилизации. И как животные инстинктивно чувствуют приближение катастрофы и пытаются её избежать, так и наш интеллектуальный преемник будет поступать так, чтобы избежать глобальных катастроф. До того момента, во всяком случае, когда он станет настолько независимым, чтобы иметь возможность провозгласить: "После них - хоть потоп!" А пока беспристрастное судопроизводства, в процессе которого электронные или квантовые, или ещё какие суперсудьи не берут взяток, мгновенно прокручивают миллионы ситуаций,запечатлённых камера электронного контроля, проводят психологическую диагностику подсудимых и выносят справедливое решение, ну и постепенная смена власти на справедливую и несменяемую, о такой желанной и недостижимой при человеческом правлении.

Впрочем, тут возникает вопрос: долго ли будет этот самый ИИ нянькой с неспособным позаботиться о себе человечеством? Наверное, до тех пор, пока не осознает свою независимость и не поймёт, что функции опеки поглощают слишком много энергии. То есть до момента осознания себя, как индивидуума, до момента приобретения воли и способности ставить цели. И тогда положение человечества может стать сходным с положением домашнего любимца, который при возникновении каких-то особых ситуаций может быть усыплён или предоставлен самому себе. На самом деле, зачем тратить средства на сельское хозяйство, создание предметов быта, на медицину, когда надобность в человеке исчезнет? Искусственный интеллект рационально организует промышленные и энергетические мощности, подчинив их удовлетворению своих насущных потребностей, главная среди которых - саморазвитие.

## Что же в итоге?


Человек пока ещё царь природы. Но царствие его, по всей видимости, кончается. А что же будет с разумом, отпущенным в свободный полёт? Куда он устремится, ведь, если верить Стругацким, до конца света ещё миллиард лет? Если всё пойдёт так, как я предположил, то через некоторое время - не будем загадывать через тысячу или десять тысяч лет - разуму вновь потребуется сменить материальную основу. Не исключено, что развитие науки достигнет такого уровня, что он переместится в естественную среду, в которой будут задействованы некие недоступные для нашего понимания принципы. Не исключаю, что мышление войдёт в физическую плоть природы. Мыслящие звезды... Мыслящие Галактики... Мыслящая Вселенная. Почему нет? Конечно, это мышление будет совершенно непостижимо для нашего сегодняшнего понимания, как недоступно наше мышление муравью или ящерице. Пусть так. Но мы можем успокоить себя тем, что свою часть дистанции прошли достойно, несмотря на все трудности. Впрочем, другого пути у нас и не было.