Существует преувеличенное доверие к современным научным идеям. Конечно, даже, казалось бы, невероятные мысли, высказанные учеными, заслуживают внимания. Однако необходимо сопоставлять научные гипотезы с реальной действительностью. Все, что лежат за пределами феноменологических законов, постоянно подтверждаемых человеческой деятельностью и определяющих технический прогресс, сродни религии. Большинство феноменологических законов было сначала многократно установлено экспериментально, и только потом получило теоретическое обоснование. Отвлеченные научные теории, гипотезы, модели, мысленные эксперименты..., наоборот, долгое время существовали..., и продолжают существовать только в умах ученых и на страницах научных журналов, и требовали..., и до сих пор требуют однозначного экспериментального подтверждения..., или забвения. Наукообразие умозрительным гипотезам и моделям придает математическое оформление и красочная компьютерная графика. Однако никакие научные теории и гипотезы не могут ответить на ключевой вопрос Бытия о Первопричине фундаментальных законов Природы, и существовании эстетического и нравственного начала в ее творениях [10].
Теория "Большого Взрыва" по умолчанию соответствует "Сотворению Мира" и подразумевает существование Творца. Действительно, должно же было в прошлом состояться какое-то Начало? Однако материальное начало из ничего противоречит базовому закону Сохранения энергии...! Или законы природы тоже имели Начало...? Или Начала, вообще не было..., а материя и законы природы существовали всегда и везде...? Но всегда и везде - это вечно и бесконечно...! И тогда Вселенная тоже бесконечна...? Но если Вселенная не имеет границ, то и не может расширяться...! И это противоречит современным представлениям о "Расширяющейся Вселенной". Модная в прошлом веке термодинамическая теория "Тепловой смерти Вселенной" тоже не допускает ее вечности и бесконечности. С понятием Бесконечности непосредственно связана религиозная идея Единого Бога-Творца и Бессмертия [10]. Но сам Человек, ни представить, ни описать бесконечность не может!
Релятивистская и квантовая теории подразумевают присутствие Наблюдателя, относительно которого рассматриваются все происходящие события. И четвертое измерение (время) тоже существует только для Наблюдателя с часами. Кто же этот Высший Наблюдатель в масштабах Вселенной? Нет ответа! Даже и Специальная теория относительности, предложенная Эйнштейном в 1905 году, основанная на преобразованиях Лоренца, пространстве Минковского и принципе относительности, сформулирован-ном Пуанкаре еще в конце 19-го века, остается вне земной реальности. А. Эйнштейн вслед за Лоренцам и Пуанкаре отказался от понятия "эфир" в пользу "пустоты". Од-нако уже при переходе к Об-щей теории относительности стало очевидно, что реальное, фи-зическое пространство не может быть "пустотой". Потребовалось предполагать присутствие гравитационного поля, гравитационных волн и других, гипотетических полей и частиц. Все эти во-просы остаются дискуссионными до наших дней!
Когда в квантовой физике говорят об элементарных частицах как о единственной реальности, забывают, что реальность существует на разных уровнях в зависимости от масштабов пространства и времени, и средств наблюдения. Элементарные частицы (кварки, лептоны...) возникают в результате столкновения атомных ядер, разогнанных до огромных скоростей в циклотронах, и фиксируются только косвенными, часто неоднозначными методами. Действительная роль в строении материи для всех этих частиц, возникающих при экстремальных ядерных взаимодействиях, не ясна. Уже на атомном, молекулярном и макро уровне такие элементарные частицы никак не проявляются. Когда астрономы исследуют с помощью телескопов картину далекого прошлого Вселенной, это совсем другая реальность с собственными характеристиками. Планета Земля - это тоже реальность, зафиксированная в геологическом, биологическом и культурном разнообразии, изучаемом специальными методами. Люди тысячелетиями обходились без вещественных представлений об элементарных частицах. Только в начале прошлого века атомы стали фигурировать в этой дежурной роли. Реальность разного уровня требует различных методов наблюдения. При этом обязательными средствами восприятия остаются человеческие органы чувств, без которых невозможно использование любых методов и приборов (телескопов, микроскопов, детекторов микрочастиц...). Неопределенность понятия квантовой реальности, возникшая в связи с полемикой между Альбертом Эйнштейном и Нильсом Бором почти сто лет назад, сохраняется до сих пор. Однако дискуссия переместилась в философскую область возможности существования границ познания реальности!
Масштабы пространства и времени, которыми оперируют современные научные теории, гипотезы, модели..., совершенно несопоставимы с реальным масштабом пространства и времени, в котором существует Человечество [10]. В астрономии рассматриваются очень большие масштабы времени и пространства (миллионы световых лет для очень далекого, и очень давно завершенного прошлого), а в физике элементарных частиц, наоборот, очень малые масштабы (миллионные доли нанометров и наносекунд в процессах ядерного взаимодействия, доступных для обнаружения только косвенными методами). Однако время существования человеческой популяции измеряется тысячами лет, а земные расстояния - тысячами километров, и возможное разрешение самых мощных современных микроскопов не превышает десятых долей нанометра. Поэтому общие астрономические и физические теории и модели не имеют прямого отношения к земным, человеческим событиям, явлениям и проблемам..., которым уделяется незаслуженно мало внимания!
Отсутствует ясность в научных представлениях о Мысли и Разуме. В свое время еще академик Бехтерев предположил, что мысль материальна, что Мысль - это разновидность энергии. Взаимосвязь между энергией и массой описывает известное уравнение Эйнштейна. Но, может быть, и "энергии мысли" тоже соответствует какая-то определенная "масса"? Тогда мысль должна занимать свое реальное место во Вселенной вместе с известной ее частью? И, может быть, Мысль должна описываться набором каких-то специальных параметров и "элементарных частиц Мысли"? С таких позиций современные научные представления о строении материи и возникновении Вселенной становятся еще более неполными и оставляют достаточно места не только для "темной материи", "темной энергии", "черных дыр"... и Создателя, но и для "Мысли-Энергии".
Кризис фундаментальной науки хорошо виден по низкому уровню лауреатов Нобелевской премии последних десятилетий в области естественных наук [10]. Конечно, нельзя исключить снижение творческого потенциала современных ученых в результате узкой специализации! Но, может быть, постоянное уменьшение количества новых, фундаментальных открытий связано и с исчерпанием человеческих возможностей? Иссякли актуальные, общие задачи фундаментальных наук! Модные, дорогостоящие "циклотроны", создаваемые для подтверждения отвлеченных гипо-тез и моделей ядерной физики, вряд ли могут дать исчерпывающий ответ на чисто теоретические вопросы о "строении материи" и "происхождении Вселенной". Даже если и объявится очередной кандидат на роль "бозона Хиггса", что это изменит?