Захотелось высказаться на тему российской армии точнее, концепции.
Российская армия. Молодого человека у родителей которого нет средств купить сыну возможность "откосить", вырывают из жизни на год (раньше было два - как на флоте сейчас - не знаю). Один из самых продуктивных годов жизни человека. Насильно. И ввергают в некое, пусть и ослабленное подобие зоны, где он обязан жить не так, как хочет, а как заставят старшина, сержант, командир части, старослужащие, наконец. Оторвав на этот срок от родных, близких, любимых, друзей. Есть новоиспечённый "защитник Родины" будет не домашнюю пищу, а что дадут. Учиться будет не тому, чем собирается заниматься в жизни - и к чему питает склонность, а изучением Устава, строевой муштрой и прочими непонятно зачем нужными вещами.
Заметьте, здесь я опускаю опасность быть избитым или даже покалеченным. Опускаю возможные издевательства сослуживцев, унижения.
Не говорю даже, что на сегодняшний день такая армия просто не нужна - вариант добровольческой армии американского типа, прекрасно технически оснащённой и укомплектованной профессионалами, давно доказал свою уместность и жизнеспособность на сегодняшний день, когда всё решает не количество, а качество. Ладно, предположим, что у России пока просто нет средств на такую.
Но тогда почему не сэкономить средства на строительстве казарм, на перевозках из одной части немалой страны в другую, на урегулирование национальных конфликтов внутри части? Не позаботиться о душевном спокойствии бойцов, на моральном климате в части?
Как? Да просто - пусть солдат служит дома. В том городе, где его взяли служить. Ночевать солдат уходит домой, питается тоже там. Не нужны казармы, кровати, форма нужна только на время занятий. Не нужны затраты на перевозки десятков тысяч ребят. Не будет самоволок - если все из одного города, да ещё уходят на ночь по домам - вряд ли возникнут проблемы неуставных отношений. Если подумать, найдётся и ещё уйма плюсов.
Основой для "неуставных отношений", а проще говоря, издевательств над солдатами, особенно первого года службы, служит их оторванность от привычной жизни, а также отсутствие поддержки со стороны близких. Поэтому первой мерой, направленной на ликвидацию армейских безобразий, должен стать указ "Солдат должен служить максимально близко от дома". Что это дает?
Сокращаются расходы на перевозку солдат к месту службы и обратно.
Исчезают проблемы с аклиматизацией.
Родители получают возможность контролировать здоровье ребенка, питание, условия проживания и прохождения службы.
Следующим логичным шагом должно быть разрешение ночевать вне части, если солдат гарантирует в случае тревоги прибытие по вызову, допустим, в течении часа. Солдат, желающий ночевать дома, снимается с довольствия на завтрак и ужин, а также на постельное белье. Если он хочет и обедать дома (обеденный перерыв - час, за это время солдат должен вернуться), то полностью снимается с пищевого довольствия. Возможен вариант, когда солдат проводит дома не каждую ночь, а например выходные.
Солдат, которого лишили всего - свободы передвижения, привычной еды, возможности выспаться, общества женщин - становится неуправляемым. Солдат, у которого все это есть и которого можно всего этого лишить, становится шелковым, а кто не становится - будет показательным примером для остальных. Самое главное - все это не будет стоить бюджету ни копейки, а наоборот, принесет экономию.
Давно пора переводить армию на контрактную основу и начинать это надо именно с мест, где служба трудна и опасна - с дальних и горячих "точек". В конце концов можно предложить и срочнослужащим идти служить в такие места; естественно, за дополнительные льготы (не считая повышенной по сравнению с обычными местами оплаты), например:
Преимущество при поступлении в институт.
Послабления при задержке со сдачей институтских экзаменов.
Право в случае осуждения за нетяжкое преступление засчитать срок службы в армии в срок заключения.
Сдача в армии экзаменов на получение водительских прав и на право владения/ношения оружия.
Да и многие призывники, не желая казаться "маменькиными сыночками", согласятся служить не там, где легче, а там, где престижнее. Отсутствие хлюпиков в таких частях сделает их действительно боеспособными (ибо скорость группы определяется скоростью самого медленного её члена).
Поднять же престиж тяжелой воинской службы - задача средств массовой информации, таких передач как "Служу Росии" или "Армейский Магазин".
Необходимую для найма контрактников сумму можно сэкономить на перевозке, кормежке и содержании казармы срочнослужащих, которые будут служить вблизи от дома, будут сами прибывать к месту службы и питаться/ночевать дома. Ещё немалая экономия будет на аклиматизации. Ну ведь глупо же тащить якута служить Краснодар, а москвича - в Сибирь просто чтобы он был подальше от родных!
Я не знаю почему эта идея не пришла в голову никому до меня (наверно, у высших армейских чинов мозги действительно с недостатком извилин), но вопрос с альтернативной службой можно закрыть раз и навсегда. Поскольку призывники настаивают именно на своём праве не брать в руки оружия - предоставить им выбор между годом в обычной армии или двумя годами в стройбате.
Ручаюсь, что большинство настаивающих на альтернативной службе, где им не придется носить оружие, сразу начнет "косить" под другими предлогами, забыв о своем пацифизме.
Кстати, о строевой подготовке. Зачем она нынче?
Я полагаю, что все офицеры, заставляющие солдат заниматься строевой подготовкой, подлежат принудительной госпитализации, ибо строевая подготовка бессмысленна и более того - вредна для армии.
Давайте посмотрим, насколько эффективно сражаются вымуштрованная строевой подготовкой армия и "вольная" волонтёрская:
Индейцы, проживающие на территории США, достаточно эффективно противостояли английским войскам и уступали только перед численным превосходством и артиллерией.
Партизаны на оккупированной нацистами территории СССР (1941 - 1944) оттягивали на себя намного превосходящие их по численности и вооружению силы Вермахта.
Вьетнамская армия победила намного превосходящую её армию США.
Афганские моджахеды и чеченские боевики были намного эффективнее регулярных советских и российских войск.
Практически никогда наемники, эти псы войны, не занимаются строевой подготовкой. Они сами, без принуждения занимаются физподготовкой, тренируются в стрельбе, изучают рукопашный бой.
Но строем не ходят. И при этом на порядок эффективнее солдат регулярных армий.
Так откуда же берется стремление офицеров построить солдат в шеренгу или колонну?
Хорошие певцы поют сами по себе, а плохие стараются оттенить себя кордебалетом. Известно, что то, чего мало, ценится дорого. Вот и артиста одевают так, чтобы он отличался от кордебалета, а участников кордебалета обычно строят в шеренгу.
Это демонстрирует, как человек, неспособный выделиться над общим уровнем своими качествами, старается "опустить" своё окружение ниже собственного уровня.
В воюющей армии командиром становится человек, способный вести людей в бой. Если командир неспособен - либо его разжалуют (а может, и расстреляют) свои, либо убьют враги, причём вместе с остальными бойцами.
В мирной армии офицером становится выпускник военного училища, причём его пригодность к командованию, его личные качества не проверяются ни на вступительных, ни на выпускных экзаменах.
Ибо проверить их можно только в боевых действиях; а где взять боевые действия в невоюющей стране? И вот эта серость, отличающаяся от солдат только формой одежды и материалом сапог, должна заставить солдат подчиняться его приказаниям. Даже тех солдат, которые в силу личных качеств более пригодны на роль командиров.
Но и тот офицер, который реально достоин быть командиром, не может доказать солдатам свою пригодность вне боевых условий. В результате основным методом воспитания солдат в мирной армии становится строевая муштра (хорошо ещё, что не избиения!), делающая из людей замордованных зомби.
Каждый солдат понимает, что на самые опасные участки будут ставить подготовленных солдат. Поэтому вовсе не заинтересован овладевать воинским мастерством - и в силу этого предпочтёт маршировать, а не тренироваться.
Исключения типа израильской ЦАХАЛ, ведущей войну на выживание от момента основания государства, только подтверждают правило о том, что строевая подготовка является признаком загнивания армии - в ЦАХАЛ практичеки нет строевой подготовки, и это одна из наиболее боеспособных армий, чья боеспособность обусловлена патриотизмом призывников.