"По ту сторону...". Обзор рассказов конкурса "Что - "Там".
C интересом подключился к работе конкурса "Что - "Там". Интерес этот понятен: - Где именно "Там"?
"Там" за горизонтом?
"Там" на улице?
А может быть где-то "Там" - в космосе?
Или "Там" - это по ту сторону жизни?
Каждый решает сам для себя.
Интерес заключается в том, чтобы узнать о представлении тех участников конкурса, которые ответили себе на этот вопрос. Узнать и сравнить их представление с собственным.
Вчитываясь в строки "Умозаключения" тщетно пытался разыскать в рассказе то, что послужило причиной его названия.
Спору нет, сложно познать тибетскую философию бытия человека. Тем более, если никогда к ней не прикасался. Однако многие из нас не соприкасались с чем либо. Оно и понятно: - "Нельзя объять необъятное!" И тут , на помощь, приходят те, кому наука сия доступна. Остаётся прочитать рассказ и всё, или почти всё, будет доступно и читателю.
Тот, который пребывает в социуме дня сегодняшнего, не станет вникать в тонкости бытия многолетней давности. Оно и не к чему. Если только для удовлетворения собственного тщеславия.
Но так уж устроен человек, что скучно ему находиться с тщеславием "один на один". Присутствует потребность выставить его на обозрение. Оно, в этом случае, согревает словно "речка тёплая и зловонная, как прорвавшаяся канализация". И не вырваться из его (тщеславия) пут. Держит словно "лес непроходимый, как запор".
Закончив читать, откинулся на спинку кресла, прикрыл глаза, прислушался к ощущениям от прочитанного. Ничего не услышал. "Чувства? Воспоминания? Нет. Ничего. Только пустота в сердце да гуталиновый мрак."
И "боль, что скворчонком стучала в висках" от прочитанного не проходит:
- "Это так положено - помолиться перед переходом границы. Несмотря на то, что она нам только кажется, охраняющие ее стражи вполне реальны, и, чтобы перебраться через третью стену, мне придется убить их всех."
И вопрос не дотошности ради:
- Если придёт время "перебраться через третью стену" зачем "убивать всех" кто её охраняет?
Её для того и охраняют, чтобы люди, по недомыслию своему, не спешили преодалевать границу между "Здесь" и "Там". И граница эта одна:
- "Здесь" - где мы находимся, и "Там" - где мы все будем, когда подойдёт время.
А вторая стена между чем и чем? А третья?..
Поднялся с кресла, сказав себе:
- Нет, ребята! Отказываюсь я жить по философским понятиям бытия буддизма. И в Христианском мире заморочек хватает.
Хороший рассказ. Мысль, подъитоживающая сюжет, правильна, но высказана туманно.
"Вселенский Океан Жизни" - понятно. Жизнь действительно можно охарактеризовать этим словосочетанием. Но, что в нём первично - Вселенная или Океан?
Океан во Вселенной ничтожно мал. Вселенная - "Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна." И каждая из звёзд, это чья-то жизнь. А жизнь, как Вселенная, границ не знает.
То, что в Жизни существует "нечто" не говорит о том, что оно из Вселенной. Место его нахождения Твердь Земная. И бродит оно, привлекая недоумков и тех, у которых совесть в дефиците, решать проблемы житейские "на шармочка". "Нечто" очаровал несмышлёныша посулами несбыточными, и "пока живут на свете дураки, мы прославлять судьбу свои должны".
Не получится!! Здесь сюжет рассказа правильно подъитожен.
И ещё непонятка: - Что первично - Дух или Душа?
Может ли слабый духом быть с всеобъемлющей душой?
Сомневаюсь.
Только тот силён духом, кто умеет принимать самостоятельные решения. А душа, это инструмент духовности. Человек обладающий духовностью, имеет возможность, с помощью души, так обставить жизнь, что те, кому это не дано, обращаются к Серокопытцевым и Угломордовым. А эти, не обладающие совестью, люди вершат своё грязное дело.
Хороший рассказ. Правильный. Написан человеком знающим жизнь не по учебникам.
И пусть ему светит Солнце на всей дороге жизни, которой не будет ни конца, ни края.
И атуражем своим, и тематикой злободневной, и тем, что теме конкурса соответствует без 'напряга'. Правда, допущены в тексте ряд неточностей, но к этому мы подойдём чуть опосля.
То, что люди-человеки, порой, попадают 'Туда' не по своей воле - про это говорено-переговорено. Про медиков, что клятву Гиппократа давали, чуть ли не каждый день вещают. Здесь один вопрос встаёт в полный рост: - А сами доктора у кого лечатся?
Не хотел бы я попасть на стол хирургический к такому, который чирей куму Митьке удалял. Но кто нас спрашивает. К кому положат оперироваться, тот и будет тебя резать. А там - как Бог даст!
Описание 'того света' понравилось.
Правда, считал, что Ад и Рай это разноуровневые 'конторы'. Рай - это на небесах, а Ад, геенна огненная, несколько ниже находится - в Тартарии. Но, для простоты восприятия сюжета допустим, что они супротив дуг друга стоят - родственные, все-таки, организации.
Что ещё?
Понравилась свобода выбора, которая куму Митьке была предоставлена. Это вам не на этом свете, где 'каждый сверчок знай свой шесток'. Здесь можешь походить, повыбирать, сравнить, что тебе больше по душе - Ад или Рай - и отправиться туда, где больше нравится.
Выбор Митяя одобряю: лучше в геенне огненной ничего не делать, нежели в Райских кущах дерьмо незнамо за кем убирать и в молитвах благодарить за это Бога.
Вот так, коротенечко, о сюжете рассказа.
А дальше непонятки начались, читая которые начинаешь сомневаться в правдивости истории рассказа.
- Говорю, всегда Марья одиннадцать приносила, а нончедюжину.
А следом:
- Тринадцатыйхвост был черным!
Получается, что жена Степана считать не умела. Как же она хозяйство вела?
А это, что за абракадабра:
- ...забрать у него долг, что я у него брал...
Хорошо тому живётся, который брал в долг, а потом его и забирал.
Ощущение от рассказа крайне не определённое. Впечатление, что написан он человеком, знающим как 'надо', но не знающим к кому с этим 'надо' подойти.
То, что не к тому, который увлекается алкоголем - это точно. Алкоголь сам по себе прекрасен и не нуждается в добавлении просмотра телевизора, увлечения компьютерными игрушками, случайными незнакомками и их прелестями.
Алкоголь самодостаточен! - и этим всё сказано.
Как правило, алкоголики нигде не работают, жилья своего не имеют, никуда не торопятся, а выпивают с кем не попадя. Выпили и разбежались довольные сами собой. Ни разу не видел, чтобы алкоголики между собой драки устраивали. Они это время на поиски добавки пития тратят. Чтобы рухнуть там, где к ним блаженство пришло и чхать хотели на всякие призраки с того света с их советами.
Моё восприятие от рассказа, что написан он для людей молодых. Не знающих, что им уготовлено, если они начнут пользоваться тонизирующими средствами - пивом, водовкой, наркотой. Но никто не сказал, что средства эти вредны. Злоупотребление ими вредно, а по чуть-чуть - пожалуйста.
Царь-батюшка, который - 'Мы - Николай Вторый', всегда обедал под водочку. То историей подтверждается.
Граф Монте Кристо любил, во время вечерних рассуждений, покурить опиум развалившись на диване.
Про великого сыщика всех времён - Шерлока Хомса - и говорить не приходится. Тот кололся даже, когда его аналитический ум не способен был разобраться в криминальной ситуации.
Так, что всё зависит от того - кто, где, с кем и сколько?
И не надо молодежи 'мозги компостировать' - сама разберётся. Нравоучениями своими мы только хуже делаем, превращая их в бездумные изваяния. Давайте позволим им жить в условиях естественного отбора, и всё станет на свои места.
Уже упоминал, что тема конкурса не располагает к юмору. Хотя, литература знает много примеров, когда и на 'смертном одре' люди не перестают хохмить.
Возьмите, например, - 'Приведения в замке Шпесарт'.
Словили тех, кто жил неправедным трудом и замуровали в стенку. И до последнего кирпича из стены раздавался стёб по поводу преждевременной кончины казнённых.
Но, то был германский юмор. А что мы наблюдаем в этом рассказе?
Не знаю, к какой культуре отнести написанное, но то, что это читается задорно - однозначно. Перефразируя популярную фразу, так и хочется ухмыльнуться и сказать:
- Вы просите смерти? Их есть у меня!
Сколько хотите и какие хотите. Такие, такие или такие. Выбирайте на свой вкус.
Мало будет тех смертей, что в рассказе, то опишу ещё несколько.
Понятно, что у каждого своя жизнь. Но как, часто она вписывается в шаблон бытия: родился, женился, стал отцом, дедом, помер. А окружать тебя будут десятки, если не сотни, жизней со своими заботами и радостями. Какие-то жизни промелькнут мимо, и не будут нуждаться в запоминаниях. Какие-то останутся в памяти надолго. Так надолго, что память эту можно будет принять за любовь.
Но если жизнь шаблонна, то её невозможно любить. Такие похожи друг на друга. И сколько бы их не было, память отказывается запечатлеть те, которые сменяя друг друга, проносятся мимо.
В памяти остаётся неординарность. Она встречается на пути и, шествуя рядом, не затрагивая чувств. И только благодаря неординарности удаётся увидеть то, о чём мечтал сам.
Путь до мечты не короток. И проходит он сквозь испытания. Но тот, кто идёт рядом, не нуждается в поддержке. Он просто попутчик. Попутчик до черты, которой заканчивается жизнь.
Достигнув этой черты, вы с благодарностью смотрите в глаза друг друга, не подозревая, что обратного пути не будет. Не будет потому, что 'необходимое было уже сказано'.
Останется память о встрече. И память эта, словно 'снежинка на ладони', - согреет душу воспоминанием, оставив после себя холод приближающейся зимы.
P.S.
Рассказ написан от первого лица и, в ряде случаев, местоимения 'Я' в нём излишние;
'Освящая башни ... за городом пряталось ... солнце.'
Здесь: 'Освящает' или 'Освещает'? Смысловой подтекст разный.
Есть рассказы никчемушние, есть интересные, есть значимые.
Этот из разрядов значимых.
Значимых и интересных.
Интерес в нём - в содержании, в построении сюжета.
Значимость - в тематике преподнесённой читателю.
Сколько лет прошло после первого праздничного салюта в честь Дня Победы в Отечественной войне.
Сколько жизней ушло на пути достижения этого дня.
Никого не вернуть из ушедших. Только память осталась о них.
И память, словно 'пепел Клааса' стучится в наши сердца.
И пока она стучится, всякое упоминание о тех временах, о людях, сгинувших в них, будет значимо.
Не хочу думать, что написанное является плодом фантазии автора.
Однако, будучи атеистом, не могу согласиться с тем, что выдаётся за реальность.
Представляется, что все эти призраки, которые появляются на местах поисков, не вернувшихся с войны, есть ничто иное как наваждение.
Наваждение, которое посещает каждого, кто отдаётся значимому делу целиком.
Кто помимо воли живёт ощущениями от поисковых работ.
И тогда остаётся удивляться крепости психологического состояния людей сидящих у костра долгими вечерами и ведущих разговоры о том, что, якобы, было.
Призраки бестелесны. Эта особенность позволяет им проходить сквозь стены и многометровые слои земли. А раз они бестелесны, то не отражаются в зеркалах - это общеизвестно. Но если сей факт имеет место, то запечатлеть призрак на фотоплёнку не представляется возможным.
Разве ни так?
Не буду отрывать время у читателя, но однажды, в послевоенное время, имел возможность встретиться с призраком.
Стиснув зубы от страха, протянув руку, упрямо подошёл к нему.
Это было корневище, торчавшее из бруствера воронки от авиационной бомбы.
Ну, а почему и сегодня на просторах земли находившейся в оккупации, находят погибших бойцов?
Разве не нами сказано, что 'Война не закончена до тех пор, пока не захоронен последний солдат'?
Интересная трактовка потустороннего. Такая интерпритация мне больше по душе.
А то - Ад, Рай... Всё равно как из одой комнаты в другую перешёл.
А здесь, как на кухне, говори, что наболело и никто тебя не осудит, не покарает за мысли вслух произнесённые.
Обидно только, чтобы достичь свободомыслия, возможности высказаться о наболевшем, надо превратиться в пузырька. Стать невесомым и воспарить над болотом жизни.
А разве нельзя благоустроить болото?
Можно! Для этого, как следует из повествования, необходимо свернуть бошку Угрюмому. Ведь именно в нём пузырьки видели источник зла в своей жизни.
Только один из пузырьков, дав высказаться всем, произнёс:
- Угомонитесь, друзья!
'Весь мир - театр.
В нём женщины, мужчины - все актёры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.'
Жить вне театра невозможно,
Иначе не получится, как должно
Конца сценария достичь,
Сказав в конце достойный спич.
Не будет пьесы вожделенной,
Коль не поможет Он - вселенный.
В его руках и мыслях - мы.
И не сносить нам головы,
Коль кто из нас нарушит роль
И огласит, что он - Король!
В быту, какой бы ни был он,
Главнее всех Угрюмый.
И нам, коль жизнь хотим прожить без травли,
Желательно молчать, набравши в зубы пакли.
Пузырьки разбежались каждый в свою сторону с мыслями о том, что 'Там' у них будет 'свой мир - немного печальный, но пронзительно прекрасный'.
- Родители, в каком бы возрасте дети не пребывали, всегда готовы придти им на помощь. Всегда и независимо от состояния, в котором пребывают. Даже уйдя в мир иной.
Жаль, что дети это не всегда сознают. Они, как будто, запрограммированы существовать вне родительской заботы. Отгородиться от неё. Полагая, что их жизнь - это их жизнь и родителей не касается.
Хорошо это или плохо?
Хорошо, когда всё хорошо. А случись в жизни взрослых детей что-либо и ...
Вот тут и появляются те, кому они (дети) дороги были, есть и будут.
Даже тогда, когда родителей давно нет рядом.
И вообще нет. Закончился их жизненный путь.
В рассказе это хорошо представлено. Представлено на примере Степана, прожившего жизнь без отцовской опеки, и Анютки, которая жила под попечительством папы и мамы, но не ценила этого.
Хороший рассказ. Обнадёживающий. И как же славно всё было, случись описываемое в реальности.
А может, нет?
Может при жизни родителей не хватило им мудрости вложить в головы чад своих то, что оберегло их от житейских неурядиц?
Возможно, что и так. Родители не волшебники и предусмотреть всё не могли.
А из этого следует, что чадам нашим и свою соображалку надо иметь. Держать её постоянно включённой и не беспокоить родителей во время заслуженного, прожитой жизнью, отдыха.
И все-таки рассказ хороший. Чувствуется, что сюжет не 'с потолка' взят и не 'из пальца высосан'.
Прочитав эпиграф к рассказу, в который раз не согласился с поэтом.
Не хочу засыпать навечно. Не хо-чу!
Сон это жизнедеятельность. Заторможенная, но жизненная деятельность отдельно взятого человека. А кто, скажите на милость, будет прибирать отходы этой деятельности?
Нянечки больничные? Волонтёры?
Чего ради?
Чтобы кто-то почивал в покое, не творя ничего?
Уж лучше пулю в лоб, нежели почивать в бездеятельности.