Аннотация: Ещё одна возможность познакомиться с тем, что пишут на страницах нашего журнала.
Обзор работ представленных на "Конкурс остросюжетного рассказа-2017"
Что меня подвигло к написательству обзоров для работ принятых этим конкурсом, так это разрешение со сороны КотБегмота заявленное в комментариях:
17. КотБегемот 2017/05/06 00:17 [ответить]
> > 16.Кайса
>А можно писать обзор, если не являешься участником конкурса?
- Конечно! Так гораздо объективнее!
Постараюсь оправдать его надежды и писать объективно. Как правило, это удавалось. Ну, а если кому-то покажется, что отдалился от неё, то заверяю всех, что на первое место ставлю душевное восприятие от сюжета рассказа, его литературную, психологическую составляющую. А в этом случае на первый план может выскочить субъективизм. Но подстраивать видение на прочитанное под мнение своих читателей, что-то не хочется. Моё мнение, это моё мнение. Не больше, и не меньше. Т.ч. попробуем проникнуться пониманием: я - ваших рассказов, а вы - моих размышлений на прочитанное.
Договорились?
Если "Да", то вперёд с верой в то, что истина литературной ценности представленных на конкурс работ находится в восприятии от прочитанного Судейской коллегии ДК.
"Слава первопроходцам!" - воскликнул я и, пропустив текст рассказа через принтер, взяв распечатанные листы, удобненько устроился в кресло. В руках у меня находилось произведение автора, который первым отважился нарушить пустоту начавшего работать конкурса. Взял карандаш и углубился в чтение.
Читая, делая правки в тексте, силился понять: - А смысл рассказа в чём?
Ощущение такое, что сюжет вырван из контекста бОльшего, многопланового повествования.
То, что действие преподнесённое читателю происходит в средневековьи - угадывается. Прошли давно времена инквизиции, колдунов... Да и церковники сегодня, хоть и внедряются в массы, особым уважением не пользуются ввиду своей неуёмной алочности.
Вот так, перелистывая страницу за страницей, добрался до конца рассказа. Откинулся на мягкий подголовник, прикрыл глаза и окунулся в ощущения от прочитанного:
- "Чего-чего, а оcтросюжетности в нём хватает. Только "замешана" она ни на чём".
И описание "допросной", где действа начинаются, как будто из современной жизни взято. Так выглядит кабинет следователя по "особо важным делам" где-нибудь на Лубянке. А в средневековьи допросы проводились "с пристрастьем", в пыточной, распяв колдунью на дыбе. И неимоверной силы убеждением надо было обладать, чтобы, стиснув зубы, молчать в ответ на привнесённые боли.
А в рассказе прочитанном проскальзывает обстановка вымогательства из подследственного как результата допроса:
- Ладно, - клирик присел на ручку стула, к которому была прикована ведьма...
- Я готов на сделку... Ты дашь мне информацию... и тогда, клянусь, я сохраню твою жизнь...
Погодите, друзья, а не есть ли это всё описание нашей современности? Уж очень "машет" на то. Если догадка верна, то можно восторгаться гениальностью автора.
Помнится Ленин, подписывая сепаратный мир в Брест-Литовске, говорил о том, что готов подписать договор с самим дьяволом ради всемирной социалистической революции.
Вот и наш "клирик", не задумываясь о своей значимости, пошёл на сделку с оппозиционной ведьмой. И кончилось всё прозрением служки государевой. Стоило принести в "башню" немного огня и...
- " Чёрная тварь сбросила с себя плащ и шагнула вперёд. От былого Верховного инквизитора в ней почти ничего не осталось. Разве искажённые черты лица. Распахнулась огромная пасть и чудовище издало утробный рык."
И, как победоносные фанфары, звучит в последних строках рассказа:
- "Знаешь, - тихо сказал клирик и чудовище замерло, уставившись на человека плошками красных глаз, - иногда тьма берёт верх и вроде бы ничего не способно её остановить. Но это - неправда. Нужно лишь, - он размахнулся и запустил пылающим факелом в отверстие открытого подвала, - немного огня."
Уф! Вроде удалось "расколоть орешек" сюжета. И если это так, то мои аплодисменты автору. Не плохо написано, если не обращать внимания на ряд шероховатостей:
- у автора, на протяжении всего повествования, слова "светильник, факел, лампа" подразумеваются как предметы обихода одинакового исполнения. Я не против того, что предназначение у них общее. Но светильник - есть светильник; факел - есть факел; лампа - есть лампа. И используются они всяк поразному.
- встречаются в тексте "слова-тараканчики". Это те, без которых можно обойтись не искажая текста.
- и, что надо помнить всегда, наличие излишка местоимений делает текст блеклым, не выразительным.
А в остальном претензий к тексту нет. Сюжет достаточно острый, несмотря на то, что снивелированный - не разглядел в нём "пешек". Каждому было отпущено своё место в рассказе.
Остаётся, как всегда пишут в конце обзоров, пожелать автору удачи на конкурсе.
Трогательный рассказ. Напомнил о том, с чего всё началось. Что сохранилось в памяти до сегодняшнего дня.
Осень тысяча девятьсот шестьдесят второго года. Бескрайние саратовские степи, выжженные летним палящим солнцем. Посреди степи воинская часть, в которой служит отец. Ни радио, ни, тем более, телевизоров. Информация поступает только по радиосвязи с округом. И вот...
В штабной палатке офицеры всех должностей и званий. Во главе стола полковник Шебаршов - командир воинской части. За столом сослуживцы с удручёнными лицами.
И слова полковника:
- Он, что охренел, 'хрущ' этот.
Что ему на Кубе понадобилось?
Войны захотелось?
Дудки! Я своё отвоевал.
До сих пор бои за Сталинград спать не дают...
Так до меня дошла весть о 'братской помощи' Кубе ракетами средней дальности.
И вот этот рассказ.
По истечении почти шестидесяти лет. А тема прежняя: - Нас окружают враги!
Как же надоело слышать такое.
Но даже если так - зачем народ будоражить. У вас есть Шойгу, есть армия, вот и читайте им политинформации. Поддерживайте дух боевой. Только народ не трогайте, а? Не нарожали наши бабы его столько, чтобы трупами россиян завалить окружающий мир. Как это было в отечественную.
Ещё раз, перелистывая страницы рассказа, вспомнилось из ветхозаветной Книги:
- 'Посеявший ветер - пожнёт бурю'.
Что и произошло на параде вооружённых сил, на котором присутствовал антигерой рассказа.
Не жилось ему спокойно на пенсии. Увидел себя в орденах и при погонах в зеркале, и захотелось 'в ферзи выбраться'. А вот 'хрен тебе в обе руки', а не трибуна на мавзолее.
Грустный, удручающий рассказ из современности. Сколько таких Кратовских тусуется вокруг властьпридержащих? И чёрт бы с ними, но зачем народ будоражить?!
Вот такое навеяло на меня от прочитанного. Быть может это и не 'обзор' вовсе, но то, что 'мысли в слух' - точно. А чтобы хоть как-то оправдать своё присутствие на обзорной странице, поведаю следующее:
- сюжет рассказа понравился и, даже, очень. Но написано крайне не профессионально. Я не хочу сравнивать его с работами классиков от литературы. Но в нём отсутствует и знание правописания сочинений школьника старших классов. Так написать мог бы человек с приятным мышлением, но давно не бравший в руки авторучки.
Мне бы этот рассказ, уж я бы 'причесал' его до нужной 'кондишн' .
И вот что хочу сказать в конце столь длительного повествования, дорогой автор:
- Писать произведение от 'первого лица' чрезвычайно сложно. Сочинение, в этом случае, буквально тонет в 'ячестве'. И вы, друг мой, не исключение. Посчитайте сколько 'Я' встречается в рассказе. И это не от нескромности. Это от неспособности (временного неумения) написать рассказ, ставя себя на место главного героя.
Сочтёте необходимым побеседовать, на любую тему, прошу заходить. Буду рад оказаться полезным.
Странно. Рассказ появился на свет семь лет назад, вылежался, готов для правки, а у автора ни разу не появилось желания его 'отшлифовать'. Более того, работа появляется на конкурсе, куда, хочется верить, авторы высылают лучшие из своих произведений.
Странно название рассказа - 'Таёжный циклон'.
Разве такое бывает? Разве тайга или степи являются "родоначальниками" атмосферных явлений?
Возможен 'циклон над тайгой', а 'таёжный циклон'...
Это словосочетание также не уместно, как 'Новый современник'.
И всё это читаем у 'Члена международного союза писателей'.
Мне это напоминает фразу из знаменитого кинофильма 'Кубанские казаки':
- 'Всесоюзный мировой рекорд'.
Лихо сказано. Пока головой не потрясёшь, то не 'врубишься' о чём речь.
Прочитал рассказ. Прочитал внимательно, с карандашом в руке. И столько 'ляпов' отметил в тексте, что задался вопросом:
- Это я дурак, или авторы пятидесяти двух хвалебных комментарий спешащие потрафить автору?
Спору нет, рассказ не без 'завлекушечки'. Но, простите меня, написан именно для 'новой современности'. Для тех, кто читает для констатации факта этого процесса.
Не имею права судить: достоин или нет находиться рассказ в составе литературного мероприятия (конкурса). По моему мнению, он не имеет право даже на существование. Почему?
Потому, что написан ни о чём и никак. Потому, что 'завлекушечка', которая просится в друзья, при внимательном рассмотрении является нагромождением непоняток.
Простите за столь откровенное высказывание. Не могу иначе.
Чем-то напоминает рассказ Эдгара Алан По: - "Ты еси муж, сотворивый сие!"
Если бы не сумбурность сюжета.
Всякий раз, когда, по необходимости, приходится брать в руки 'фэнтэзяки' и заставлять себя их читать, на ум приходит одни и те же мысли:
- Если "в банку посадить" двух фэнтэзистов, они будут друг друга понимать?
- А если будут, на каком языке им придётся общаться?
- А если они найдут язык для общения, на какую тему будут разговаривать?
По сегодняшним меркам рассказ Эдгара По можно отнести к фэнтези. Но как же последовательно, со смыслом написан сюжет. Почему такого не наблюдается сегодня? - Не понятно.
Если зрительно представить действа в рассказе, то видится шарик от пинг-понга брошенный на асфальтовую поверхность. Обладая прыгучестью, шарик взлетит вверх, но... неизвестно в каком направлении. Предугадать траекторию его полёта затруднительно. Всему причиной неровности поверхности, которые, при следующем отскоке, направят полёт шарика непроизвольно от ожидаемого.
Так и в прочитанном рассказе: герой прыгает из одной ситуации в другую нигде не оставляя мнения о себе. И всё это по воле автора, который, складывается мнение, сам не знает, где следует остановиться. Накручивает случАй за случАем абы выйти на сорок kb печатного текста.
А жаль! Остановись он на одном, конкретном слУчае, и можно было бы написать рассказ сродни американскому классику.
Однозначно: рассказ относится к серии рассказов упущенной возможности.
А посему герою рассказа никогда не стать ферзём.
Пользуясь некоторой свободой во времени, ежедневно заглядываю на 'титульный'
лист КОР-13 с надеждой увидеть новые работы представленные на преноминацию. А работ
всё нет и нет. За десять дней работы конкурса пять работ маловато. Хотелось бы
видеть более высокую активность авторов.
И вот свершилось. Сразу две работы.Правда, ещё не преноминированных, но хоть что-то.
А то застоялось 'перо в чернильнице'. А организаторы конкурса, надеюсь, простят меня
за поспешность. Ведь я здесь не для того, чтобы навязывать своё мнение, а так -
'прогуляться вышел'.
Однако начну в порядке очерёдности представленных на преноминацию работ.
Следующая работа, распечатанная, прочитанная с карандашом в руке, осмысленная и
Не стану спорить с автором по поводу жанра, к которому он отнёс свою работу. Я 'университетов, - как говорил Василий Иванович Чапаев, - не кончал', но представляется, что жанр 'фантастика', это из тех, что ещё не было, но обязательно будет. Просто человечество не дошло в развитии настолько, чтобы 'сказку сделать былью'.
И к 'фэнтэзям' не отнесу представленное на конкурс. Не потому, что 'терпеть их ненавижу', а потому, что, сдаётся мне, никто не знает, что творится 'за кулисами' барных стоек в наше время. Там, за кулисами пивных заведений, своя жизнь. Она отлична от той, которая 'громыхая стопарями' протекает перед барменом. И, тем более, от той, что проходит на промозглых улицах Лондона.
Хотя, почему Лондона? Разве такого не могло бы быть в Санкт-Петербурге? Или в Новочебоксарске, например? Городе, где проживает автор рассказа 'Таёжный циклон'.
Всё, что наработал автор в своём 'постмодернизме' может, и наверняка происходит в любом из городов Россеи-матушки.
Здесь автору хочется высказать первое 'фи': - Скромный вы, однако. Или нерешительный? Полагаете, что оскорбите Русь подобным сюжетом? Фигушки! Она и не такое переживала.
Возьмите, например, у М. Булгакова 'Собачье сердце'. Разве 'Требуется бармен' не с 'одной полки' с великим писателем? Разве все мы, 'ниже подписавшиеся', не из тех, кого 'Как часто в жизни так бывает, что жизнь нас, словно щепку, бросает, гонит и ломает...'
Ну, ладно! - Лондон? Пускай будет Лондон. Не возражаю. Но очень 'машет' на Петербург.
Теперь о сюжете.
Классически воспроизведён. И 'душу теребит' и читается на одном дыхании. Такое написать не каждому дано. Мастерски построен сюжет. Но...
Второе 'фи' в сторону автора:
- не вылежался рассказ. Ему бы полежать с недельку, а потом ещё и ещё раз вычитать - цены бы рассказу не было.
Джек, уважаемый! Ни сколько не сомневаясь в вашем мастерстве, хочу напомнить, что писать 'от первого лица' весьма сложно. Сложность заключается в том, что автор, ставя себя на место героя повествования, начинает грешить 'Ячеством'. Местоимения и так склоняют текст рассказа к примитивизму, а чрезмерное употребление 'Я' в тексте - словно 'удар по лицу' для читателя. Не стал считать, сколько этих 'Я' в тексте. Старался их не замечать. А вам, уважаемый, придётся перечитать текст и убрать все лишние. Поверьте, это пойдёт на пользу.
И, потом, вам знаком такой термин - 'слова-тараканчики'? Это те, без которых можно обойтись без вреда для сюжета. У вас их чрезмерно. Выведя 'тараканчиков' вы сделаете текст концентрированней. Сейчас в нём присутствует 'замутнённость'. А это не делает чести такому рассказу.
По грамотности, на мой взгляд, замечаний нет. Если только в пунктуации, но здесь я сам не силён.
Вот и всё о своих ощущениях от прочитанного. Остаётся пожелать удачи на конкурсе, в жизни и писательском творчестве.
Ну, насколько рассказ этот можно отнести к детективному жанру или остросюжетному, это пусть организаторы конкурса решают. На меня он навеял тоску по временам давно прошедшим.
Был я тогда молодым, красивым, кучерявым и влюблённым в город своего проживания. Любил бродить по его достопримечательным местам и всегда возвращался на Пушкинскую площадь - начало всех начал в Санкт-Петербурге.
Здесь вам и Петропавловская крепость - родоначальница города. И биржа, построенная во времена Бирона - регента Анны Иоановны, при которой появилось на Руси 'слово и дело' приведшее на эшафот многих и многих. И Пушкинский дом, в котором обосновалась Библиотека Академии наук. И Василеостровская стрелка с ростральными колоннами, сквериком между ними и спуском к Неве.
Именно здесь, в петровские времена и после, причаливали 'все флаги в гости будут к нам' - суда из-за границ. Примечательным это место было для иностранцев и до недавнего времени, которое исторически именуется советским.
Автобусов с экскурсантами было жуть сколько. И, что примечательно, молодых парней-девчат - единицы. Всё пожилые и пожилые. У нас такие пенсионерами звались и зовутся. А я стоял, прислонившись к гранитному парапету набережной, и думал глядючи на изумлённые лица путешественников:
- Этим возраст - не помеха.
Дальше всё как в рассказе, выставленном на преноминацию конкурса: полицейские (они тогда ментами были) бродящие сквозь толпы приехавших с видом, что их ничего не интересует. Девчата, которые считались среди заграничных старичков самыми красивыми в мире. Проходимцы разных мастей - от фарцовщиков, до лиц без определённого места проживания и неопределённой сферы деятельности. Всем находилось, чем поживиться среди тех, кто приезжал увидеть необычное в обычном.
А были среди приехавших и те, которые, не сыскав радости жизни за 'бугром', кидались на грудь правоохранителям и просили убежища. Эти их привечали как лучших из лучших стран 'загнивающего капитализма'. По всем каналам телевизора показывали. В газетах о них писали...
Но те, обнюхавшись, получив каждый своё - лечение бесплатное, например - радостно 'виляя хвостами' перед соотечественниками, возвращались на родину предков всяческими способами, хоть на поводке.
Вот такие были времена моей молодости. И вспомнил я о них потому, что автор преподнёс всё это в виде рассказа.
Простите, уважаемый автор, но не будет обзора на ваш рассказ.
Тема, на основании которой построен сюжет, для меня запретная. Когда-то и я залихватски пописывал, беря её за основу. Однако, чем старше (старее?) становлюсь, тем больше и больше убеждаюсь, что не имею права прикасаться к ней.
Вы правы написав в аннотации:
- 'На войне всегда есть место не только подвигу, но и быту и прозе.'
Вспоминаю из к/ф 'В бой идут одни старики' комэск Маэстро декламирует:
- 'Кто сказал, что надо бросить Песни на войне?
- После боя сердце просит Музыки вдвойне!'
И я верю, что это действительно так. Но воспринимаются эти слова от тех, кто участвовал в войне. Всё то, что пишется от третьего лица, якобы со слов очевидцев или участников событий, не имеет права на существование. Если только как 'развлекушка' для непонятливых
В начале мая услышал от весьма почитаемого историка, по весьма почитаемому каналу СМИ, следующее:
- Убыль населения СССР за годы войны составила около сорока семи миллионов человек.
Это всего - и военнослужащих и гражданского населения.
Это трагедия, которую не переживала ни одна страна на планете. И трагедия не столько СССР, как трагедия каждого, кто вошёл в это число. Это трагедия каждого, кто был опалён войной. И вашего деда Андрея тоже. И писать что-либо, беря за основу трагедию, лично я не имею права.
Забавный рассказец. Прочитал и улыбнулся непроизвольно.
Забавности сюжета начинаются с представления автора читателю в начале рассказа - Ильич.
Так Леонид Брежнев просил соратников величать себя, когда возглавил КПСС. Верю, а после знакомства с сюжетом особенно, что Виталий Исаченко так же не из последних авторов будет, кого отметят на Судейской коллегии настоящего конкурса.
Чувствуется, что рассказ написан в момент хорошего настроения. И настроением этим автор спешит поделиться с читателями. Это ли не говорит о широте души человека взявшегося описать всю подноготную современных 'королев красоты'? Тех, кто спит и видит себя 'впереди планеты всей' будучи очаровашками.
Для достижения этой цели сегодня представлено масса возможностей. От салонов красоты, до наговоров целительниц. И вот перед нами те, которые не заплетают волосы в косы, не прячут в сарафанах прелести своих фигур, а с накаченными ботоксом, диспортом, ксеомином губами, грудЯми, мелькают с эстрады поджарыми попками из-под, дальше уже некуда, коротеньких юбчонок. И всё это для обладания вниманием со стороны почитательников, для которых очаровашки, всё равно, что красочные игрушки на каждый день.
Внимание для женщин - превыше всего!
А что делать тем, кто живёт вдалеке от мегаполисов и не обладает возможностями посещать кудесников делающих из русских красавиц губастых и грудастых?
На эти, и не только, вопросы дамы найдут ответы, прочитав уморительный рассказ всенародно любимого дорогого Ильича, или просто - Виталия Исаченко.
Поаплодируем ему, дорогие дамы. Лично я получил удовольствие, прочитав рассказ выставленный на конкурс.
- А я ведь тоже поначалу на Назара грешил, пока до конца не дочитал, - уважаемый автор.
Лихо закрученный сюжет.
Несмотря на многоплановость, написан ровно - без 'залётов' и 'падений'. Мысли постоянно следуют за описанием действа и ни разу не появляется желание остановится, чтобы понять:
- 'А это тут откуда взялось?'
Сюжет рассказа, который можно взять в качестве примера для подражания тем авторам, которые в 'муках' воспроизводят то, о чём писано-переписано. Я им всегда говорил и говорю:
- Если не хотите повторять сто раз избитые сюжеты, пишите что-либо из современности. Классикам от литературы прошлого, никогда и в мысли не придёт, что их 'племя младое, незнакомое' будет проживать в подобных перипетиях.
Но это о сюжете.
Теперь по тексту рассказа.
Прочитал, и вспомнилось из Булгаковского 'Бег':
- Хорошо начал. Кончил плохо. В мешок его.
Помните там такую сценку? Это и к вам относится, уважаемый автор.
Поначалу особых претензий к тексту не было. Так - мелочи, которые если убрать, только 'гурманы' от литературы потребуют. Но потом... Чем дальше, тем страшней. Еле, еле успевал карандашом чиркать, перечитывая текст.
Уважаемый Сим-Сим, не поленитесь и перечитайте ещё раз вами написанное. А то, не ровён час, кто-то возьмётся из борзописцев Судебной коллегии конкурса и 'похерят' столь замечательное творение. Я бы этого не хотел.
Буду признателен, если сообщите об окончательной правке текста. Перечитаю рассказ и сообщу о своих замечаниях, если они будут.
Прочитал, и вспомнились шестидесятые годы. Годы своей взбалмошности, бесцельного существования.
Сегодня, с высоты прожитого, стыдно за себя того, которому всё было нипочём. Полное презрение ко всем окружающим, к праведному существованию, к добру. Всё это напомнил мне прочитанный рассказ. А из этого надлежит сделать вывод - впечатлил. Впечатлил меня, прошедшего через неприкаянность той жизни. А воспримет ли сюжет рассказа современный читатель?
Человеку современному не понять "героя" описываемого в рассказе. Тот человек из другого социального общества. Это нас, краешком, коснулось послевоенное время. Время, когда, при отсутствии минимальных благ, детвора брала пример с парней в кепках-лондонках, куртках-москвичках, брюках-клёш одетых поверх кирзовых сапог. Это мы чувствовали себя 'властелинами' близ лежащих дворов, если во внутреннем кармане куртки носили 'финский' нож, заточку или гирьку от часов-ходиков вместо кастета.
И как славно, что времена эти 'канули в Лету', не вернутся никогда.
А вы, друг мой, рассказом своим реанимируете тлен.