# О рассказе "Отец"

Евгений Николаевич Грошев-Дворкин

почему книга не выйдет в свет

Рассказ "Отец"

(рецензия)


Это скорее всего автобиографическая повесть. Сверх задача рассказа - надо слушать отца - иначе все кончится плохо.

Вся сломанная жизнь героя из-за тех ошибок, которые он делает постоянно сам и тех, которые подсовывает ему жизнь. Иногда кажется что парнишке 17 -18 лет, а не 13-14 как в рассказе, т.е. он делает то, что в его возрасте еще не доступно, ведь в каждом возрасте свои действия, допустим мальчик не может драться с парнями на танцплощадке из-за девушки. Многое не понятно, ведь из-за украденных не спелых арбузов не будут сажать на зону, ломая психику подростка, тем более отец об этом знает.

Сам рассказ - это повествование, долгое и тягостное, со смакованием мелких деталей, мало помогающих идее рассказа. Вначале рассказа жизнь ГГ идет подробно, потом убыстряется, а в конце галопирует, старя героя почти мгновенно. В целом - получился дневник ГГ, который можно читать, а можно и не читать. Автору плюс за умение писать ни о чем много и подробно, я бы иногда хотел так писать, но всегда получается емко и только суть.

есть ли изюминка в рассказе - нет (3)

ради чего писалось - рассказать о себе и своих друзьях (4)

раскрыта ли тема, - нет (2)

интересен ли сам рассказ, - не очень (3)

легко ли читается, - трудно (2)

актуальна ли тема - мне кажется, что не актуальна.(2) Общий балл - 3


--------------------------------------------------------------------------------


Грошев-Дворкин Е.Н. Отец

(рецензия)


Я начну свою рецензию вот с этих ваших срок:

"Ничего я в это жизни так и не понял.

А жизнь не то чтобы кончается, а вскорости кончится вообще. Последние листочки в календаре отрываются. И другого календаря мне никто не подарит.

Где-то, когда-то прочитал фразу, набившую уже оскомину в мозгах:

- Я знаю, что ничего не знаю!

Вот и сегодня пишу и осознаю, что не вправе писать о том, на что ответа у меня нет. Но не писать не могу".

Потому что эти строки не только суть и соль романа, они направляющие для читателя. Первое, что скажу, чтобы читать ваш роман так, как читала я, не отрываясь, за одну ночь, надо иметь за спиной стаж прожитых лет. Потому что невозможно судить о дороге не пройдя её. Эта повесть для старшего, зрелого поколения, ну, хотя бы от сорока. Жизнь поменялась. Не просто прошло время, и поколения сменились. Поменялась система ценностей, межличностных отношений. Другие понятия, другие принципы и только отношения между людьми: между отцом и сыном, между друзьями детства, даже если вы их сто лет не видели, поменяться не могут, даже в теперешнем, вот так изменившимся мире. И поэтому тем, кому сейчас семнадцать с хвостиком рано читать вашу повесть, это для них как третьеклашкам Камасутра на внеклассном чтении. Глубокий психологизм событий доступен сформированному мировоззрению, а для этого нужен жизненный опыт и никак по-другому. А молодые видят очерёдность событий, а не суть формировании личности. Потому что им самим предстоит пройти этот путь, и вот потом... вспомнят вашу повесть, если прочтут, тогда и ценят! Ну, а наше поколение... кроме понимания сути берёт за душу ностальгия, невозможность вернуть давно оторванные лист календаря. И всем нам жаль, и сделать ничего нельзя.

" Я могу вспомнить многих знакомых по моей ленинградской юности, которых уже нет на свете. Они все похоронены в городах своих последних отсидок. На кладбищах, под фанеркой с инвентарным номером. Слава Богу, я не стал таким. И это заслуга моего отца. И все остальные стороны его характера с лихвой перекрываются этой заслугой. Так что нет у меня права судить его. Нет!

Благодарность к нему я пронёс через всю остальную жизнь. И эта благодарность, в равной доле, распространяется на моих сестёр - дочерей отца. Это они и их мать не отвергли меня во времена "великой ломки" моего становления. Так почему и они, и их дети (по сути, мои племянники), уже который год дистанцируются от меня? Непонятно!

Но знаю - я искупил все вины и перед родителями, и перед сёстрами. Так почему такая отчуждённость? За что?"

Конечно, автору виднее, но это рассуждение комкает повесть. Дело в том, что это переживания автора, а переживать должен читатель. Слушать "занудство" Женька Грошев с детства не любил. А тут читатели, взрослые люди. У них свои "тараканы" в голове. То, что я считаю необходимым сделать - это не "занудствовать", а написать ещё один хороший кусок повести. Вместо констатации факта - историю кого-либо из друзей, похороненных на тюремном кладбище, с короткой фразой в конце главы, что Женька Грошев избежал этой участи благодаря отцу своему. Читатель сам сделает вывод. А при такой подаче материала - он, вывод этот, скорее всего, будет как раз таким, к которому стремится автор. То же относится к сёстрам по отцу и мачехе. Лучше добавить эпизодов к уже имеющимся из периода "великой ломки" и завершить главу от души сказанной строкой, что вы их любите и помните.

"Много, очень много сил потребовалось чужим, по сути, людям, чтобы наставить меня на путь истинный. Иолла Павловна была первой, кто разглядел во мне человека. Человека с задурманенными мозгами, не содержащими в себе никакой логики мышления, ищущего идеалы там, где их и быть не могло. И она нашла (подобрала?) ключик к моей душе". - Это ваши авторские мысли, там, дальше по тексту повести есть вполне конкретные эпизоды об этом учителе и человеке, которые как раз и раскрывают смысл вот этих ваших суждений, поэтому пусть читатель сам делает выводы. Я бы убрала эти строки из повести. Ведь вы повесть не для себя написали, а выложили всем для прочтения. А судьбы людские разные, хотя у всех нас по две руки, по две ноги... вот душа абсолютно у каждого, только одна. И нет двух похожих! Так что пусть читатели подходят к выводам сами. Даже если они будут отличаться от ваших мыслей, ведь вы не учебник по программированию написали, а повесть о становлении личности человека - Женьки Грошева. И кто из нас не проходил этого пути? Но ведь каждый по-своему.

И ещё один важный, на мой взгляд, момент. Вы пишите от лица главного героя - Женьки Грошева. И с его личностью, с образом этого персонажа более-менее всё ясно. Но всё остальные персонажи повести - требуют доработки. То есть, вот раскрываете любой эпизод - добавьте внимания окружающим персонажам. Например, родной матери. Её просто невозможно представить. Как она выглядела? Какой у неё был характер! Работала в КГБ? Растила сына с не родным отцом? Как вы думаете - эта лёгкая судьба для женщины, если приходится на кухне одиноко толи плакать, толи выть волчицей? Её образ в повести не раскрыт. Сёстры по отцу - такое впечатление, что только сделали мягкой кисточкой набросок. Надо бы выписать их ярче, рельефнее. Внешность, какие-то конкретные поступки, характеризующие их личности. Не свои рассуждения о них, а просто конкретные коротенькие истории с краткими, но ёмкими описаниями внешности, повадок, чтобы они ожили на страницах повести. Чтобы читая можно было услышать в своей душе их голоса.

Ну и к вопросу о "героике". "Не буду описывать свою "героику". Она не достойна внимания читателя. Гораздо интересней было осознавать (правда, осознание это пришло много позже), что рядом со мной всегда находились мои друзья и Иолла Павловна". Кому интересней? Я думаю, что вот как раз такие эпизоды могли бы добавить напряжения повести, показать конкретно и ярко персонаж Иоллы Павловны. Да и отец, наверняка, в стороне не оставался. А мальчишкам, даже современным - это полезно бы почитать было. Конечно, перегружать тоже не к чему, но добавить "перца" для остроты вкуса не мешает. Например, история с кошками. Жуткая, душераздирающая, оставившая глубокий шрам на душе Женьки Грошева. Пусть будет глава, которая поможет теперешним мальчишкам не наступить на эти грабли! Я понимаю, что написать такую главу очень тяжело. Но я бы рискнула.

Вы затрагиваете в повести тему комсомола. Папы, мамы, бабушки и дедушки современных олигархов и не олигархов, все или почти все были комсомольцами! Но теперь их дети и внуки слабо представляют или вообще не представляют мощь и влияние той молодёжной политической организации, её влияние на своих родителей. А ведь эта история, которая, по утверждению Иоллы Павловны учит делать выводы и не допускать ошибок в собственной жизни. Так может быть уделить этому моменту побольше внимания?

И вот ещё на что хотела бы обратить внимание. Объедините небольшие главы вместе. Например:


"

## Глава 1. Первая встреча


Звук школьного колокола неожиданно оповестил конец последнего на сегодняшний день урока. Но в классе никто не дёрнулся. Даже Женька подумал: 'Если кто-нибудь сейчас поднимется, то первый схлопочет по шее!'

Таких не было. Все сидели и продолжали зачарованно слушать.

Иолла Павловна, так и не присев за весь урок, вышла из-за стола. Улыбнулась удивительно мягкой, располагающей к себе улыбкой и сказала:

- Всё, ребята! Всё. Продолжим на следующем уроке. А пока рекомендую вам, не вдаваясь в анализ, пролистать и ознакомится с нашим новым учебником истории. Преинтереснейшая книга, скажу я вам. До свидания, дорогие мои!


## Глава 2. День сегодняшний и дела давно минувших дней"


Озаглавьте, выбрав основную тему, допустим: Личность в советской школе. Потому что когда будете писать оглавление к книге, получится длиннющий список-перечисление. Вместо номеров глав так и оставьте как есть - пробелы, свободные сроки, чтобы переключалось внимание читателя, и события не сливались в сплошной поток.

И вот ещё что: вы назвали повесть "Отец". И значит - это соль повести, основа, центральный герой. Он, а не Женька Грошев. И значит надо добавить красок образу так, чтобы каждая строчка царапала, не оставляла равнодушной. Внешность, одежда, привычки... драматизировать, напрягать моменты посвященные этому человеку! Знаете, вот накрывают стол, много всего, глаза разбегаются! Бах в центре бутылка коньяка, всего-то одна и гости не пьяницы, но увидели и запомнили. Это я к тому, что не объёмом строк об отце, а весомостью, напряженностью момента надо брать в данном случае. Иначе эта повесть о судьбе Женьки Грошева и его отец в ней не главный герой. Тогда можно поменять название и написать посвящение.

Повесть стОит того, чтобы над ней работать. А поскольку не фэнтези про эльфов и принцесс, то процесс трудоёмкий и для души, и просто чисто с литературной точки зрения. И самоё главное, никто за вас это сделать не сможет. Вот только увидеть со стороны и по возможности подсказать. Опять же, это только моё субъективное мнение, вы автор, вам решать. Но материал серьёзный, знаете его на пять с плюсом, значит, овчинка стоит выделки. И ещё одно, по-моему, очень важное, поскольку это практически документальная повесть, то она важна, дорога, бесценна для потомков её персонажей и значит, надо доводить до печатного уровня. А грамматика? Так сначала редактор будет править, потом вы с ним спорить, потом переделывать... уже окончательно сделанное, а потом корректор, чтоб вопросы по грамматике и синтаксису снять.

Вот такое количество "весомых" придирок. Но только потому, что читала, не отрываясь от начала до конца. Повествование затягивает, вовлекает в ситуацию. Если бы оно того не стоило - вежливо отписалась, придираться не стала бы. А так... вот, не обессудьте.

**************************

Я специально не указываю здесь фамилии авторов рецензий. Не в фамилиях суть, а в том, что они увидели в моей работе. И, как я понял, гордиться нечем.

Оно и понятно: работа эта написана для тех, о ком она написана. Пусть эти люди, прочитав повесть, вспомнят далёкие шестидесятые годы.