Аннотация: Про Эйнштейна-молодца, отсотца-ца-ца-ца
Содержимое "великой тайны ХХ века"
Так называемая "теория относительности Эйнштейна" время от времени подвергается сомнению. Не критике - нет, это было бы слишком страшно! Но кто из "сомневающихся" пытался её изучить и попробовать понять? Давайте попробуем.
Книга, тайна и авторитет
"Теория относительности Эйнштейна" (далее - ТОЭ) чётко укладывается в рамки, очерченные в романе Достоевского "Бесы". Что есть вера? Книга, Тайна и Авторитет. "Книгой" в данном случае является множество книжек и статей, где "профанам" разъясняется, что они, собственно, дураки, тупые дебилы, поэтому понять грандиозность "теории гениального Эйнштейна" не в состоянии, а раз так - заткнитесь и даже не пытайтесь её обсуждать! Сюда же автоматически примыкает Тайна: ТОЭ настолько сложна, что доступна только избранным. Остальным - присесть и сделать "Ку" два раза. Ну, и Авторитет. Авторитет усилиями голосистых СМИ был сделан из второсортного чиновника швейцарского патентного бюро Альберта Эйнштейна. Не согласился бы он - сделали бы кого-нибудь другого.
В сумме имеем - ВЕРУ, и не более того. ТОЭ - это вера, секта, наукой там и не пахнет.
Давайте попробуем "алгеброй гармонию проверить". Что там, собственно, написано, в ТОЭ? Разобраться нам помогут инженеры-практики О. Горожанин, П. Бондаренков, В. Краснояров, физик-прикладник В. Ацюковский, публицист В. Булавин.
По сути
По сути, защитники ТОЭ в работе на неподготовленную аудиторию всегда пользуются двумя священными правилами д-ра Й. Геббельса: недоговорка и прямая ложь. Расчёт прямой - а кто полезет в толстые книжки, проверять их болтовню? Но вот находятся такие упертые. И выясняется, что:
ТОЭ состоит из двух частей, а именно - "Специальной теории относительности" и "Общей теории относительности". Авторство обеих частей приписывается, естественно, гениальному клоуну с высунутым языком. А вот о подробностях рыцари ТОЭ предпочитают молчать, как партизаны. Школьникам и студентам преподаватели, не дрогнув ни единым мускулом лица, заявляют, что в остове ТОЭ лежат всего два постулата:
"принцип относительности", гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.
"принцип постоянства скорости света", который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой конструкцией, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно того эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иными.
Но это ложь. При чтении "толстых книжек" оказывается, что постулатов намного больше. Более того, обе "теории" состоят из одних постулатов. СТО - 5 постулатов, и ОТО - ещё 5 постулатов. Не многовато ли? Вся громадная Эвклидова геометрия, на которой зиждется современная материальная культура и техника, имеет в своей основе всего одну аксиому: параллельные прямые не пересекаются. И то - аксиома, это очевидный факт, не нуждающийся в доказательстве. А постулат - условность, которую невозможно доказать. И вот на базе из 10 условностей, которые невозможно доказать, вылеплена вся современная "физика", простите за выражение. Говоря попросту, "Ты мне сначала поверь на слово вот в этих десяти пунктах, а потом я тебе, может быть, объясню кое-какие природные явления, лады?"
А теперь держите самое сладкое.
Постулат "Специальной теории относительности" Љ1 гласит:
Эфира в природе нет. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, "...нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство". Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.
Постулат "Общей теории относительности" Љ10 гласит:
"пространство "немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами"". Эйнштейн догадался об этом в 1920 г. и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924 г. Понятно, что если бы ОТО не наделила пространство физическими свойствами, то и эфира в природе не было бы. Но раз наделила - имеет право быть, несмотря на то, что в СТО эфира нет и в ней он права на существование не заработал (см. постулат Љ1).
Кто-нибудь что-нибудь понял? Так есть по мнению "гения" эфир или нет его?
"Теория относительности Эйнштейна" взрывает сама себя, как и положено всякой изначально ошибочной гипотезе. Эйнштейну осталось только блистать остроумием, типа: "Вселенная и человеческая глупость бесконечны. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен".
Остроумие из Эйнштейна просто хлестало на протяжении всей его публичной деятельности. Афоризмы он изрекал просто очередями, как пулемёт. А как насчёт научных достижений? Да никак, нет их. СТО и ОТО оказались непробиваемой преградой на пути развития физики XX и XXI вв. и не "родили" ровным счётом ничего. "Теория единого поля", над которой якобы трудился "гений", сдохла, так и не родившись. Защитники Эйнштейна бормочут, что "великий" якобы засекретил её от "плохих парней", чтобы те не использовали её "во зло". Старая мулька, когда нужно оправдать научное бесплодие "учёного". И во что же мы упираемся, пытаясь доказать правоту "теории" Эйнштейна? Да всё в тот же опыт Майкельсона-Морли. Сам-то "гений" понятия не имел, с какого конца за паяльник взяться.
Опыт Майкельсона - Морли
В 1881 г. два выдающихся физика-экспериментатора провели эпохальный опыт с целью обнаружить "эфирный ветер". Для своего эксперимента они спроектировали и смастерили прибор под названием "интерферометр". Эта штука и сегодня широко применяется в различных областях промышленности для выполнения сверхточных измерений, так что исполать им обоим. Но.
Идея Майкельсона и Морли заключалась в том, чтобы засечь разницу в скорости света, излучаемой в различных направлениях. Если существует "эфир", т. е. материя, служащая проводником для света, а, следовательно, любых других электромагнитных волн, то, благодаря движению Земли, несущейся с неизвестной скоростью в неизвестном направлении, мы её засечём. Если нет - значит, нет никакой материи в вакууме, и свет (а равно радиоволны) распространяются в пространстве как-то вот так... эдак... да хрен его знает, как!
Американские экспериментаторы блестяще подготовили и провели свой опыт. Его неоднократно повторили физики как Старого, так и Нового Света. И каждый раз результат получался один и тот же: "эфирного ветра" вроде бы нет, да вот "чёрточки" интерференции постоянно смещаются...
Однако, как показал анализ протоколов эфирных опытов, проведённый в 1994 году в Московском техническом университете связи и информатики (МТУСИ), вывод Майкельсона был ошибочным. Выяснилось: интерферометр обладает удивительным свойством, о котором не знал сам изобретатель и за 113 лет не смогли догадаться другие физики: при выполнении эфирного опыта прибор преобразует знакопеременную разность фаз двух световых пучков в однонаправленное смещение интерференционной картины - то самое, которое Майкельсон посчитал систематической помехой. Предполагаемая "помеха" - всего лишь неопознанный эффект эфирного ветра!
Это открытие позволило правильно проанализировать результаты опытов как самого Майкельсона, так и других учёных, пытавшихся с помощью его интерферометра поймать эфирный ветер. Обнаружилось, что во всех известных экспериментах (1881, 1887, 1925 и 1927 годов) он был отчётливо зафиксирован, причём скорость движения Земли относительно эфира везде без исключения одинакова - 22 км/с в плоскости прибора. Иными словами, исследования, проведённые в МТУСИ, показали: движение наблюдателя относительно светоносной среды влияет на величину скорости света, фиксируемую в эксперименте. Этот факт должен был бы стать научной сенсацией конца XX века, но не стал: пущать не велено! Согласно "Специальной теории относительности" Альберта нашего Эйнштейна, никакого эфира нет! Правда, согласно "Общей теории относительности" Альберта нашего Эйнштейна, эфир есть.
Вывод? А плевать на вывод, говорят высокооплачиваемые "учёные-физики". Вы все тут дилетанты, так что заткнитесь. А мы будем "искать истину" - за ваши, мать вашу, деньги.