Замечательная вещь наука. Выдвинет, бывает теорию, и весь мир сразу становится понятным и ясным. Теория всё ставит на свои места, даже больше, она объясняет то, что мы ещё не знали. А если какие сомнения и возникнут по ходу исследований, так чуть уточним теорию и всех дел! Так должно быть, но есть ли?
Возьмём теорию тока. Всё ясно и понятно - электроны бегут по проводникам и создают ток. Бегут они от полюса к полюсу. Значит, делаем вывод, разряженная батарейка - это такая, у которой все электроны с минуса перебежали к плюсу? Логично? На практике немного не так, значит, это мы в теории не разобрались?
Бегут, значит, электроны себе, кстати, скорость их подсчитана и не так и велика, всего 0.5 м/сек, говорят. А ток-то несётся почти со скоростью света, а это больше на несколько порядков. Казус? Вовсе нет, вводим понятие, что ток это взаимодействие направленных зарядов! Т.е. они, по сути, толкаются с такой скоростью! И что же выходит? Вот радиолампа, по сути, конденсатор с вакуумным изолятором, и если в конденсаторе мы говорим ток проходит только переменный, да и то, как он проходит? Теория помалкивает, заряды на обкладках, это понятно, но направленное движение электронов?
Можно предположить, что оно идёт в диэлектрике. А в радиолампе? В ней, поговаривают, электроны срываются с катода и летят к аноду. И ведь понятно, что летят, ведь вакуум по теории - это пустота, там нет такого количества электронов, как в диэлектрике. Да и ток-то проходит не только переменный, в лампах ток выпрямляется! Т.е. на анод проходят только "правильные" электроны, не то, что в конденсаторе. Ещё катод подогреваем, для лучшего полёта и всё замечательно! Так ли?
Но ведь есть нюанс, что электроны-то летят со скоростью 300000 км/сек, и ничего. Впрочем, вопрос их полёта так и остался под вопросом, товарищ Гейзенберг со своей неопределённостью всех расстроил. А подвозят-то их не быстрее, чем 0.5 м/сек. И ведь достаточно посчитать и расстроиться, что при такой скорости вылета с катода электронов их попросту не будут успевать подвозить! А ток не в курсе наших проблем, он как "шёл" по проводникам с прежней скоростью, так и идёт.
А магнитное поле? Его вторичность от тока? Ток пустили, и электромагнитное поле появилось, все довольны. А нюансы? Побоку их! Хотя бы вопрос, почему проводники с текущим током по параллельным проводам притягиваются? Силы действуют? А откуда взялись? А были! Вот и вся теория.
А теорию латают и латают. И ведь хоть и декларируют правило, что при массе нестыковок теорию надо пересмотреть, на деле её только латают.
Или вот, Принцип неопределённости Гейзенберга нами был открыт, сколько лет назад и что? А ничего! Ничего мы не поняли! А ведь всё на поверхности! Что за принцип? Так вот такое дело - если из одного источника выпустить электрон на преграду с отверстием, то регистратор за ним зарегистрирует только 1 электрон. Хуже другое, если в преграде 2 отверстия!!! Или 2 источника и 2 отверстия!!! Регистратор насчитывает от 0 до 7 электронов!!! Зависит от положения регистратора относительно отверстий, но мы-то понимаем, что это не просто так! 0, 1 или 2 электрона, это ещё, куда ни шло, а вот больше? Что же выходит, пускаем 2, а получаем 7? Выходит, и что интересно, результат стабильно подтверждён на практике и опытным путём!
Более того, такая установка не что-то секретное или уникальное, скрываемое от нас, данное устройство обычна электронная лампа!!! Как лампа? Лампа - катод, сетка, анод. Обычная! Но в том и прикол, что ламп с 2-я катодами не выпускали! Хотя нет, прошло всего лет так 60, и появились цветные кинескопы! Да! Телевизоры с 3-я катодами! Т.е. за раз они выпускали 3-и электрона! А что такое кинескоп? Обычная электронная лампа! Казус в том, что к тому времени в телевизоре, да и в бытовых приборах постарались отделаться от электронных ламп, а почему? А Гейзенберг бы усмехнулся и сказал, что пускаем-то мы 1 или 2 электрона, а прилететь может 7. Это же нарушение закона сохранения? КПД превышает 100%! Или закон неверно сформулирован, а может его принципы действуют на узком участке? Может.
В конце концов, учёные же строят ускорители частиц? Разгоняют там заряды, производят столкновения, получают новые материалы. Наука вперёд! А что же мы позабыли, о том, что ещё в школе учили про электроны, которые собираются на обкладках конденсаторов, да и ионы не просто так, а их избыток в материалах или электронов избыток порождает всякие разные свойства материалов при взаимодействии. Только свойства? Как же так? Таблица Менделеева! Там соседние материалы разделены только 1-м электроном! У нас на обкладках конденсаторов их масса, этих электронов и что? И ничего! А расчёска? Мы её легко зарядим статикой, которая по науке и есть много электронов, и что? И ничего! Электроны живут на поверхности материала и не думают менять его свойства! А может, есть что-то в том, что ток бежит по поверхности проводника? Может!
По действующей науке ничего не стоит делать намотки двигателей и трансформаторов многожильным проводом, более того, по расчётам, снизится вес и увеличится КПД! Но это согласно науке, а вот практика... На практике не работает, нет - будет греться, и все параметры будут соблюдены, кроме одного - не будет противной ЭДС и магнитного поля, что так досаждают нонче! За 200 с лишним лет этот вопрос так и не решили, но так и мотаем всё это хозяйство 1-м проводом. А почему... А тут так принято!
Как часто мы слышим, что дорожает то или это. Мы так свыклись с этим, что даже не задумываемся над этим, а может, стоит? Собственно, что есть деньги? Эквивалент стоимости? А что происходит с эквивалентом, когда что-то дорожает? Да, он дешевеет! Да и если подумать, как булка хлеба может быть дороже булки хлеба, но вчера? Вряд ли. Еда она и есть еда. А вот эквивалент? Вчера вы за булку давали один эквивалент, а нынче его требуется больше! Ясно же, что это не булка стала дороже, а эквивалент дешевле! Или другими словами этот эквивалент стал ещё более бесполезен нам. А как же такое может быть? А может не таким стабильным стало поручительство за эквивалент? А может этот эквивалент просто перестал быть нужен обществу, где он до этого жил? Может и так.
Бывает, мы возвышаем себя в собственных глазах, когда сообщаем, что древние представляли мир плоским. Вот ведь незнающие были! А мы лучше? ДА! Мы знаем, что Земля круглая! И что с того? Земля круглая, но живём-то мы на плоскости! Наше мироощущение заперто в плоскости, мыслить понятиями 3-го измерения нам ой как трудно. Сомнения?
Вот перед вами препятствие и оно невысокое, оно недлинное - этакий заборчик. Ваше решение "перешагнуть" или "перелезть" - будет равнозначным с вариантами "обойти"? Или "обойти" будет предпочтительным? Для многих высота станет определяющей, при некоторой "психологической высоте" будет однозначно принято решение обойти! И не факт, что нельзя было перешагнуть. Но этот пример не однозначный, но вот самолёты.
Мы все знаем, что они там, в небе. Видели, как они взлетают, но в нашем понимании они летят в плоскости, т.е. как бы перемещаются по горизонтали выше нас. Как бы на другом этаже. Эту модель ещё называют 2.5 мерной или псевдо 3-х мерной. Вот в ней мы и живём. Мы очень слабо, если не сказать совсем никак пользуемся вертикальным измерением. Даже летящие планеты в нашем понимании летят по кругу, т.е. по плоскости! И т.д. Мы радуемся себе, что мы знаем, что Земля круглая, но видим-то мы её плоской и ой как трудно себя представить на шаре. Попробуйте! Особенно представить тех, кто на другом полушарии. Посмотрите как бы со стороны на Землю и представьте сразу тех и этих. Это не так просто, как думается, ведь кто-то окажется вниз головой, а наше сознание будет привычно искать верх и низ.
Или вот задайтесь простым вопросом - если пойти в какую-либо сторону, то откуда вы придёте? Сознание подскажет, что с этой же стороны, а ведь Земля круглая, значит с другой! И не беда, что там вода и горы, добраться-то можно.
Или вот время, смена дней. Оно линейно? А если начать двигаться? Идти от первоначальной точки в сторону? Идти, например, вдоль экватора? Приходим назад, обойдя вокруг и оппа, день лишний или пропал один! Как же так? Вроде нет разрывов? Мы это легко объясняем, что Земля круглая и т.д. Но вот проблема, пойдём не по экватору, пойдём по заполярному кругу или даже выше! Ну, в пределе обойдём полюс вращения Земли вокруг самой точки. День добавился или потерялся? НЕТ! Где тот момент? Где был скачек?
Вот вопрос вроде простой и Земля для нас круглая, а такой простой вопрос ставит нас в тупик, а ведь всего лишь надо представить себя не на плоскости, а на шаре и проблема решится! Так что даёт нам знание, что Земля круглая? К сожалению, ничего, наше сознание так и ползает по плоскости. А мы ещё потешается над моделью плоской Земли древних.
Мы изучили таблицу Менделеева, теория красивая, всё объяснила, но сделали мы выводы? Или только повторили то, что нам сказали в школе? Задумались ли мы? А ведь таблица не просто так, в ней первый ряд из 2-х элементов! Следующие 2 из 8! Далее 2 ряда из 18! Система? Конечно! Степень двойки? Нет! Тройки! Таблица, то 3-х мерная! А книга судеб - доска 8 на 8! А Шахматная доска? А результаты теории Гейзенберга? Цифры и не думают быть десятичными! Смущает восьмёрка? Восемь это для нашего плоского мира, в объёмном мире таблица выглядела бы этаким вихрем, или воронкой, какую мы часто видим, сливая воду. Или, да! Тем самым золотым сечением! Разве так может быть?
А может в преобразованиях мира объёмного в мир плоский мы чего-то потеряли? Само собой, если немного, даже коэффициенты есть у нас. Ведь тоже Пи не просто так. Казалось бы, какой смысл в нём? Практически никакого, ан есть! Есть! Ибо мир-то вокруг объёмный, а мы считаем плоской математикой. И вот такие коэффициенты и помогают нам упрощать мир, а мир-то не так прост, точнее прост, но не так, как мы хотим его упростить, лишая себя возможностей видеть больше, сами возводя заборы вокруг себя. И ведь гармонические функции, что мы прошли мимо ещё в школе, они не просто так, они описывают наш мир! Ведь, и ток "бежит" по проводам не по прямой, а вокруг проводника. Да и как может существовать переменный ток в плоском мире? Когда уже его открыли, а мы? А мы всё продолжаем пытаться его втиснуть в рамки нашего плоского мира, описанного ещё несколько столетий назад. И это мы зовём развитием? А наука всё дальше идёт!
Вот понятие "Бог". Оно так избито, привычно и вместе с тем всё продолжаются прения и споры, да что там споры, войны! А собственно за что воюют, о чём спорят? О том, чей Бог круче? Да и личность Бога вызывает у некоторых нарекания своей крутизной. А собственно так ли противоречивы ли известные нам о Боге сведения? Ведь многие годы, века, да и тысячелетия передаются сведения. Сведения кем берутся на веру, кем-то осуждаются, и так длится много лет, веков. А собственно в чём проблема? Бог всё знает? Бог всё умеет? Бог всё создал? Мы по образу и подобию? И ещё много чего. Даже такое - если Бог всё знает, всё умеет, то почему есть у него некий противник, которого не победит Он? Да и если Он всё создал, то и противника тоже Он создал? Противоречие или? Или! Разве нас смущают фразы типа: "Америка готовит удар", "Кто-то напал на...", "Америка готова отразить удар террористов!", "СССР запустила космонавта!" и т.д.
Заметим, что в таких фразах единой общности людей типа государства или Страны приписываются действия личности, и не беда, что оно состоит из массы личностей, более того, часть личностей вообще не в курсе решения или даже против его, но, тем не менее "Америка запускает космический аппарат". Кто же конкретно его запускает? Люди? Все? Часть? Кто-то один? А сами люди государства? Как мы их охарактеризуем?
Обычно мы говорим, что это люди системы, государства, носители культуры. Иными словами, гражданам приписывается среднее типовое сложившееся о них мнение. Которому они должны соответствовать, даже если и не хотят. Можно даже сказать так - это личности по образу и подобию своей страны! Ничего не напоминает? Да! Именно! Бог! Люди по образу и подобию! А такие фразы: "Америка сделала то-то!" или "СССР открыл это".
А такое - "В Англии клонировали овечку". Не кажется ли это аналогичным с - Бог создал, Бог сделал, Бог и т.д. Так может Бог это всё-таки некая общность? Может под этим понятием скрывается некая "страна", организм, единство? Просто может она больше, могущественней и все мы есть её граждане и жители? Такого быть не может? Почему собственно?
Ведь даже самые большие и известные нам страны делятся на районы, регионы и ещё какие-то общности деления, в которые представлены определёнными личностями страны, а вместе все жители страны и есть страна! И даже те, кто несогласный с политикой страны ведь тоже житель? Соглашается ли с нашими решениями орган нашего тела? Но ведь вынужден идти туда, куда его ведёт организм? Так от чего Бог не может быть страной или аналогичной единой общностью? Вполне может быть. Есть сомнения, противоречия? Кроме предрассудков и масштабов никаких противоречий!
[RasSkazu_110_04022008_Про теории (As is), Dmitrij]