Аннотация: Зачем искать то, что никогда не терялось?
ПОЛЕ
Ученые определили физическое поле, как особую форму материи, выраженную системой с бесконечным числом степеней свободы.
Это определение подразумевает, что любое поле должно состоять из каких-либо частиц, взаимодействие между которыми и создает непосредственно поле.
Однако, если взаимодействие частиц проявляет поле как систему, то что предопределяет само взаимодействие?
Несомненно, одно, что в нашем Мире никакая система не может существовать вне некоей внешней формы, которая определяет ее положение в пространстве. Не смотря на то, что структура поля не имеет иерархического построения, и его элементы равноправны в любой его части само поле подчинено более высокоэнергетическому образованию, контролирующим его форму. Это образование фигурирует у физиков, как гипотетическое Единое поле.
Я не знаю, на сколько надо извратиться умом, что бы выводить формулу Единого поля! Ученые говорят, что они предполагают Его существование, но это надо еще доказать хотя бы теоретически. Идиотизм какой-то! Разве само наше Бытие не является доказательством этого факта?!
Кто из действительно думающих людей посмеет сомневаться в существовании Разумного Начала всех системных построений во вселенной? И если бы было иначе, то "слепая" мать Природа завела бы нашу эволюцию в такой глухой тупик, из которого не смогло бы выбраться ничто живое.
Это Единое Разумное Начало издревле известно человечеству. Оно имеет множество названий, но легко узнаваемо по своей основной функции: быть санкцией любого движения во Вселенной. Оккультисты называют Его Огненной Материей, определяя как Сверхвысокочастотную Плазму, с неограниченным энергетическим потенциалом. Фактически, говорить о Ее реальных физических параметрах нет смысла, поскольку они находятся вне пределов нашего осознания и Индусы правильно говорят о Ней - Неизъяснимый Сущий.
Однако именно это Неопределяемое, Неизъяснимое Нечто дает энергию всем процессам, происходящим во Вселенной, и любая система есть явленная часть Его Единого движения.
Желаете назвать сие - Единым Полем?
Нет проблем!
Это Поле не сокрыто от нас другими измерениями или бес-конечными расстояниями, Оно не прячется в "первокирпичиках" Вселенной или темноте Космоса. Единственное, что мешает нам Его выявить, это непосредственная близость и обыден-ность проявления. Мы настолько привыкли объяснять все про-исходящее догматическими постулатами, навязанными нам дея-телями науки, что нам и в голову не приходит, что может быть как-то иначе.
Мы никак не желаем понять, что сама среда нашего существования является Единым Полем и все явленное в Нем, есть лишь различные формы Его организации.
Сколько бы ученые не изощрялись в поисках материала - посредника, между нашим Миром и Единым Полем, все эти попытки обречены на неудачу, поскольку они дробят Мир мерой своего внимания и этот процесс бесконечен.
Атомы, кванты, лептоны, что дальше?
Найдут еще что - либо и назовут как-нибудь, но вопросы, возникшие при этом, ясно укажут, что это не конец пути.
Это недоразумение, когда мы называем учеными тех, кто изобретает микроскоп, что бы подсмотреть, как совокупляются блохи или ползает по джунглям, пытаясь подсчитать, сколько в них насекомых. Это не ученые это фанатики своего кумира - избранной ими области знания. Да они получат свою информацию, но разве сможет она приблизить человечество к пониманию Мира в целом, ибо даже сами специалисты различных направлений науки с трудом ориентируются в своих отраслях! Эти люди стремятся к пониманию, но человек создан не для понимания, а для осознания.
Для того, что бы стать настоящим ученым человек должен расширять свое сознание, и не в энциклопедичность знаний, но стремиться соединиться им с Единым Сущим. Только тогда он может получить осознание любого процесса происходящего во Вселенной, причем в таком объеме, что не возникнет никаких вопросов.
-----------------------------------
Этот абзац не относится к теме поля, но прочитать его будет не вредно.
Как выглядит человек в социуме, это в основном зависит от того, на сколько данный социум позволяет ему реализоваться. Право выбора нам предоставил еще сам Господь, вот жаль, что не предоставил самого выбора. Фактически, нам то выбирать не из чего. То, что мы говорим об ограниченности выбора: или - или, на самом деле таковым не является и второе или, практически означает сознательную гибель, суть самоубийство. По-моему говорить в этом случае о праве выбора, по крайней мере, некорректно.
А, как выглядит человек вне социума?
Никак.
Человек не может жить без надежды на социальную оценку. Пусть это будет в самом конце пути или даже после его смерти, но главное, это знать, что она будет.
Люди уходящие в отшельники либо демонстрируют свое несогласие с социумом либо надеются постигнуть нечто такое, что поднимет их над ним. Любое наше действие, так или иначе, нацелено на результат и он не может быть полным вне социальной реакции на него. Именно поэтому если даже человек отказывается от социальных контактов, он любыми средствами пытается передать или завещать свой опыт этому самому сциуму.