Аннотация: Писатель. в России особо пиши И откровенничать ты не спеши. Здесь могут понять обнаженное тело, Но не простят обнаженной души.
Писатель, в России особо пиши
И откровенничать ты не спеши
Здесь могут понять обнаженное тело,
Но не простят обнаженной души.
Это не мне, это писателям, а я не они. Один человек сказал обо мне, что я корчу из себя философа, а на самом деле - обыкновенный хулиган. Спора нет. Я, может, с удовольствием корчил бы из себя философа, если бы только знать, каким он должен быть.
Люди ставят знак равенства между святым и философом, а между тем, это совершенно разные состояния. Считается, что если ты устремлен к Богу, то это автоматически отключает тебя от всех мирских действий. Не знаю, кому нужен такой серьезный Бог в этом несерьезном Мире. Человек культа настолько запуган собственным представлением Всевышнего, что боится лишний раз в туалет сходить, чтобы не прогневить Владыку. Отсюда и представление о святости, как о полупришибленном состоянии. Соответственно и философов тоже подводят под эту категорию, требуя от них примерного поведения.
Однако философ, это не святой. Святой человек стремится познать Бога, и через Него построить отношения с миром. Пока он не уверится в своем прямом водительстве Высшим, то ни за что не сделает лишнего движения. Впрочем, даже если и убедится, то все равно не посмеет, поскольку его Бог очень требовательный господин.
Философу легче в этом отношении, поскольку он стремится познать весь Мир в целом и невольно, через него выходит на представление о Высшем. Для него Бог, это сам Мир, со всеми его достоинствами и недостатками и себя он считает неотъемлемой частью этого мира, поэтому не исключает в себе никаких проявлений свойственных ему.
Лично я в своем поведении руководствуюсь теми критериями, которые мне удобны на данный момент. Однако я всегда стараюсь не нарушать норм социального общежития даже если с ними и не согласен, ибо уважаю права людей, которые видят в этих нормах смысл жизни.
Конечно, в какой-то степени, обнародование файла "Трах.Я"
можно назвать хулиганской выходкой, поскольку ход мыслей выраженных в нем и некоторая терминология могут кардинально изменить людское мнение обо мне как о философе. Но меня могло бы это остановить только в том случае, если бы я действительно корчил из себя философа, поскольку тогда, я зависел бы от людского мнения.
Однако я не требую признания своего амплуа, но просто сообщаю факт, каким я себя вижу, и он не станет для меня менее ценным от чужого отрицания.
Могу отметить одну интересную деталь: люди, заходят в раздел философии и хочется думать, что они ищут в нем крупицы истины. Однако, посещаемость выше названного файла почти на порядок превосходит посещаемость остальных публикаций. Между тем, в аннотациях к ним ясно указано их содержание. Невольно напрашивается вывод, что заглавие "Трах.Я", говорит нашему человеку гораздо больше, чем тот же "Камертон".
Самая лучшая реформа это та, которая ничего уже не меняет в существующем положении, но только узаконивается, как реальный факт.
"Летучий Голландец" скользил над водой
И парусом рваным манил за собой
Пойдем брат со мною по царству теней
В иллюзии Мира нам нету друзей.
Ты здесь одинокий и тоже, как я
Проходишь по свету людей теребя
Своей запредельной неясной тоской,
Что так нарушает их мирный покой.
Туманная дымка, как теплая шаль
Погасит собою глухую печаль
И ярость сознания, и разума вой
Растают вдали словно след за кормой.
Спасибо скиталец, что понял меня,
Но мне еще рано бежать от огня,
Что жизнью зовется в безумии дней.
Побуду еще среди этих людей.
Прислал мне один мой друг книжку по электронной почте с претензиционным названием: "Теология свежим взглядом", правда под псевдонимом Chico tan, а может это просто название острова, на котором живет автор этой книги. Впрочем это не суть важно, главное, что пробудило данное произведение во мне целый поток мыслей, которые придется занести в этот файл, для более детальной обработки.
Трудно сказать, в чем автор углядел свежесть взгляда, но работу он проделал весьма значительную, хотя на мой взгляд достаточно бесполезную.
Дело в том, что через все его творение основным контекстом проводится мысль, что в незапамятные времена люди поклонялись одной Богине - Матери и всех женщин считали Ее представительницами на Земле, а поэтому повсеместно существовал матриархат, под крылышком которого человечество процветало долгие тысячелетия. Впоследствии, женщины неосмотрительно допустили мужчин к участию в религиозных таинствах и те постепенно перехватили инициативу в свои руки и в конце концов не только захватили лидерство, но и в корне изменили религиозную ориентацию на Бога - Мужчину. Автор считает, что именно такая перестановка привела последующие поколения людей к возникновению милитаризма и межплеменной экспансии. Вволю оттянувшись на Христианстве вообще и Библии в частности, он изничтожил дарвинизм, как совершенно не отвечающий его представлению о происхождении видов,
и заполнил образовавшийся пробел ссылкой на тибетского фантаста Лобсанга Рампу. Что и говорить, очень свежий взгляд, поскольку для него, вид космического корабля из которого выгружается всякая живность для заселения Земли, гораздо реальнее, чем мысль о миллиардно летней работы эволюции в прогрессирующем направлении.
Я не собираюсь предавать анафеме реальность старого монаха, но хочу заметить, что все живые организмы на планете, существуют в строго эндемичных условиях и любое перемещение за пределы привычной среды обитания, грозит им неминуемой гибелью. Это говорит о том, что если кто и участвовал в процессе создания биологических объектов, то делал это непосредственно на Земле с учетом всех существующих факторов. Что касается происхождения человека, то не стоит так отчаянно отмахиваться от родства с обезьянами, в принципе, мы не столь уж и далеко от них ушли. Вполне возможно, что в некий биологический вид были привнесены генетические изменения с целью ускоренного создания качественно нового звена эволюции, способного решать определенные задачи не связанные напрямую с вопросами выживания.
Что это за таинственная сила: Богиня Мать, или Бог Отец?
Какая нам собственно говоря разница? Если я потрачу несколько лет жизни на доказательство того, что человека создал Серый волк и в древности люди поклонялись трем веселым поросенкам, причем считая их за Одного, то думаю, что смогу это сделать весьма убедительно. Однако, что изменится в мире от этого?
Теперь непосредственно о "Свежем взгляде":
Автором остается незамеченным то, что придавая Богине Матери черты единосущностной создательницы Мира, он тем самым выводит Ее за пределы какой бы то ни было конкуренции. Следовательно, созданное Ею человечество не могло отклониться от намеченного курса без соответствующей санкции. Как она вообще могла допустить становление культа Бога Отца, если кроме Нее никто не властвовал над Миром? По логике книги выходит, что поганые мужики отказались славить Богиню Мать и выдумали, подлецы, себе Бога Отца, который в скором времени оказался даже сильнее силы Его сотворившей! Полнейший абсурд!
Вот так всегда: мы смотрим в мир и говорим, что ветер создают качающиеся деревья.
Так и в книге: ведь мы почему такими плохими стали? Да не тому Богу молимся! И нас призывают нырнуть обратно в лоно нас сотворившее и барахтаться там на радость мудрым женщинам, и зело благостно станет на свете.
Может и станет, но не надолго, ибо мужчина, это не столько агрессивное, сколько активное начало. Это только слабонервные видят в мужчинах исключительную опасность. В мире никогда не было и нет опасности внешней, любая опасность обуславливается непосредственно индивидом, не зависимо от половых признаков.
Мы постоянно путаем понятие Религии и культа. Религия никогда не возникала и Ее никто не создает, ибо это есть чувство Бога в каждом из нас. Оставь несколько человек в изоляции от социума, и в их среде обязательно проявится религия, причем гораздо более близкая к истинному пониманию, чем привычные нам канонические культы. Что касается культов, то это представление о Высшем и их ровно столько, сколько представляющих. Именно поэтому говорят, что Бога познают сердцем, а не разумом, поскольку наш разум очень ограничен в построении представлений и соответственно любой культ придуманный им, практически не имеет отношения непосредственно к Богу. Именно так обстоит дело с культами Матери и Отца, зря автор сетует на произошедшие перемены, поскольку в них не было Ее, как нет сейчас Его.
Мы молимся образам и очень мало тех, кто видит в этих образах нечто большее. Образ, это чье-то реализованное представление и поэтому очень трудно через чужое представление войти в состояние единства с Богом. Создатель образа понимает, что это не Бог, но он может с его помощью "вспомнить" Его, однако сколько силы надо вложить, что бы это мог сделать еще кто-то.
Хотелось бы обратить внимание на один очень распространенный миф, это сказка о несчастных порабощенных женщинах.
Если кому приходилось иметь в доме кошку, то он отлично знает, что кошка позволяет делать с собой все что угодно, но только в тех пределах, пока это ее по каким-то причинам устраивает. И совершенно бесполезны попытки заставить ее делать что-либо против ее воли. Точно так же и женщина: она позволяет себя поработить только в той степени, в какой это ей выгодно. Автор приводит библейские примеры фактической торговли еврейскими мужчинами своими женами. С точки зрения современной морали, этот факт свидетельствует о произволе по отношению к женщине, но кто сказал, что это ей не нравилось? Правда там описывается один случай, когда женщина умерла после этого. Позволю себе усомниться, что это было результатом насилия, скорее всего смерть наступила по другой причине, поскольку мне известны случаи смерти мужчин в таких ситуациях, но я еще ни разу не слышал о гибели женщины. И вообще, любое насилие не происходит просто так, этому обязательно предшествуют определенные предпосылки, которые мы сами и создаем.
Женщины хитрее мужчин и часто, отдавая им главенство на словах, фактически остаются единовластными правительницами, подводя исподволь мужчин к нужному для них решению. Именно такие жены больше всего и голосят о своем бесправии.
Говорить о преимуществах матриархата или патриархата я считаю бессмысленным, поскольку речь идет о совершенно различной системе ценностей. То, что является архиважным для мужчины, не имеет никакой цены в глазах женщины. Часто бывает, что мужчина годами ломает голову над какой-то проблемой, и найдя наконец решение пытается объяснить женщине значение постигнутого им, она в долю секунды формулирует одной фразой суть дела и тут же забывает о нем. Но в тоже время не работающая лампочка может довести до истерики одинокую женщину, а она так и не додумается проверить ее целостность. Поэтому не стоит тратить усилия на искусственное разделение того, что должно быть вместе.